Рационализаторское предложение
Предлагается следующее нововведение: в обязательном порядке в издаваемых монографиях около 20% объема отдавать под развернутый глоссарий-энциклопедию. В духе википедии. И вот для чего.
В докогнитивную эру (то есть, до наступления того технологического уклада, в который мы сейчас вступаем) процесс научно-академического творчества замыкался на "производство" монографий. Статьи, доклады, тезисы - лишь промежуточные этапы на пути создания монографии - развернутого и детально проработанного труда, посвященного одной теме (поэтому и моно- ) Но вся загвозка в том, что сама структура представления информации в монографии не слишком изоморфна структуре гипертекстового документа - главной матрице интернета, являющегося в наступающем технологическом укладе основным связующим звеном, основным медиатором между двумя главными (из четырех) технологическими компонентами - информационными технологиями и когнитивными. И именно на этом "стыке" эти компоненты нового уклада проявят себя наиболее сильно (по крайней мере, в начале когнитивной эры).
Поэтому те научные институты - академические и отраслевые, - которые не хотят быть выброшенными из активной социальной практики, будут вынуждены часть своих исследований направлять на создание развернутых, википедеподобных тезаурусов. Ведь именно они в эру интернета позволяют "захватывать" понятийные пространства де-факто. И отрицать сей объективный факт не возможно будет ни на каких уровнях иерархии. Проще говоря, если есть некий "главный", скажем, биолог (академик, специализирующийся на биологии), то он должен выскакивать первым-вторым-третьим по запросу "биология" в гугле, иначе он липовый "главный", такого пацаны не признают.
Вот поэтому и возникло данное рационализаторское предложение (на инновацию оно, по-видимому, не тянет)
P.S. вышеприведенные гиперссылки имеют слабое отношение к написанному тексту, они нужны лишь для понятийной строгости, чтобы точно задать контекст - сказать, что я подразумеваю под этими терминами.
В докогнитивную эру (то есть, до наступления того технологического уклада, в который мы сейчас вступаем) процесс научно-академического творчества замыкался на "производство" монографий. Статьи, доклады, тезисы - лишь промежуточные этапы на пути создания монографии - развернутого и детально проработанного труда, посвященного одной теме (поэтому и моно- ) Но вся загвозка в том, что сама структура представления информации в монографии не слишком изоморфна структуре гипертекстового документа - главной матрице интернета, являющегося в наступающем технологическом укладе основным связующим звеном, основным медиатором между двумя главными (из четырех) технологическими компонентами - информационными технологиями и когнитивными. И именно на этом "стыке" эти компоненты нового уклада проявят себя наиболее сильно (по крайней мере, в начале когнитивной эры).
Поэтому те научные институты - академические и отраслевые, - которые не хотят быть выброшенными из активной социальной практики, будут вынуждены часть своих исследований направлять на создание развернутых, википедеподобных тезаурусов. Ведь именно они в эру интернета позволяют "захватывать" понятийные пространства де-факто. И отрицать сей объективный факт не возможно будет ни на каких уровнях иерархии. Проще говоря, если есть некий "главный", скажем, биолог (академик, специализирующийся на биологии), то он должен выскакивать первым-вторым-третьим по запросу "биология" в гугле, иначе он липовый "главный", такого пацаны не признают.
Вот поэтому и возникло данное рационализаторское предложение (на инновацию оно, по-видимому, не тянет)
P.S. вышеприведенные гиперссылки имеют слабое отношение к написанному тексту, они нужны лишь для понятийной строгости, чтобы точно задать контекст - сказать, что я подразумеваю под этими терминами.