(no subject)
Выложил статью Андрея Пелипенко «Двойная субъектность истории» в раздел научных статей о теории культуры.
Рискну сразу, без долгих предисловий, заявить ключевой тезис: имманентная диалектика истории определяется дуализмом двух форм субъектности - субъектностью человека и субъектностью самой культурно-исторической системы, в которую он вписан. Свою статью я хотел бы посвятить предварительному обоснованию и раскрытию этого тезиса.
и далее:
Заявив, что культурные системы не умозрительная абстракция, а налично существующая реальность, постулирую следующий тезис: КУЛЬТУРА - ЕСТЬ СУБЪЕКТ. Опыт показывает, что тезис этот воспринимается с трудом. Хотя, казалось бы, чего проще для людей, зачастую пестующих в соседнем секторе своей ментальности едва ли средневековые формы религиозности со всеми присущими им суевериями, признать существование субъектность где-то ещё кроме человеческой головы? Но нет! Гипноз механистического антропоцентризма, внушённого опять же не кем иным как культурой (!) этого представить не позволяет. Что, впрочем, неудивительно: культура не любит обнаруживать свою субъектность. Похоже, не имея возможности «заткнуть рот» тем, кто эту субъектность обнаруживает, культура не без успеха делает так, что их не слушают и не слышат. Поэтому, субъектность культуры остаётся скрытой даже тогда, когда она откровенно манипулируя человеческим сознанием, гнёт людей как ветер траву, направляя человеческие устремления в нужное ей (именно ей, а не человеку!) русло, легко переламывая человеческую субъективность, которая, не желая с этим примириться, ищет объяснения в себе самой.
Статья большая, 49 страниц в ворде, так что приятного и увлекательного чтения! -)
Рискну сразу, без долгих предисловий, заявить ключевой тезис: имманентная диалектика истории определяется дуализмом двух форм субъектности - субъектностью человека и субъектностью самой культурно-исторической системы, в которую он вписан. Свою статью я хотел бы посвятить предварительному обоснованию и раскрытию этого тезиса.
и далее:
Заявив, что культурные системы не умозрительная абстракция, а налично существующая реальность, постулирую следующий тезис: КУЛЬТУРА - ЕСТЬ СУБЪЕКТ. Опыт показывает, что тезис этот воспринимается с трудом. Хотя, казалось бы, чего проще для людей, зачастую пестующих в соседнем секторе своей ментальности едва ли средневековые формы религиозности со всеми присущими им суевериями, признать существование субъектность где-то ещё кроме человеческой головы? Но нет! Гипноз механистического антропоцентризма, внушённого опять же не кем иным как культурой (!) этого представить не позволяет. Что, впрочем, неудивительно: культура не любит обнаруживать свою субъектность. Похоже, не имея возможности «заткнуть рот» тем, кто эту субъектность обнаруживает, культура не без успеха делает так, что их не слушают и не слышат. Поэтому, субъектность культуры остаётся скрытой даже тогда, когда она откровенно манипулируя человеческим сознанием, гнёт людей как ветер траву, направляя человеческие устремления в нужное ей (именно ей, а не человеку!) русло, легко переламывая человеческую субъективность, которая, не желая с этим примириться, ищет объяснения в себе самой.
Статья большая, 49 страниц в ворде, так что приятного и увлекательного чтения! -)