Престон о "Рюрике"
При внимательном чтении «Худших кораблей мира» приходишь к выводу, что русский броненосный крейсер «Рюрик» (первый) Энтони Престон включил в книгу, по всей видимости, в качестве яркого анти-примера этого самого «худшего корабля».
Цитирую:
«Рюрик» является необычным примером корабля, недооцениваемого большинством военно-морских историков просто потому, что он выглядел устаревшим. Полная парусная оснастка, отсутствие защиты орудий и их побортное размещение накладывали на него отпечаток прошлого, хотя проблема заключалась в слишком затянувшемся сроке строительства».
Далее Престон пишет, что с точки зрения истории службы корабля заложенные в него идеи трудно назвать ошибочными. Он развивал проектную скорость, а будучи истребителем торговли не рассчитывался на бой с последовавшими за ним броненосными крейсерами. От него требовались дальность плавания и мореходность, чтобы подолгу действовать в океане, скорость, чтобы преследовать и настигать торговые суда, вооружение и защита, чтобы успешно отбиваться от малых бронепалубных крейсеров. Да, к началу русско-японской войны крейсер порядком устарел, но очень хорошо дрался против современных кораблей Камимуры и затонул только после того, как исчерпал все возможности для сохранения жизни (получились не совсем по-русски, но отлично передает суть).
Анализ битвы при Ульсане, - считает Престон, - показывает, что при большей тактической грамотности японцы могли бы потопить все три русских крейсера. С другой стороны, русские корабли показали в бою всего 2,5% попаданий против 6% у японцев. Попытки Иессена до последнего защищать «Рюрик» подняли моральный дух русского флота, однако - тут Престон ссылается на мнение Питера Брука - обреченный корабль следовало бы бросить раньше. В конце концов, гибель «Рюрика» не оказала решающего значения на ход войны.
P.S. В качестве курьеза можно отметить нелепую ошибку, допущенную Престоном: на с.35 приведена фотография «Адмирала Корнилова», подписанная как «Рюрик», - а чё, две трубы и три мачты и у того, и у другого.
