"Викторианская" окраска во множестве вариаций

[sergiovillaggio]

Конец XIX века во всем (или почти во всем) мире был отмечен так называемой "Викторианской" схемой окраски боевых кораблей. Чаще всего она была трехцветной: черный корпус, белые надстройки, желтые дымовые трубы. Однако в деталях существовала масса вариаций. Как оказалось, даже в рамках одного флота

Comments

[maxgolvy]

И в очередной раз мысль - какими же устаревшими на фоне "эльсвиков" выглядит их ровесники "Донской" и "Мономах"...

[petrosipov1981]

На самом деле - не совсем. Разное назначение. Да и сложно сравнивать броненосный крейсер - дальний океанский рейдер с бронепалубным крейсером - ближним разведчиком при эскадре. Донскому с мономахом рангоут антикварный вид придает - но он в 1880ых нужен, особенно в дальних морях большинство перевозок пока еще под парусом идет, соответственно уголь достать сложно, а механизмы прожорливые. К 1900ому этот фактор отпал. В остальном - ход пониже, защита сильнее. Сравнивать Донского надо скорее с британскими БРКР Империез или Нельсон, а там Донской выглядит не хуже. Да и идеи Эльсвиков в том же британском флоте не прижились - их сочли маломореходными, недостаточно защищеными - для бритов и Виккерс и Армстронг строили сильно другие корабли...

[maxgolvy]

Так то так, но есть нюанс.
Во первых, все таки - "выглядит". Не "является". Наверняка первые английские танки Mk и Уипеты вполне соответствовали времени и условиям своего появления, но танком будущего стала концепция Рено: корпус и башня на нем. Как до сих пор и строят, за исключением некоторых шведских и т.п. экспериментов.
Я не про то, что "эльсвики" лучше или хуже. Но именно внешности "эльсвиков" соответствует значительная часть последующего крейсеростроения, а не "Донского". Там, где "Донской" - наследник прошлого, "эльсвики" - понимание будущего.
Во вторых - вполне по эльсвикской компоновке англичане наштамповали минимум 21 "Апполо". Может в деталях они и отличались от экспортной продукции Армстронга, но по сути - те же эльсвики.

[sergiovillaggio]

А вот тут можно и поспорить. Смотря в чем считать суть "эльсвиков". По задумке "Эсмеральда" и ее прямые потомки - никакие не крейсера-разведчики при эскадре, а корабли для борьбы с броненосцами-подранками. Отсюда и 10-дюймовые орудия - ненужные для разведчика, но способные пробить почти любую броню того времени.

[maxgolvy]

О чем поспорить? "Апполо" - наследник эльсвиков?

[sergiovillaggio]

Технически - да, идеологически (если исходить из назначения) - нет.

[maxgolvy]

Ну хоть технологически))
"Эсмеральда", конечно, начало эльсвиков, но не конец же их истории. Был и Уоттс, и "Пьемонт", и множество крейсеров, построенных Армстронгом после. И если "Нью-Орлеан" относится к эльсвикам не только технически, но и идеологически (просто к другому периоду), то насколько далеко идеологически от "Нью-Орлеана" ушел его практически ровесник "Апполо"?

[petrosipov1981]

Как я уже написал ниже - Нью Орлеан или Нуэво де Хулио очень значительно отличаются по концепции от Аполло.

[petrosipov1981]

Со словом выглядят - согласен. В те годы прогресс был очень серьезный, корабли устаревали на стапелях. У тех же британцев - сравните Империез закладки 1881 года и Орландо 1885

[petrosipov1981]

Кстати посмотрел по справочникам, у Армстронга были таки вариации по типажу - если Веинтицинко де Майо, Нуэве де Хулио, Йосино, Бланко Энкалада и Буэнос Айрес были "гоночными", то бразильцы (Зентено, Баррозо и американцы) имели заметно меньшую скорость и мощность, а с Такасаго опять увеличение. На самом деле я подозреваю что многое со скоростью еще и с условиями испытаний связано. Похоже бразильцев испытывали со значительно меньшим форсированием машин и с нормальным запасом угля, так как разница в мощности между естественной и форсированной тягой у Зентено намного меньше чем у других и намного ближе к разнице у британцев

[maxgolvy]

Спасибо, Кэп... Именно об этом и был мой коммент, ага...