Да я не расстраиваюсь совершенно, мне же на нём не воевать :))) Как свидетельствует опыт, прочности корпуса постройки начала 20-го века на 2-ю мировую вполне хватит. ПТЗ можно улучшить установкой булей - не проблема. Осадка - да, проблема. Но не всегда и не везде для стрельбы по берегу нужно на мелководье заходить. У 12-дюймовок дальность стрельбы большая, вплотную подходить не нужно.
большинству ЭБр хватало 1й мины или торпеды что бы отправится на дно , как минимум тут надо делать дополнительные були что приведёт к снижению скорости . опять же если работать по берегу то ангар и катапульта для данного калибра лишнее , одно попадание и имеем мощный пожар ...
В тех реалиях Второй мировой, когда большие корабли требовались для огневой поддержки, самолету уже ничего не угрожало, т.к. господство в воздухе было на стороне союзников.
Предназначение ? Очень просто: для действий по берегу. В дополнение (или вместо) всяких мониторов с линкорными башнями.
Reply
Я вас расстрою,но монитор в отличии от этого куска чего то там имеет новый корпус,приличную ПТЗ и малую осадку для действий на мелководье
Reply
Да я не расстраиваюсь совершенно, мне же на нём не воевать :)))
Как свидетельствует опыт, прочности корпуса постройки начала 20-го века на 2-ю мировую вполне хватит.
ПТЗ можно улучшить установкой булей - не проблема.
Осадка - да, проблема. Но не всегда и не везде для стрельбы по берегу нужно на мелководье заходить. У 12-дюймовок дальность стрельбы большая, вплотную подходить не нужно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Були нужны, да. Скорость упадёт, ну и хрен с ней - зачем монитору большая скорость ? Береговая цель никуда не уйдёт.
А самолёт нужен для корректировки огня. Хотя, конечно, в реалиях 2-й мировой он имеет высокие шансы быстро быть сбитым.
Reply
Reply
Тоже верно, да.
Reply
Reply
Два новых монитора обойдутся дешевле,чем эта модернизация,если использовать башни Нельсона
Reply
Вполне возможно. Но мы же "железо" обсуждаем, а не финансы, Так что вопросы стоимости совершенно не мешают нам фантазировать :)
Reply
Leave a comment