Арнольд, да не тот

[sergiovillaggio]

Comments

[felix_hvedrungr]

Кстати, у них вместительные танки. У нас ограничение по росту.

[sergiovillaggio]

Да уж, всегда поражался, когда в фильмах внутренности буржуйских танков показывали.

[felix_hvedrungr]

Говорят, что есть серьезное тактическое преимущество: за счет больших габаритов больше угол склонения, что на отличной от полигона местности дает большие плюсы.

[amyatishkin]

Это только от конструкторов зависит
В М3Ли влазило 10 десантников в зимнем снаряжении, а в М3Стюарт экипажу приходилось клубочком сворачиваться

[evgeny_zelikov]

Не знаю, не знаю. Довелось лицезреть живой "Кромвель", он не крупнее Т-34

[felix_hvedrungr]

Мне достаточно давно в англицкой стороне довелось залезть в Чифтен, Центурион, Челенджер 1, Викерс, Викерс индийской сборки, он же Виджаянта, Конкерор. Они просторней наших.

[evgeny_zelikov]

Я имел в виду машины времён 2 МВ. А современные да, просторнее потому, что крупнее. Наши стремились максимально ужать силуэт и забронированные пространство - это же любимый козырь наших конструкторов ещё с ИС-2 - у нас де самое лучшее соотношение веса брони к объёму забронированного пространства. Хотя, имхо, всё это имело смысл когда танк обнаруживался на поле боя только оптикой

[felix_hvedrungr]

Это ещё экономия чугуния.

[sergiovillaggio]

Насчет крупнее можно и поспорить. Какой-нибудь Т-28 выглядит монстром рядом с Т-72

[evgeny_zelikov]

Эта разница в размерах отображает разницу в требованиях к бронетехнике, тогда и сейчас. Т-72 это основной боевой танк, при том что других нет. А Т-28 лишь пунктик в целой системе строительства бронетанковых войск РККА тех лет, где было место милюзге типа Т-27 или Т-38, пехотным Т-26 и "крейсерским" БТ, и только война всё расставила по местам.