Русское миролюбие
Русское миролюбие.
Принято считать, что Россия вела только оборонительные и, следовательно, справедливые войны исключительно в целях защиты собственной территории. Русские, по натуре люди мирные и добрые, мухи зря не обидят, а агрессоры все лезут и лезут то с Запада, то с Востока. Все желают половину Вологды, да четверть Рязани отхватить. Никакой управы на них нет, проклятых. Ну, что тут поделаешь? Вот и приходится всю историю воевать, воевать, воевать… Правда, возникает законный вопрос: каким образом при таком миролюбии, умудрились шестую часть света под себя загрести? Можно, конечно, расспросить о русском «миролюбии» соседей. Входившие в состав русской империи поляки, татары, башкиры, прибалты могли бы много чего рассказать… да и туркам, французам, немцами есть чем поделиться, но, понятно, что они все клевещут на миролюбивых, спокойных и добродушных русских людей.
Представьте, для интереса, такую ситуацию. Швейцарские историки выяснили, что швейцарцы исключительно агрессивная нация, и всю свою историю Швейцария постоянно вела захватнические войны с целью аннексии чужих территорий. Более чем смешно, особенно если поглядеть на территорию современной Швейцарии на карте.
Понятно, что «наша мама самая лучшая», но давайте проанализируем причины, по которым Россия вела войны. Их кратко можно свести к следующим вариантам:
Но вот в чем проблема. Любой агрессор всегда обосновывает войну подобными аргументами. Вы думаете, что немцы в 1941 году объявили всему миру, что стремятся захватить Советский Союз, превратить его в колонию третьего рейха и эксплуатировать ресурсы и население? Черта с два. Они обосновали свою агрессию тем, что Советский Союз готовил нападение на Германию, а они всего лишь нанесли превентивный удар (смотри выше). Так что никаких Америк мы, русские, здесь не открыли. Хочется, чтобы патриоты, если таким придется читать данную статью, меня правильно поняли. Сильное государство всегда постарается отхватить кусок территории более слабого соседа, а по возможности и полностью его аннексировать, присоединить, захватить. При этом, естественно, обосновав захват какими-либо удобоваримыми аргументами. Естественный отбор по Дарвину на межгосударственном уровне, понимаете. Россия в этом не исключение, а правило. Вот только надо ли при этом закрывать глаза на реальность, или просто признать, что вся русская особенность состоит в том, что русские были храбрее, целеустремленнее, хитрее, умнее, а с ростом государства и просто сильнее своих соседей с соответствующими результатами.
Перейдем к конкретным примерам. Практически невозможно дать в рамках одной статьи оценку всех воин, которые вела Россия за 600. Можно лишь отметить некоторые, наиболее существенные моменты. Все формулировки причин военных действий взяты из Википедии, и, при желании, доступны всем желающим.
«В ходе правления Ивана Васильевича произошло объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и превращение её в центр общерусского государства». В том числе и с применением военной силы, как присоединение Новгорода в 1478 году или Твери в 1484. Назван этот процесс в нашей истории «Собирание земель» русских. Разве может здесь идти речь о захватнических войнах? «Собирание земель» - очень удобный термин, вот потерялись, понимаешь, лежат, валяются бесхозные земли, и приходится Москве их собирать. Только не осталось в живых 10.000 новгородских ратников легших в землю в битве при Шелоне с войсками великого князя московского. Интересно, что сказали бы те новгородцы о том, какие войны ведет Московское княжество, и как бы они оценили обтекаемый термин «Собирание земель».
В одном фантастическом романе молодой король вызывает к себе пожилого генерала и сообщает ему: «Мы начинаем войну, но мне хочется, чтобы вы лично поняли и донесли до наших войск, что мы ведем справедливую войну за наше будущее». «Мой повелитель - отвечает генерал - Мне без разницы, почему мы вступаем в войну. Вы можете выбрать любую причину, а мое дело воевать так, чтобы не осталось никого, кто мог бы оспорить ваше мнение.»
«В первой половине XVI века, преимущественно в годы правления ханов из крымского рода Гиреев, Казанское ханство вело постоянные войны с Московской Русью. Всего казанские ханы совершили около сорока походов на русские земли… в 1546 было решено перейти к активным действиям и устранить угрозу, исходящую от Казани». То есть Руси угрожали, и она была вынуждена «перейти к активным действиям» и в 1552 году взять Казань приступом. Но ведь Русь тоже угрожала Казани, да и казаки особым миролюбием никогда не отличались. Уверен, что грабили они татар. Кто кому угрожал первым? Разобраться не легче чем найти виноватого в коммунальной квартире. Ладно с Казанским, но в 1556 году было завоевано Астраханское ханство.
«В начале 1550-х годов Астраханское ханство являлось союзником крымского хана, контролируя нижнее течение Волги. До окончательного подчинения Астраханского ханства при Иване IV было совершено два похода» - и вся информация. Просто и понятно. Подвернулось по дороге, понимаешь. Не гонять же войска взад - вперед зря (крылатая фраза из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"). Однако, не объяснили историки чем Астрахань угрожала? В набеги на русские земли астраханские татары не ходили. Правда, состояли в союзе с Крымским ханом. Истинная же причина банальна. Астраханское ханство имело несчастье лежать в низовьях Волги, а Москве ну очень был нужен выход к Каспийскому морю.
Черт с ней с Астраханью, а захват Сибирского ханства Ермаком Тимофеевичем это тоже оборона? «1 сентября 1581 по приказу Ивана Грозного дружина казаков под главным начальством Ермака, выступила в поход за Каменный Пояс (Урал) из Орла-городка». Вот и все основания для войны. Правда, еще часто упоминают, что пригласили Ермака купцы Строгановы для защиты от нападений сибирских татар. Снова та же песня: "Грабят нас, грабят все встречные - поперечные и вынуждены мы, русские, обороняться. Обороняемся так, что вчерашних «разбойников» на карте мира нет и в помине". Прибавьте к этому земли Дона и Кубани и Терека, где обосновались казаки. Ведь кто-то до них там жил. И где теперь этот «кто-то»? Вообще «контакты» России с татарскими ханствами напоминают такую картинку. Идет сам по себе миролюбивый, спокойный, доброжелательный мужик по городу, никого не трогает. И тут из подворотни какой-то подросток послал его куда подальше по матери. Не стерпел мужик оскорбления, зашел в подворотню, сгреб подростка за грудки, дал по ушам, чтобы не задевал прохожих и… свернул для верности шею. Огляделся, рядом еще один стоит, помельче и более щуплый. Скорее всего, друг первого, но молчит, зараза. Мужик для порядка и ему шею свернул. Не фиг стоять, где ни попади. Вздохнул мужик, пот со лба вытер, оглядел подворотню. Тишь да гладь, никто не матерится. Дай, думает, еще и во двор зайду. Вдруг там еще кто-то покой окружающих нарушает. И точно. Зашел, а там целая компания ошивается. Ну и пришлось, скрепя сердцем, заточку из кармана вынуть и всю компанию на месте и уложить. А в сущности мужик-то добрый, мухи зря не обидит.
Кроме захвата Сибирского ханства русские также частью «освоили», а частью «колонизировали» всю остальную Сибирь до Тихого океана, закладывая будущую ресурсную базу нашего государства. Где же здесь агрессия? А знаете, что отличает освоение и колонизацию от агрессии? При присоединении новых территорий местное население в силу отсутствия государственных институтов не может организовано дать отпор захватчикам. Также при колонизации аборигены живут настолько редко, что не могут помешать переселенцам из метрополии селиться на своих землях. Нам постоянно внушают, что местное население Сибири жить не могло без русских и просто мечтало, чтобы их присоединили, но посмотрите на ситуацию с другой стороны. Вот живут себе никого не трогают тунгусы или якуты. Вдруг приходят русские и объявляют, что на самом деле земля, на которой местные живут черт знает сколько сотен лет, принадлежит Российской империи, что они теперь подданные белого царя и, кроме всего прочего, должны платить ясак: «Сбор ясака был основной целью приведения под «высокую руку государя» неосвоенных территорий» и потесниться что-бы принять переселенцев из России. Попробуйте поставить себя на место местных и подумайте, обрадуют ли вас такие перемены и как бы вы их оценили «со своей колокольни»?
В 1558 год началась Ливонская война. «Велась за территории в Прибалтике и выход к Балтийскому морю, чтобы прорвать блокаду со стороны Ливонской конфедерации, Великого княжества Литовского и Швеции и установить непосредственное сообщение с европейскими странами». Кто виноват? Ну, естественно, Ливонский орден, Литва и Швеция, которые блокируют и не дают торговать на Балтийском море. Интересный вопрос: а могли ли шведские и ливонские купцы ездить по Волге торговать с Персией? Уверен, что не отказались бы, но... черта с два русские будут через себя пропускать купцов другого государства и терять барыши на перепродаже товара. Ну очень был нужен выход к Балтийскому морю.
1654 год - польская война и присоединение Украины. «Военный конфликт с Речью Посполитой за контроль над мало- и белорусскими землями». Во, как умеют формулировать! Такое впечатление, что земли ничейные, и русские с поляками их с двух сторон начали делить, да не смогли договориться. Фокус в том, что эти земли были в составе Речи Посполитой, то есть это была ее территория. Вот здесь и зарыта истинная причина войны: почему поляки владеют Украиной и Белоруссией, хотя владеть ими должны русские? Уверен, что приводить мнение поляков на этот счет не нужно. Да еще и Богдан Хмельницкий подвернулся вовремя и пригласил защитить православное население Украины. Правда, украинцы до сих пор удивляются, кто уполномочил гетмана Войска Запорожского решать за всю Украину. Ну ладно Украина, но кто за Белоруссию-то решил? Надо понимать, что белорусы у себя что-то вроде голосования провели и русских к себе пригласили.
1695 год - азовские походы Петра I. «Эти военные компании стали первым шагом на пути решения одной из основных задач, стоящих перед Россией в то время, - получения выхода к морю». Похоже, в данном случае историки даже не стали выдумывать специальный повод для войны. Нужен России выход к морю, значит можно захватывать у Турции город Азов. Вообще воин с Турцией насчитывается в истории аж штук примерно 10. Перечислять все в рамках статьи смысла нет. Если в первых войнах еще была хоть гипотетическая угроза захвата Османской империей правобережной Украины, то, после захвата русскими Крыма, угрожать России Османская империя уже никак не могла. Ей и своих проблем хватало с избытком. Не турки хотели поднять свой красный флаг со звездой и полумесяцем над Москвой и окружающими лесами-полями, а русские прямо грезили триколором над Стамбулом и проливами. Основания для войн были как всегда полновесные: то притеснения русских купцов, то необходимость выхода к Черному морю, то помощь братьям-славянам на Балканах и так далее. В российской народной памяти данные войны как-то не сильно отпечатались, а вот туркам они стоили, ни много ни мало, самого существования их империи.
С угнетенными православными славянами стоит разобраться отдельно. Вот, например, в 1829-1864 притесняют русские мусульман на Кавказе. Со стороны России это смотрится как «военные действия, связанные с присоединением к Российской империи горных районов Дагестана, Чечни, Прикубанья и Черноморского побережья Северного Кавказа». Но если татары более-менее согласились жить с русскими в одном государстве, то горцы с этим «присоединением» были принципиально не согласны. Основания войны как всегда - они нам угрожают (грабят, разбойничают) и нам нужна связь с Закавказьем. Но речь сейчас не о них, а о турках, которые по этой логике просто обязаны были объявить России войну и броситься освобождать угнетенных единоверцев. Можно считать это законным поводом для войны? А угнетение православных у нас считают вполне основательной причиной для войны против Турции.
1700 год - великая северная война со Швецией. «Для России получение выхода к Балтийскому морю было в этот период важнейшей внешнеполитической и экономической задачей». Где-то мы с вами уже встречались. Нам опять ну очень нужен выход к морю. Приводится еще один довод, что шведские завоеватели и агрессоры в 1617 году отторгли земли от Ивангорода до Ладожского озера. Вот только как-то не рассматривается вопрос принадлежности данных земель. Почему эти земли русские? Русские на побережье Балтийского моря не жили. Местные племена одно время платили дань Великому Новгороду, который русские и захватили. Ох, простите, присоединили. Проще говоря, если русские захватили что-то - то это их, а если шведы - то все равно их. Дальше было еще несколько воин с северным соседом с одним и тем же результатом - обороняя свои земли от наглого захватчика, русские отодвигали границу все дальше на север, расширяя свои владения и присоединяя к империи Финляндию, Ингерманландию и Прибалтику.
1756 год - семилетняя война. С одной стороны Пруссия и Англия, с другой стороны коалиция Франции, Австрии, Швеции, России. Ну и скажите на милость, какого черта русских понесло воевать в Европу? Историки отвечают: «В России усиление Пруссии воспринималось как реальная угроза ее западным границам и интересам в Прибалтике и на севере Европы.» Опять угрожают! Но как можно угрожать русским западным границам, если Пруссия и Россия в XVIII веке вообще не имели общих границ? Значит, если пруссаки озаботились наведением у себя порядка, развитием промышленности, укреплением армии и прочими естественными для любого здорового государства мероприятиями, то просто необходимо в превентивном плане захватить Кенигсберг и дойти до Берлина. По-другому никак.
С 1772 до 1775 года произошли три раздела Речи Посполитой. «Пруссия и Австрия, опасаясь усиления российского влияния в Польше и её успехами в войне с Османской империей (Турция), предложили Екатерине провести раздел Речи Посполитой в обмен на прекращение войны, угрожая в противном случае войной против России». И никакой агрессии и вины тут нет. Русские как всегда, миролюбивые, белые и пушистые. Ну вынудила Пруссия и Австрия разделить с ними соседнее государство. Какие проблемы? Походит на то, что два гангстера наставили стволы на случайного прохожего в сберкассе и приказывают: «Грабь на троих». Что же делать честному человеку под дулом пистолета. Придется, горестно вздохнув, грабить. На многочисленных польских восстаниях особо останавливаться не будем. Упомянем только, что многие из них даже российские историки называют русско-польскими войнами. Поляки же занимали кремль только один раз, в 1612 году. Посчитайте, для интереса, сколько раз русские войска вступали в Варшаву.
Очень любит упоминаться, как в 1783 году по Георгиевскому трактату Картли-Кахетинское царство, расположенное в Восточной Грузии, добровольно перешло под протекторат Российской империи. Действительно, успех русской дипломатии, и вообще очень приятно, когда кто-то хочет добровольно жить с тобой в одном доме. Вот только как-то забываем, что существовало еще одно грузинское царство - Имеретия, расположенное в западной Грузии. О нем известно мало и упоминать его как-то не принято. В частности: «1774 года по Кючук-Кайнарджийскому русско-турецкому договору между Россией и Турцией дань Имеретинского царства Турции была отменена… В 1811 Имеретинское царство было превращено в Имеретинскую область Российской империи.» И все, коротко и ясно. Что происходило между 1774 и 1811 годами? Почему независимое грузинское царство стало одной из областей Российской империи? Информации в российской истории нет. Грузины уверены, что это была аннексия и уничтожение независимости Грузии. Наверное, врут и клевещут на самую мирную империю в мировой истории.
Наполеоновские войны - вот тут-то уж и говорить нечего. 1812 год - вторжение Наполеона в Россию. Ведется священная война, защищая свою землю. Ничего не скажешь. В 1812 году вели. Вот только воевала Россия с Наполеоном с 1799 года. «Коалиция с участием Австрии, Англии, России, Неаполитанского Королевства и Турции с целью ограничить расширение зоны влияния революционной Франции во время революционных войн 1791-1802 гг. Создана после перехода Швейцарии под французский контроль в 1798 году». Во, блин! Французский контроль Швейцарии угрожает Российской империи! Приходится посылать фельдмаршала Суворова с войсками в Италию. Затем следует третья коалиция вновь с участием России, которую Наполеон разгромил на голову под Аустерлицем. Ну и что русским было нужно в Европе? До 1812 года Франция на них нападать не собиралась и никак им не угрожала? Россия же с готовностью поддерживала и заключала союз с любым государством, которое собиралось воевать против Франции, и шли, шли русские войска через границу. Вот только, воевала она в Европе не очень удачно, и война докатилась до границ России. Пришлось действительно защищать родные очаги. Бывает.
Крымская война 1853-1856, на первый взгляд, как нельзя лучше подходит под определение оборонительной. Французы, англичане и турки осаждают крепость Севастополь в Крыму, обстреливают Соловецкий монастырь, высаживают десанты на Камчатке. При этом основная причина войны была в успешной агрессии России против Турции на Балканах. Был такой вариант действий в то время: несколько влиятельных держав объединялись для того, чтобы сдержать особо удачливого агрессора, каким и посчитали на тот момент Россию. Кстати, данное правило применялось не только к России. В 1895 Россия, Германия и Франция укоротили претензии Японии после удачной японо-китайской войны. Японцам тогда пришлось оставить завоеванный ими у Китая Порт-Артур, чем воспользовалась Россия, сделав этот город базой Тихоокеанского флота. Вот и прикиньте, кстати, у кого на данный город больше прав: у Китая, у Японии или у России.
В XIX веке происходит присоединение Средней Азии к России. Это уже прямо апофеоз оборонительной политики. Размах обороны родных подмосковных лесов просто поражает. Присоединены (опять очень обтекаемый термин) Кокандское ханство, Бухарский эмират, Хивинское ханство, Туркмения. «Среди главных причин стремительного расширения владений Российской империи в Средней Азии во второй половине XIX века назывались занятие «естественных границ» России, замирение междоусобиц и прекращение «разбойничьих набегов», доставлявших беспокойства на пограничных линиях и торговых путях, стремление цивилизовать отсталые азиатские народы, приобщение их к благам мировой цивилизации.» Естественные границы России, согласитесь, понятие очень растяжимое. Вот немцы считали, что «естественные границы» Рейха должны проходить по Уральскому хребту, а американцы могут отнести к «зоне жизненных интересов США» практически любую территорию земного шара. Русские с мнением немцев были принципиально не согласны, как не спешили соглашаться с ними и жители Средней Азии. Разница была в том, что русские имели ресурсы и решимость оспорить естественные границы Рейха, а вот у жителей ханств и эмиратов не хватило ни первого, ни второго. Про разбойничьи набеги (сами виноваты!!!) мы уже говорили, не будем останавливаться в очередной раз.
Перемещаемся в полный до краев русской миролюбивой политикой XX век. Гражданская война, вроде, по определению не предполагает агрессии против окружающих государств, но тут и гражданские войны идут под лозунгом «мировой революции»! В соответствии с объявленными планами в 1920 - 1021 году развернулась советско-польская война. Как сказано в википедии: «С советской стороны, в качестве программы-минимум рассматривалось установление контроля над западными губерниями бывшей Российской империи (Украиной и Белоруссией) и их советизация, в качестве программы-максимум - советизация Польши, за ней Германии и переход к мировой революции». Про эту войну вспоминать не любят. Уж больно бездарно проиграна, но поляки по сей день уверены, что сорвали советскую агрессию в Западную Европу. Судя по целям войны, которые объявили историки, они близки к истине.
1939 год - «Военная операция Рабоче-Крестьянской Красной Армии в восточных областях Польши». Прелесть какая. Это даже не война. Это просто «операция» РККА на территории Польши с целью «защиты жизни и имущества населения Западной Белоруссии и Западной Украины». Опять кого-то защищают и опять за пределами своих границ. Правда, в этом случае, был еще и официальный договор с Германией на тему того, кто, кого и где «защищает». Немцы по пакту Молотова-Риббентропа «защищали» западные территории Польши, СССР - восточные. Количество бронетехники, которую Сталин бросил "на защиту", существенно превышало количество танков с которыми немцы вели войну против Польши. Вот такая операция.
1939 - 1940 год - советско-финская война. «В результате артиллерийского обстрела, совершённого с территории Финляндии, погибли четверо и были ранены девять советских военнослужащих.» Спровоцировали , одним словом. Агрессивная финская военщина с 60 танками и 250 самолетами напала на мирный Советский Союз, располагавший только на финской границе 2300 танками и 2500 самолетами. В результате этой «оборонительной войны» CCCР был объявлен военным агрессором и исключен и Лиги Наций, но это, само собой, буржуазная клевета на мирную страну. Иногда, говоря про причины войны, добавляют про безопасность Ленинграда, которому угрожала близость финской границы. Вот только когда немцы блокировали Ленинград в 1941 году, финские войска продвинулись до бывших границ и… остановились, обеспечив Ленинграду безопасный тыл. Сдвинуть с места «союзников» и добиться от них активных действий у немцев так и не получилось. Любопытно все-таки строились у нацистов отношения с государствами-сателлитами Германии.
1940 год - «процесс включения независимых прибалтийских государств - Эстонии, Латвии и большей части территории современной Литвы - в состав Советского Союза». Ну и как называется процесс включения одного независимого государства в состав другого на языке международного права? Во всем мире называется агрессией, у русских - включение. И попробовали бы эстонцы, латыши и литовцы не согласиться на ультиматумы СССР о вводе войск и проведении выборов! Представляете, если бы американцы предъявили ультиматум, что для демократических выборов в России просто необходимо ввести на ее территорию войска НАТО. Что бы Россия ответила?
Недавно 2 сентября сделали официальным праздником окончания II мировой войны. Точнее это дата подписания Японией беззаговорочной капитуляции на борту американского авианосца Миссури. Частью войны на Дальнем Востоке была и советско-японская война 1945 года. В 1941 с Японией году был заключен пакт о нейтралитете. Он подразумевал, что «в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта». Неприятно в этой ситуации то, что когда Германия объявила войну СССР, Япония договор о нейтралитете соблюдала, не смотря на союз с Германией. Зимой 1941, когда решалась судьба Москвы, мы сняли с японской границы стрелковые дивизии, которые и определили исход сражения. А вот когда Японию «взяли за жабры» американцы, то СССР договор денонсировал и нанес удар по японским войскам в Манчжурии. Приходится признать, что самураи оказались честнее русских в данном вопросе.
Кстати, если обратили внимание, Германия объявляла войну СССР. Все 50 лет говорили, что «напала без объявления войны». Впервые я узнал, что война была объявлена у Резуна (Суворова). И нашел в википедии «22 июня 1941 г. в 4:00 Имперский министр иностранных дел Риббентроп вручил советскому послу в Берлине Деканозову ноту об объявлении войны и три приложения к ней: «Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции Германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма», «Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства», «Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».
Вторая половина XX века тоже миролюбием не отличалась. Войска СССР пересекали границы в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии в 1968 году, в Афганистана в 1991. Советские военные специалисты оказывали «братскую помощь» корейцам, вьетнамцам, сирийцам, египтянам, кубинцам, ангольцам и вообще всем, кто был готов бороться против американского империализма. Так сказать, советский лозунг «борьба за мир» активно претворялся в жизнь.
Щекотливый вопрос: кто несет ответственность за эти агрессивные войны. Русский народ в целом или только начавшее войну правительство? Очень часто говорится, что во всех агрессивных войнах XX века виноват тоталитарный режим Сталина, а население, тут как бы ни при чем. Есть хорошая истина, что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Сам по себе Иосиф Виссарионович это всего лишь человек. Для того, что бы проводить политику требовался гигантский аппарат советского государства. Миллионы чиновников от наркомов до директоров колхозов, военных от маршалов до сержантов, аппарат подавления от высших чекистов до лагерной вохры, и так далее. И подавляющее большинство людей, претворявших в жизнь решения советского правительства, были русскими. Ладно с XX веком. Но и 500 лет до этого, как мы убедились выше, русская политика особым миролюбием тоже не отличалась. Когда Богдан Хмельницкий обратился с просьбой о присоединении Украины к России, вопрос о войне был вынесен царем на решение Земского собора. Все понимали, что война с Речью Посполитой, находившейся в зените могущества, это очень и очень серьезное дело. И что решил Земский собор? Угадайте с трех раз. Что решили дворяне и бояре, которым предстояло собственной кровью оплачивать расширение российской державы? Что решили купцы, с которым предстояло отдавать нажитые трудом деньги на войну? Правильно. Решение Земского собора было однозначным: войне с поляками быть font-family: 'Times New Roman', Times, serif; font-size: medium; line-height: normal; background-color: rgb(255, 255, 204);">Закончить статью стоит с того, с чего начал. Сильное государство всегда постарается отхватить кусок территории более слабого соседа. Для примера возьмите Великобританию. Начали англичане с захвата Уэльса, Шотландии и Ирландии. Интересный вопрос: если бы у шотландцев или ирландцев хватило сил, энергии и характера на захват Англии, как бы они поступили? История сложилась по-другому, и англичане подмяли под себя все населяющие британские острова народы. Затем создали колоссальную колониальную империю на всех континентах земного шара, колонизировав Северную Америку, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию. Захватили в Азии Индию (включаю современные Бангладеш и Пакистан), Бирму, Северное Барнео, Малайзию. Колонизировали огромные территории в Африке, протянув непрерывную цепь своих владений от Египта до будущей ЮАР. Как водится при этом, грабили, эксплуатировали, выкачивали ресурсы и, одновременно, налаживали торговлю, строили порты, шахты, заводы, железные дороги на занятых территориях. Отвоевали у французов Канаду, у голландцев Южную Африку, у немцев Танзанию и Намибию, у турок Ирак, Кувейт, Иорданию, Ливан. В разные периоды истории вторгались и вели войны в Европе, Китае, Афганистане, Иране и так далее. Что называется, где их только не было. Всю историю англичане присоединяли все близко и далеко лежащие территории, пока были силы на захват и ресурсы на освоение и удержание. Что сказать, как это оценить? Сильная, вызывающая уважение, нация. Яркая, бурная и агрессивная история. Россия наравне с англичанами построила вторую крупнейшую колониальную империю на планете и, в отличие от англичан, во многом сохранила ее до сих пор.
«Миролюбив только тот народ, которому в войне ничего не светит.»
Михаил Веллер «Великий последний шанс»
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд…"
Слова известной советской песни.
Принято считать, что Россия вела только оборонительные и, следовательно, справедливые войны исключительно в целях защиты собственной территории. Русские, по натуре люди мирные и добрые, мухи зря не обидят, а агрессоры все лезут и лезут то с Запада, то с Востока. Все желают половину Вологды, да четверть Рязани отхватить. Никакой управы на них нет, проклятых. Ну, что тут поделаешь? Вот и приходится всю историю воевать, воевать, воевать… Правда, возникает законный вопрос: каким образом при таком миролюбии, умудрились шестую часть света под себя загрести? Можно, конечно, расспросить о русском «миролюбии» соседей. Входившие в состав русской империи поляки, татары, башкиры, прибалты могли бы много чего рассказать… да и туркам, французам, немцами есть чем поделиться, но, понятно, что они все клевещут на миролюбивых, спокойных и добродушных русских людей.
Представьте, для интереса, такую ситуацию. Швейцарские историки выяснили, что швейцарцы исключительно агрессивная нация, и всю свою историю Швейцария постоянно вела захватнические войны с целью аннексии чужих территорий. Более чем смешно, особенно если поглядеть на территорию современной Швейцарии на карте.
Понятно, что «наша мама самая лучшая», но давайте проанализируем причины, по которым Россия вела войны. Их кратко можно свести к следующим вариантам:
- мы здесь жили раньше вас - самый частый довод, но надо понимать, что другая сторона тоже приводит исторические документы и в свою пользу, а история, «что дышло, куда повернешь…» - продолжение знает любой русский человек.
- мы защищаем население данной территории - очень удобный повод для перехода чужой границы. В наше время выяснить, что хочет население не особенно легко, а уж 200-300 лет назад…
- нас пригласили - всегда найдется кому, особенно если заплатить и пообещать много всего после победы.
- нам угрожали, нас спровоцировали - превентивный удар дело великое, и пойди разберись, что собиралось делать соседнее государство на самом деле, особенно если после войны его уже нет на карте.
- нам ну очень было надо - ну совсем убойный аргумент, кстати, один из самых частых в нашей истории.
Но вот в чем проблема. Любой агрессор всегда обосновывает войну подобными аргументами. Вы думаете, что немцы в 1941 году объявили всему миру, что стремятся захватить Советский Союз, превратить его в колонию третьего рейха и эксплуатировать ресурсы и население? Черта с два. Они обосновали свою агрессию тем, что Советский Союз готовил нападение на Германию, а они всего лишь нанесли превентивный удар (смотри выше). Так что никаких Америк мы, русские, здесь не открыли. Хочется, чтобы патриоты, если таким придется читать данную статью, меня правильно поняли. Сильное государство всегда постарается отхватить кусок территории более слабого соседа, а по возможности и полностью его аннексировать, присоединить, захватить. При этом, естественно, обосновав захват какими-либо удобоваримыми аргументами. Естественный отбор по Дарвину на межгосударственном уровне, понимаете. Россия в этом не исключение, а правило. Вот только надо ли при этом закрывать глаза на реальность, или просто признать, что вся русская особенность состоит в том, что русские были храбрее, целеустремленнее, хитрее, умнее, а с ростом государства и просто сильнее своих соседей с соответствующими результатами.
Перейдем к конкретным примерам. Практически невозможно дать в рамках одной статьи оценку всех воин, которые вела Россия за 600. Можно лишь отметить некоторые, наиболее существенные моменты. Все формулировки причин военных действий взяты из Википедии, и, при желании, доступны всем желающим.
«В ходе правления Ивана Васильевича произошло объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и превращение её в центр общерусского государства». В том числе и с применением военной силы, как присоединение Новгорода в 1478 году или Твери в 1484. Назван этот процесс в нашей истории «Собирание земель» русских. Разве может здесь идти речь о захватнических войнах? «Собирание земель» - очень удобный термин, вот потерялись, понимаешь, лежат, валяются бесхозные земли, и приходится Москве их собирать. Только не осталось в живых 10.000 новгородских ратников легших в землю в битве при Шелоне с войсками великого князя московского. Интересно, что сказали бы те новгородцы о том, какие войны ведет Московское княжество, и как бы они оценили обтекаемый термин «Собирание земель».
В одном фантастическом романе молодой король вызывает к себе пожилого генерала и сообщает ему: «Мы начинаем войну, но мне хочется, чтобы вы лично поняли и донесли до наших войск, что мы ведем справедливую войну за наше будущее». «Мой повелитель - отвечает генерал - Мне без разницы, почему мы вступаем в войну. Вы можете выбрать любую причину, а мое дело воевать так, чтобы не осталось никого, кто мог бы оспорить ваше мнение.»
«В первой половине XVI века, преимущественно в годы правления ханов из крымского рода Гиреев, Казанское ханство вело постоянные войны с Московской Русью. Всего казанские ханы совершили около сорока походов на русские земли… в 1546 было решено перейти к активным действиям и устранить угрозу, исходящую от Казани». То есть Руси угрожали, и она была вынуждена «перейти к активным действиям» и в 1552 году взять Казань приступом. Но ведь Русь тоже угрожала Казани, да и казаки особым миролюбием никогда не отличались. Уверен, что грабили они татар. Кто кому угрожал первым? Разобраться не легче чем найти виноватого в коммунальной квартире. Ладно с Казанским, но в 1556 году было завоевано Астраханское ханство.
«В начале 1550-х годов Астраханское ханство являлось союзником крымского хана, контролируя нижнее течение Волги. До окончательного подчинения Астраханского ханства при Иване IV было совершено два похода» - и вся информация. Просто и понятно. Подвернулось по дороге, понимаешь. Не гонять же войска взад - вперед зря (крылатая фраза из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"). Однако, не объяснили историки чем Астрахань угрожала? В набеги на русские земли астраханские татары не ходили. Правда, состояли в союзе с Крымским ханом. Истинная же причина банальна. Астраханское ханство имело несчастье лежать в низовьях Волги, а Москве ну очень был нужен выход к Каспийскому морю.
Черт с ней с Астраханью, а захват Сибирского ханства Ермаком Тимофеевичем это тоже оборона? «1 сентября 1581 по приказу Ивана Грозного дружина казаков под главным начальством Ермака, выступила в поход за Каменный Пояс (Урал) из Орла-городка». Вот и все основания для войны. Правда, еще часто упоминают, что пригласили Ермака купцы Строгановы для защиты от нападений сибирских татар. Снова та же песня: "Грабят нас, грабят все встречные - поперечные и вынуждены мы, русские, обороняться. Обороняемся так, что вчерашних «разбойников» на карте мира нет и в помине". Прибавьте к этому земли Дона и Кубани и Терека, где обосновались казаки. Ведь кто-то до них там жил. И где теперь этот «кто-то»? Вообще «контакты» России с татарскими ханствами напоминают такую картинку. Идет сам по себе миролюбивый, спокойный, доброжелательный мужик по городу, никого не трогает. И тут из подворотни какой-то подросток послал его куда подальше по матери. Не стерпел мужик оскорбления, зашел в подворотню, сгреб подростка за грудки, дал по ушам, чтобы не задевал прохожих и… свернул для верности шею. Огляделся, рядом еще один стоит, помельче и более щуплый. Скорее всего, друг первого, но молчит, зараза. Мужик для порядка и ему шею свернул. Не фиг стоять, где ни попади. Вздохнул мужик, пот со лба вытер, оглядел подворотню. Тишь да гладь, никто не матерится. Дай, думает, еще и во двор зайду. Вдруг там еще кто-то покой окружающих нарушает. И точно. Зашел, а там целая компания ошивается. Ну и пришлось, скрепя сердцем, заточку из кармана вынуть и всю компанию на месте и уложить. А в сущности мужик-то добрый, мухи зря не обидит.
Кроме захвата Сибирского ханства русские также частью «освоили», а частью «колонизировали» всю остальную Сибирь до Тихого океана, закладывая будущую ресурсную базу нашего государства. Где же здесь агрессия? А знаете, что отличает освоение и колонизацию от агрессии? При присоединении новых территорий местное население в силу отсутствия государственных институтов не может организовано дать отпор захватчикам. Также при колонизации аборигены живут настолько редко, что не могут помешать переселенцам из метрополии селиться на своих землях. Нам постоянно внушают, что местное население Сибири жить не могло без русских и просто мечтало, чтобы их присоединили, но посмотрите на ситуацию с другой стороны. Вот живут себе никого не трогают тунгусы или якуты. Вдруг приходят русские и объявляют, что на самом деле земля, на которой местные живут черт знает сколько сотен лет, принадлежит Российской империи, что они теперь подданные белого царя и, кроме всего прочего, должны платить ясак: «Сбор ясака был основной целью приведения под «высокую руку государя» неосвоенных территорий» и потесниться что-бы принять переселенцев из России. Попробуйте поставить себя на место местных и подумайте, обрадуют ли вас такие перемены и как бы вы их оценили «со своей колокольни»?
В 1558 год началась Ливонская война. «Велась за территории в Прибалтике и выход к Балтийскому морю, чтобы прорвать блокаду со стороны Ливонской конфедерации, Великого княжества Литовского и Швеции и установить непосредственное сообщение с европейскими странами». Кто виноват? Ну, естественно, Ливонский орден, Литва и Швеция, которые блокируют и не дают торговать на Балтийском море. Интересный вопрос: а могли ли шведские и ливонские купцы ездить по Волге торговать с Персией? Уверен, что не отказались бы, но... черта с два русские будут через себя пропускать купцов другого государства и терять барыши на перепродаже товара. Ну очень был нужен выход к Балтийскому морю.
1654 год - польская война и присоединение Украины. «Военный конфликт с Речью Посполитой за контроль над мало- и белорусскими землями». Во, как умеют формулировать! Такое впечатление, что земли ничейные, и русские с поляками их с двух сторон начали делить, да не смогли договориться. Фокус в том, что эти земли были в составе Речи Посполитой, то есть это была ее территория. Вот здесь и зарыта истинная причина войны: почему поляки владеют Украиной и Белоруссией, хотя владеть ими должны русские? Уверен, что приводить мнение поляков на этот счет не нужно. Да еще и Богдан Хмельницкий подвернулся вовремя и пригласил защитить православное население Украины. Правда, украинцы до сих пор удивляются, кто уполномочил гетмана Войска Запорожского решать за всю Украину. Ну ладно Украина, но кто за Белоруссию-то решил? Надо понимать, что белорусы у себя что-то вроде голосования провели и русских к себе пригласили.
1695 год - азовские походы Петра I. «Эти военные компании стали первым шагом на пути решения одной из основных задач, стоящих перед Россией в то время, - получения выхода к морю». Похоже, в данном случае историки даже не стали выдумывать специальный повод для войны. Нужен России выход к морю, значит можно захватывать у Турции город Азов. Вообще воин с Турцией насчитывается в истории аж штук примерно 10. Перечислять все в рамках статьи смысла нет. Если в первых войнах еще была хоть гипотетическая угроза захвата Османской империей правобережной Украины, то, после захвата русскими Крыма, угрожать России Османская империя уже никак не могла. Ей и своих проблем хватало с избытком. Не турки хотели поднять свой красный флаг со звездой и полумесяцем над Москвой и окружающими лесами-полями, а русские прямо грезили триколором над Стамбулом и проливами. Основания для войн были как всегда полновесные: то притеснения русских купцов, то необходимость выхода к Черному морю, то помощь братьям-славянам на Балканах и так далее. В российской народной памяти данные войны как-то не сильно отпечатались, а вот туркам они стоили, ни много ни мало, самого существования их империи.
С угнетенными православными славянами стоит разобраться отдельно. Вот, например, в 1829-1864 притесняют русские мусульман на Кавказе. Со стороны России это смотрится как «военные действия, связанные с присоединением к Российской империи горных районов Дагестана, Чечни, Прикубанья и Черноморского побережья Северного Кавказа». Но если татары более-менее согласились жить с русскими в одном государстве, то горцы с этим «присоединением» были принципиально не согласны. Основания войны как всегда - они нам угрожают (грабят, разбойничают) и нам нужна связь с Закавказьем. Но речь сейчас не о них, а о турках, которые по этой логике просто обязаны были объявить России войну и броситься освобождать угнетенных единоверцев. Можно считать это законным поводом для войны? А угнетение православных у нас считают вполне основательной причиной для войны против Турции.
1700 год - великая северная война со Швецией. «Для России получение выхода к Балтийскому морю было в этот период важнейшей внешнеполитической и экономической задачей». Где-то мы с вами уже встречались. Нам опять ну очень нужен выход к морю. Приводится еще один довод, что шведские завоеватели и агрессоры в 1617 году отторгли земли от Ивангорода до Ладожского озера. Вот только как-то не рассматривается вопрос принадлежности данных земель. Почему эти земли русские? Русские на побережье Балтийского моря не жили. Местные племена одно время платили дань Великому Новгороду, который русские и захватили. Ох, простите, присоединили. Проще говоря, если русские захватили что-то - то это их, а если шведы - то все равно их. Дальше было еще несколько воин с северным соседом с одним и тем же результатом - обороняя свои земли от наглого захватчика, русские отодвигали границу все дальше на север, расширяя свои владения и присоединяя к империи Финляндию, Ингерманландию и Прибалтику.
1756 год - семилетняя война. С одной стороны Пруссия и Англия, с другой стороны коалиция Франции, Австрии, Швеции, России. Ну и скажите на милость, какого черта русских понесло воевать в Европу? Историки отвечают: «В России усиление Пруссии воспринималось как реальная угроза ее западным границам и интересам в Прибалтике и на севере Европы.» Опять угрожают! Но как можно угрожать русским западным границам, если Пруссия и Россия в XVIII веке вообще не имели общих границ? Значит, если пруссаки озаботились наведением у себя порядка, развитием промышленности, укреплением армии и прочими естественными для любого здорового государства мероприятиями, то просто необходимо в превентивном плане захватить Кенигсберг и дойти до Берлина. По-другому никак.
С 1772 до 1775 года произошли три раздела Речи Посполитой. «Пруссия и Австрия, опасаясь усиления российского влияния в Польше и её успехами в войне с Османской империей (Турция), предложили Екатерине провести раздел Речи Посполитой в обмен на прекращение войны, угрожая в противном случае войной против России». И никакой агрессии и вины тут нет. Русские как всегда, миролюбивые, белые и пушистые. Ну вынудила Пруссия и Австрия разделить с ними соседнее государство. Какие проблемы? Походит на то, что два гангстера наставили стволы на случайного прохожего в сберкассе и приказывают: «Грабь на троих». Что же делать честному человеку под дулом пистолета. Придется, горестно вздохнув, грабить. На многочисленных польских восстаниях особо останавливаться не будем. Упомянем только, что многие из них даже российские историки называют русско-польскими войнами. Поляки же занимали кремль только один раз, в 1612 году. Посчитайте, для интереса, сколько раз русские войска вступали в Варшаву.
Очень любит упоминаться, как в 1783 году по Георгиевскому трактату Картли-Кахетинское царство, расположенное в Восточной Грузии, добровольно перешло под протекторат Российской империи. Действительно, успех русской дипломатии, и вообще очень приятно, когда кто-то хочет добровольно жить с тобой в одном доме. Вот только как-то забываем, что существовало еще одно грузинское царство - Имеретия, расположенное в западной Грузии. О нем известно мало и упоминать его как-то не принято. В частности: «1774 года по Кючук-Кайнарджийскому русско-турецкому договору между Россией и Турцией дань Имеретинского царства Турции была отменена… В 1811 Имеретинское царство было превращено в Имеретинскую область Российской империи.» И все, коротко и ясно. Что происходило между 1774 и 1811 годами? Почему независимое грузинское царство стало одной из областей Российской империи? Информации в российской истории нет. Грузины уверены, что это была аннексия и уничтожение независимости Грузии. Наверное, врут и клевещут на самую мирную империю в мировой истории.
Наполеоновские войны - вот тут-то уж и говорить нечего. 1812 год - вторжение Наполеона в Россию. Ведется священная война, защищая свою землю. Ничего не скажешь. В 1812 году вели. Вот только воевала Россия с Наполеоном с 1799 года. «Коалиция с участием Австрии, Англии, России, Неаполитанского Королевства и Турции с целью ограничить расширение зоны влияния революционной Франции во время революционных войн 1791-1802 гг. Создана после перехода Швейцарии под французский контроль в 1798 году». Во, блин! Французский контроль Швейцарии угрожает Российской империи! Приходится посылать фельдмаршала Суворова с войсками в Италию. Затем следует третья коалиция вновь с участием России, которую Наполеон разгромил на голову под Аустерлицем. Ну и что русским было нужно в Европе? До 1812 года Франция на них нападать не собиралась и никак им не угрожала? Россия же с готовностью поддерживала и заключала союз с любым государством, которое собиралось воевать против Франции, и шли, шли русские войска через границу. Вот только, воевала она в Европе не очень удачно, и война докатилась до границ России. Пришлось действительно защищать родные очаги. Бывает.
Крымская война 1853-1856, на первый взгляд, как нельзя лучше подходит под определение оборонительной. Французы, англичане и турки осаждают крепость Севастополь в Крыму, обстреливают Соловецкий монастырь, высаживают десанты на Камчатке. При этом основная причина войны была в успешной агрессии России против Турции на Балканах. Был такой вариант действий в то время: несколько влиятельных держав объединялись для того, чтобы сдержать особо удачливого агрессора, каким и посчитали на тот момент Россию. Кстати, данное правило применялось не только к России. В 1895 Россия, Германия и Франция укоротили претензии Японии после удачной японо-китайской войны. Японцам тогда пришлось оставить завоеванный ими у Китая Порт-Артур, чем воспользовалась Россия, сделав этот город базой Тихоокеанского флота. Вот и прикиньте, кстати, у кого на данный город больше прав: у Китая, у Японии или у России.
В XIX веке происходит присоединение Средней Азии к России. Это уже прямо апофеоз оборонительной политики. Размах обороны родных подмосковных лесов просто поражает. Присоединены (опять очень обтекаемый термин) Кокандское ханство, Бухарский эмират, Хивинское ханство, Туркмения. «Среди главных причин стремительного расширения владений Российской империи в Средней Азии во второй половине XIX века назывались занятие «естественных границ» России, замирение междоусобиц и прекращение «разбойничьих набегов», доставлявших беспокойства на пограничных линиях и торговых путях, стремление цивилизовать отсталые азиатские народы, приобщение их к благам мировой цивилизации.» Естественные границы России, согласитесь, понятие очень растяжимое. Вот немцы считали, что «естественные границы» Рейха должны проходить по Уральскому хребту, а американцы могут отнести к «зоне жизненных интересов США» практически любую территорию земного шара. Русские с мнением немцев были принципиально не согласны, как не спешили соглашаться с ними и жители Средней Азии. Разница была в том, что русские имели ресурсы и решимость оспорить естественные границы Рейха, а вот у жителей ханств и эмиратов не хватило ни первого, ни второго. Про разбойничьи набеги (сами виноваты!!!) мы уже говорили, не будем останавливаться в очередной раз.
Перемещаемся в полный до краев русской миролюбивой политикой XX век. Гражданская война, вроде, по определению не предполагает агрессии против окружающих государств, но тут и гражданские войны идут под лозунгом «мировой революции»! В соответствии с объявленными планами в 1920 - 1021 году развернулась советско-польская война. Как сказано в википедии: «С советской стороны, в качестве программы-минимум рассматривалось установление контроля над западными губерниями бывшей Российской империи (Украиной и Белоруссией) и их советизация, в качестве программы-максимум - советизация Польши, за ней Германии и переход к мировой революции». Про эту войну вспоминать не любят. Уж больно бездарно проиграна, но поляки по сей день уверены, что сорвали советскую агрессию в Западную Европу. Судя по целям войны, которые объявили историки, они близки к истине.
1939 год - «Военная операция Рабоче-Крестьянской Красной Армии в восточных областях Польши». Прелесть какая. Это даже не война. Это просто «операция» РККА на территории Польши с целью «защиты жизни и имущества населения Западной Белоруссии и Западной Украины». Опять кого-то защищают и опять за пределами своих границ. Правда, в этом случае, был еще и официальный договор с Германией на тему того, кто, кого и где «защищает». Немцы по пакту Молотова-Риббентропа «защищали» западные территории Польши, СССР - восточные. Количество бронетехники, которую Сталин бросил "на защиту", существенно превышало количество танков с которыми немцы вели войну против Польши. Вот такая операция.
1939 - 1940 год - советско-финская война. «В результате артиллерийского обстрела, совершённого с территории Финляндии, погибли четверо и были ранены девять советских военнослужащих.» Спровоцировали , одним словом. Агрессивная финская военщина с 60 танками и 250 самолетами напала на мирный Советский Союз, располагавший только на финской границе 2300 танками и 2500 самолетами. В результате этой «оборонительной войны» CCCР был объявлен военным агрессором и исключен и Лиги Наций, но это, само собой, буржуазная клевета на мирную страну. Иногда, говоря про причины войны, добавляют про безопасность Ленинграда, которому угрожала близость финской границы. Вот только когда немцы блокировали Ленинград в 1941 году, финские войска продвинулись до бывших границ и… остановились, обеспечив Ленинграду безопасный тыл. Сдвинуть с места «союзников» и добиться от них активных действий у немцев так и не получилось. Любопытно все-таки строились у нацистов отношения с государствами-сателлитами Германии.
1940 год - «процесс включения независимых прибалтийских государств - Эстонии, Латвии и большей части территории современной Литвы - в состав Советского Союза». Ну и как называется процесс включения одного независимого государства в состав другого на языке международного права? Во всем мире называется агрессией, у русских - включение. И попробовали бы эстонцы, латыши и литовцы не согласиться на ультиматумы СССР о вводе войск и проведении выборов! Представляете, если бы американцы предъявили ультиматум, что для демократических выборов в России просто необходимо ввести на ее территорию войска НАТО. Что бы Россия ответила?
Недавно 2 сентября сделали официальным праздником окончания II мировой войны. Точнее это дата подписания Японией беззаговорочной капитуляции на борту американского авианосца Миссури. Частью войны на Дальнем Востоке была и советско-японская война 1945 года. В 1941 с Японией году был заключен пакт о нейтралитете. Он подразумевал, что «в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта». Неприятно в этой ситуации то, что когда Германия объявила войну СССР, Япония договор о нейтралитете соблюдала, не смотря на союз с Германией. Зимой 1941, когда решалась судьба Москвы, мы сняли с японской границы стрелковые дивизии, которые и определили исход сражения. А вот когда Японию «взяли за жабры» американцы, то СССР договор денонсировал и нанес удар по японским войскам в Манчжурии. Приходится признать, что самураи оказались честнее русских в данном вопросе.
Кстати, если обратили внимание, Германия объявляла войну СССР. Все 50 лет говорили, что «напала без объявления войны». Впервые я узнал, что война была объявлена у Резуна (Суворова). И нашел в википедии «22 июня 1941 г. в 4:00 Имперский министр иностранных дел Риббентроп вручил советскому послу в Берлине Деканозову ноту об объявлении войны и три приложения к ней: «Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции Германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма», «Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства», «Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».
Вторая половина XX века тоже миролюбием не отличалась. Войска СССР пересекали границы в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии в 1968 году, в Афганистана в 1991. Советские военные специалисты оказывали «братскую помощь» корейцам, вьетнамцам, сирийцам, египтянам, кубинцам, ангольцам и вообще всем, кто был готов бороться против американского империализма. Так сказать, советский лозунг «борьба за мир» активно претворялся в жизнь.
Щекотливый вопрос: кто несет ответственность за эти агрессивные войны. Русский народ в целом или только начавшее войну правительство? Очень часто говорится, что во всех агрессивных войнах XX века виноват тоталитарный режим Сталина, а население, тут как бы ни при чем. Есть хорошая истина, что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Сам по себе Иосиф Виссарионович это всего лишь человек. Для того, что бы проводить политику требовался гигантский аппарат советского государства. Миллионы чиновников от наркомов до директоров колхозов, военных от маршалов до сержантов, аппарат подавления от высших чекистов до лагерной вохры, и так далее. И подавляющее большинство людей, претворявших в жизнь решения советского правительства, были русскими. Ладно с XX веком. Но и 500 лет до этого, как мы убедились выше, русская политика особым миролюбием тоже не отличалась. Когда Богдан Хмельницкий обратился с просьбой о присоединении Украины к России, вопрос о войне был вынесен царем на решение Земского собора. Все понимали, что война с Речью Посполитой, находившейся в зените могущества, это очень и очень серьезное дело. И что решил Земский собор? Угадайте с трех раз. Что решили дворяне и бояре, которым предстояло собственной кровью оплачивать расширение российской державы? Что решили купцы, с которым предстояло отдавать нажитые трудом деньги на войну? Правильно. Решение Земского собора было однозначным: войне с поляками быть font-family: 'Times New Roman', Times, serif; font-size: medium; line-height: normal; background-color: rgb(255, 255, 204);">Закончить статью стоит с того, с чего начал. Сильное государство всегда постарается отхватить кусок территории более слабого соседа. Для примера возьмите Великобританию. Начали англичане с захвата Уэльса, Шотландии и Ирландии. Интересный вопрос: если бы у шотландцев или ирландцев хватило сил, энергии и характера на захват Англии, как бы они поступили? История сложилась по-другому, и англичане подмяли под себя все населяющие британские острова народы. Затем создали колоссальную колониальную империю на всех континентах земного шара, колонизировав Северную Америку, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию. Захватили в Азии Индию (включаю современные Бангладеш и Пакистан), Бирму, Северное Барнео, Малайзию. Колонизировали огромные территории в Африке, протянув непрерывную цепь своих владений от Египта до будущей ЮАР. Как водится при этом, грабили, эксплуатировали, выкачивали ресурсы и, одновременно, налаживали торговлю, строили порты, шахты, заводы, железные дороги на занятых территориях. Отвоевали у французов Канаду, у голландцев Южную Африку, у немцев Танзанию и Намибию, у турок Ирак, Кувейт, Иорданию, Ливан. В разные периоды истории вторгались и вели войны в Европе, Китае, Афганистане, Иране и так далее. Что называется, где их только не было. Всю историю англичане присоединяли все близко и далеко лежащие территории, пока были силы на захват и ресурсы на освоение и удержание. Что сказать, как это оценить? Сильная, вызывающая уважение, нация. Яркая, бурная и агрессивная история. Россия наравне с англичанами построила вторую крупнейшую колониальную империю на планете и, в отличие от англичан, во многом сохранила ее до сих пор.
«Миролюбив только тот народ, которому в войне ничего не светит.»
Михаил Веллер «Великий последний шанс»
"Мы мирные люди, но наш бронепоезд…"
Слова известной советской песни.