ПАГИТ 2: Тронулся лед, так часто бывает весной.
За три месяца, прошедших с выборов в КС, когда я составил в голове довольно четкую картинку - сложилась даже некоторая модель происходящего, которую я опрометчиво обещал своим френдам изложить, я несколько раз садился писать. Но все потуги не приводили к адекватному изложению картинки. Как я теперь понимаю, по причине того, что пока у меня не получается отделить форму от содержания. Поэтому чисто технологический подход к политике, который я пытался задать в концепции ПАГИТ, не вполне работает, поскольку опирается на ряд моих убеждений, не очевидных (увы), и потому требующих самостоятельного изложения.
Данный цикл, который я буду маркировать ПАГИТ 2, ставит своей задачей изложить эти убеждения, и очень надеюсь, что они будут подвергнуты уважаемыми френдами конструктивному остракизму, чтобы двигаться дальше.
Кто не читал про ПАГИТ - можно заглянуть сюда http://sergeyvi.livejournal.com/32753.html и сюда http://sergeyvi.livejournal.com/34143.html .
Напомню, о чем я думал уже несколько раз в рамках релиза muti 4D.
http://sergeyvi.livejournal.com/tag/СИнт
Первый мой пост данного цикла. Мои три мечты, которые я хотел бы преобразовать в цели.
Первая мечта. Жить вечно. Не ново, правда. Тем не менее, для данного изложения крайне важно. Более строго эту мечту можно охарактеризовать как уровень развития технологий, при котором среднего уровня заработка достаточно, чтобы в числе прочих расходов (на питание и жилье, на образование детей, на отдых) не стареть, сохраняя уровень здоровья сколь угодно долго на уровне примерно 35-40 летнего человека.
Я буду считать эту цель достигнутой, когда появятся здравоохранительные программы, стоимость которых не превысит 20% от среднего уровня оплаты труда в городах с населением выше 1 млн.человек. На сегодня по России это 6-8 тысяч рублей в месяц. Да, ну для пущей точности, ненасильственная смертность в рамках данной программы не должна превышать 0,01% в год от числа участников, при среднем возрасте свыше 80 лет. Ну, или что более наглядно, но дольше ждать для проверки - характерное время жизни участника превысит 10 000 лет.
Вторая мечта. Космическая экспансия человечества. Вещь в современных условиях куда менее очевидная. Тем не менее, я много писал о том, что экспансия для человечества - единственный шанс остаться в живых, если мы тратим хотя бы чуть-чуть невосполняемых ресурсов (точнее - если тратим их быстрее режима восполнения). Экологи будут говорить о полном переходе на замкнутые циклы производства. Это тоже правильное направление. Замедление процесса потери цивилизацией своего потенциала для развития. Оставляет нам больше шансов успеть реализовать свой космический потенциал.
Но полностью замкнутый по всем оборотам технологический прогресс невозможен, да и к слову - общество потребления продукции технологического производства даже без прогресса - также невозможно. Ровно постольку, поскольку в производство вовлечены нефть и газ, запасы которых возобновляются миллионы лет, а также урановые и редкоземельные металлы, как и другие присутствующие в следовых количествах в земной коре вещества, которые при распылении в атмосфере становятся практически невозобновляемыми.
При этом чисто математически космическая экспансия это не единственно возможное направление экспансии человечества. Есть еще микромир, другие измерения, виртуальные миры. Эти направления я считаю возможными также. Но для навигации в этих ветках развития человечества может быть использован развитый аппарат научно-фантастического картирования, с результатами которого я довольно неплохо знаком.
Результаты такого картирования, если сжать гигабайты текста в один тезис, не утешительны. Прогресс человечества в виртуальности и в микромире не меняет трендов в макромире. Да, согласен, смещение потребления в виртуальность сократит прожорливость в мире реальном. Но даже в случае полной СИтеграции, возможность которой мы обсудим позднее, на каждого опутанного сетями неизбежно остаются десятки не СИнтегрированных либо увязших в паутине лишь частично. И они продолжают потреблять.
Другие измерения - это вариант, но вариант прокамест случайный. Ничего не предвещает нам возможность спланировать сегодня дату обретения человечеством такой возможности, а посему, и не будем морочить голову откровенной фантастикой.
Итого в реальности, дабы не подтвердить своей историей парадокс Ферми, остается только космическая экспансия. Альтернатива - никакого будущего, ну скажем, уже на горизонте 10 тыс. лет. Прошу заметить, что это - пороговое значение жизни одного человека согласно моей первой мечте. Так что уже не получится в контексте первой мечты сказать - это не наш вопрос, пусть потомки решают.
Я понимаю, многие сегодня не готовы планировать настолько вперед. Некоторые ухитряются не планировать даже на 3-5 лет вперед. Но если очевидная глупость - второе, то почему не аналогичная глупость - первое, по крайней мере, для тех, кто собирается жить вечно?
Определимся со SMART-целью для этой мечты. Я буду удовлетворен сложившимся вектором развития человечества в разрезе космической экспансии после того, как в распоряжении человечества окажутся совокупные рентабельно извлекаемые ресурсы с запасами не менее 3 совокупных рентабельно извлекаемых запасов Земли на тот момент, объем сделок с недвижимостью (включая космические станции и космические корабли) за пределами Земли превысит объем сделок с недвижимостью на Земле, а за 10 истекших лет побывает за пределами Земли (с учетом постоянно проживающих) 1 млрд. человек.
С третьей мечтой чуть сложнее. Для первой была очевидна формулировка и мотивация. Для второй - только формулировка. Для третьей - даже формулировка не очевидна. А именно, я мечтаю об усилителях интеллекта, или о системном решении проблемы экспоненциально возрастающей сложности принятия общественно значимых решений, или о СИнтеграции, как об одном из способов такого системного решения.
Основная идея сравнительно проста. Мир становится меньше, как за счет скорости передачи информации, так и за счет роста количества связей, и соответственно, сокращения пути прохождения сигнала между ортогональными системами. Как следствие, Мир становится сложнее, намного сложнее. А именно, для того, чтобы оценить последствия принимаемых решений, нужна экспоненциально же растущая компетенция. В случае отставания компетенции от темпа роста сложности, решения выпадают из сферы компетенции. Или, говоря проще, хотели как лучше, а получилось как всегда - становится все более невозможно предсказать последствия принимаемых решений. Горизонт возможного планирования стремительно сокращается.
Можно еще тут вот http://sergeyvi.livejournal.com/23521.html , и еще здесь - http://sergeyvi.livejournal.com/21760.html про это почитать.
Из этого в частности - два следствия.
Первое следствие: безответственные политики (сюда, к слову, относятся и всевозможные национальные лидеры, не важно, как они смогли узурпировать власть) будут выглядеть идиотами и терять легитимность все быстрее и быстрее. И если для диктаторов прошлого - 30-40 лет было скорее правилом, то для нынешних, а тем более тех, кто будут через 10-15 лет, даже и 2-3 года уже будут роскошью, невозможной без нарушения информационного метаболизма общества, что сегодня гарантирует отставание.
Пример сегодня - Россия. Только слепец не увидит, что Путин исказил, а во многом разрушил тонкую структуру информационных потоков. В результате, "взбесившийся принтер" в гос. думе, недальновидные решения, по замыслу направленные на консолидацию общества, а фактически его разрушающие. Я долго гадал, как я, или скажем, мое руководство, вообще получили шанс на вход во власть. А теперь понял - это попытка ручного управления социальными лифтами, весьма неглупая к слову (свежая кровь, служение Родине, и прочие правильные слова), но по факту уже заведомо не успевающая, чтобы бороться со сгниванием головы у рыбы.
Ну и задница с инвестиционным климатом, бегство капитала, стагнация - вполне закономерные плоды этого "райского" деревца. Не будет по-другому. Несмотря на все соломинки, которые я и мне подобные пытаются воткнуть. Плот несет мощный поток, и я его вижу также хорошо, как и третий по счету айпад, который мне пытаются всучить вместе с внедрением очередной системы документооборота. Источник этой задницы - экспонента в сложности принятия решений, которую наши с одной извилиной не заметили, или решили, что это фуражка слишком на глаза налезла.
Второе следствие: отвественные политики (т.е. отвечающие шкурой перед избирателем) не будут принимать вообще никаких решений, кроме реакционных, вроде попытки предотвратить столкновение плота с камнями на бурной реке (в аналогии - вместо того, чтобы пробираться к берегу, дабы не загреметь в надвигающийся водопад. Этих задобрил, этих подмазал, тут чуть затянул, здесь чуть ослабил. Не то, что надо сделать, а то, что можно объяснить избирателям. Тем более, что они не знают, что на самом деле нужно делать.
Примеров хоть отбавляй и в Европе, и в США.
Вывод напрашивается. Если мы сохраним подобное общественное устройство, то любая "мудрость" будет все быстрее проигрывать рациональной безпринципности, замешанной на самых элементарных принципах, вроде законов шариата, который уже сегодня дает более эффективную систему управления, нежели ответственные и безответственные политики. Следствие - сползание в махровое средневековие, разрушение каналов консолидации, верификации и использования информации. Я уж не говорю про такие любые нашим правозащитникам понятия, как права человека.
Некоторые тут могут подумать, что я просто попугать решил. И давлю на крайне маловероятный сценарий развития ситуации. Потому что все не строго (и увы, я не сделаю сильно строже).
Я пару лет назад тоже к этой конструкции относился как к умозрительной. Но после того, как она практически реализовалась в России, я еще раз прикинул инерционные альтернативы. Их практически нет. По инерции мы сползаем в средневековье в сфере гос.управления за следующие 50 лет с вероятностью выше 95%. Новые костры инквизиции, возможно новые хун вей бины. У России опять есть шанс возглавить процесс, увы, наши довольно подвержены коллективному бессознательному, а у Путина, как я понимаю, вообще особый нюх на тренды.
Разумеется, бессмысленно пытаться ломать тренд, когда не устранена его причина - катастрофическая неэффективность в принятии решений. Некоторые, особенно в оппозиции, думают, что достаточно сместить Путина, и все само собой решится - так сказать, демократическим путем. Я не спорю, маразма будет меньше, но прокрустово ложе реактивного поведения, характерного для ответственных политиков, особенно после неизбежного периода смуты и переделов сфер влияния - практически гарантировано России.
Какие не инерционные альтернативы я вижу? Прежде всего, это изменение процедуры принятия общественно значимых решений. Вместо бессмысленной процедуры голосования за законы должна быть реализована процедура прямой демократии, когда каждый человек может подключиться к рассмотрению концепции правового регулирования определенной отрасли. Переговорное пространство - крупная многофакторная модель, в которой выстроен мейнстрим желательного поведения типовых участников взаимодействия, а опции - отмоделированы и ограничены там, где вероятно нарушение прав других участников.
Фактически у каждого гражданина должно быть право добавить в систему кейс - реальную или прогнозируемую ситуацию, которую свод нормативных правовых актов должен решать. Только краудсорсинговый вариант формирования портфеля кейсов позволяет не оставлять за бортом 95% правоприменения, которое в сложных случаях способно полностью извратить смысл планируемых к введению норм.
Самое интересное, что сегодня зачатки этих коммуникаций есть. Но проблема в том, что результаты ток-шоу, высказываний экспертов, "оригинальных" судебных решений могут быть легко проигнорированы действующей властью, когда она "тащит" необходимый законопроект через законодательные органы власти. И так не только в России, в развитых странах точно также политическая репутация правящей партии или коалиции, а также открытое и скрытое лоббистское давление заставляет принимать законы сомнительной общественной значимости.
Я же говорю про моделецентричную систему, где все это "подшивается к делу", влияя в том числе на репутацию и на общественный вес тех, кто тащит сомнительные инициативы, а также обрубая откровенный бред на поздних стадиях рассмотрения путем краудсорсингового вето. Как вариант - голосование против, совмещенное со сбором подписей под импичментом Президенту. Либо ты это снимаешь, либо - гуляй в отставку. Например, достаточно подписей 1% граждан, чтобы вопрос доверия Президенту был вынесен на референдум. Набрал меньше 50% - перевыборы.
Почему я называю переход к прямой демократии частью процесса СИнтеграции? И вообще, еще раз о том, что такое СИнтеграция. Это перенос в виртуальное пространство с записью всех значимых результатов процессов информационного метаболизма людей. Соответственно, это совершенно не означает подключение к Матрице, люди остаются свободными, могут стоять в пробках по-прежнему, если очень хотят.
Но действия по синтезу и обработке информации осуществляются в "богатом" связями когнитивном пространстве, которое "поддерживает" процесс принятия решений стягиванием в общий контекст нужных фактов, а также технологизируя процесс путем предоставлия шаблонов рассуждений и и обеспечивая возможность краудсорсинга.
Таким образом, реализуется коллективная процедура накопления и проверки фактов, отработка альтернативных моделей и выбор путем рейтингового голосования.
Именно поэтому СИнтеграция предоставляет необходимый инструментарий для содержательной (а не голосовательной) прямой демократии. Каждый дает в общий банк знаний то, что для него важно (гражданин), или выполняет функцию по отработке информации на определенном участке (чиновник). Таким образом, гос.аппарат может резко нарастить свою эффективность при существенном сокращении численности, при этом опираясь не на лоббистское давление, а на гражданское общество, причем без сонма "представителей" и "посредников".
У СИнтеграции есть масса других достоинств, хотя бы потому, что процедура коллективного синтеза информации и ее использования работает далеко не только в политике. Это одновременно решение ряда наболевших проблем в области совместной работы в науке и инновациях, учебно-просветительского каскадирования знаний, вплоть до обучения самых маленьких граждан, в области копирайта развлекательного контента, маркетинговый инструментарий и т.п.
Именно поэтому моя третья мечта - мечта о создании СИнтеграционной инфраструктуры нашей цивилизации, как следующего шага после Интернета и Соц.сетей. Делая ее измеримой, зададим характеристики, которые меня бы устроили.
Во-первых, это соотношение информационного контента, который пронизан тегами, позволяющими использовать его части как самостоятельные единицы в других контекстах. С учетом богатства форм предоставления информации, единственной измеримой величиной тут является время восприятия одной единицы информации (назовем ее когнитивом) - пока условно определим ее в 3 минуты (это верхняя граница, по факту речь должна вестись про 1-2 минутные когнитивы). Для использования в других контекстах для каждого такого когнитива для него должна быть восстановлена информационная модель - кусок семантической сети, связывающий изложенные факты или рассуждения с понятиями, которые в них использованы.
Так вот, моим целевым показателем является покрытие когнитивами 60% всей базы цифрового контента, который воспроизведен более 1 тыс. раз (далее, публичный контент), и 90% контента, который воспроизведен более 100 тыс. раз (далее, популярный контент).
Кроме того, при СИнтеграции важным соотношением является доля воспроизведения контента в авторском контексте по отношению ко всему объему воспроизведения. С развитием контекстно-ориентованных систем поддержки принятия решений и когнитивных скелетов для композиций доля эта очевидно будет падать. Для меня критически важным порогом является доля в 10%, что фактически определяет отказ от полнотекстовых документов, фильмов и книг в рабочей среде, притом, что останется художественное, авторское воспроизведение для культурно-эстетических целей. Разумеется, все мы будем мерить по времени воспроизведения, понимая, что когнитив может колебаться по длительности, хотя получасовой когнитив - это уже произведение (композиция), а не элемент, который можно подтянуть в любой контекст.
Ну и наконец, критерий результативности. Я пока не буду делать этого в науке и образовании, где нужно еще пройти некоторый путь для их определения. Но вот в политике вопрос уже более менее ясный. Я буду доволен СИнтеграцией чиновников, когда среди последней тысячи подписанных Президентом России законодательных поправок не будет ни одной, которая не была бы отмоделирована через СИнтеграционные структуры, а среди других нормативных правовых актов более 1 страницы А4 доля таких актов должна быть сокращена до 10%.
Как все эти цели выглядят совместно? Довольно-таки занятно, как и положено системе стратегических целей - со взаимным усилением, технологической и социальной синергией, и я об этом чуть позже напишу. Во всяком случае, сейчас меня интересуют комментарии, прежде всего тех, кому хотя бы парочка из указанных целей близки, даже если охота просто потрепаться на тему, а не класть на алтарь свое измученное нарзаном тело.
Данный цикл, который я буду маркировать ПАГИТ 2, ставит своей задачей изложить эти убеждения, и очень надеюсь, что они будут подвергнуты уважаемыми френдами конструктивному остракизму, чтобы двигаться дальше.
Кто не читал про ПАГИТ - можно заглянуть сюда http://sergeyvi.livejournal.com/32753.html и сюда http://sergeyvi.livejournal.com/34143.html .
Напомню, о чем я думал уже несколько раз в рамках релиза muti 4D.
http://sergeyvi.livejournal.com/tag/СИнт
Первый мой пост данного цикла. Мои три мечты, которые я хотел бы преобразовать в цели.
Первая мечта. Жить вечно. Не ново, правда. Тем не менее, для данного изложения крайне важно. Более строго эту мечту можно охарактеризовать как уровень развития технологий, при котором среднего уровня заработка достаточно, чтобы в числе прочих расходов (на питание и жилье, на образование детей, на отдых) не стареть, сохраняя уровень здоровья сколь угодно долго на уровне примерно 35-40 летнего человека.
Я буду считать эту цель достигнутой, когда появятся здравоохранительные программы, стоимость которых не превысит 20% от среднего уровня оплаты труда в городах с населением выше 1 млн.человек. На сегодня по России это 6-8 тысяч рублей в месяц. Да, ну для пущей точности, ненасильственная смертность в рамках данной программы не должна превышать 0,01% в год от числа участников, при среднем возрасте свыше 80 лет. Ну, или что более наглядно, но дольше ждать для проверки - характерное время жизни участника превысит 10 000 лет.
Вторая мечта. Космическая экспансия человечества. Вещь в современных условиях куда менее очевидная. Тем не менее, я много писал о том, что экспансия для человечества - единственный шанс остаться в живых, если мы тратим хотя бы чуть-чуть невосполняемых ресурсов (точнее - если тратим их быстрее режима восполнения). Экологи будут говорить о полном переходе на замкнутые циклы производства. Это тоже правильное направление. Замедление процесса потери цивилизацией своего потенциала для развития. Оставляет нам больше шансов успеть реализовать свой космический потенциал.
Но полностью замкнутый по всем оборотам технологический прогресс невозможен, да и к слову - общество потребления продукции технологического производства даже без прогресса - также невозможно. Ровно постольку, поскольку в производство вовлечены нефть и газ, запасы которых возобновляются миллионы лет, а также урановые и редкоземельные металлы, как и другие присутствующие в следовых количествах в земной коре вещества, которые при распылении в атмосфере становятся практически невозобновляемыми.
При этом чисто математически космическая экспансия это не единственно возможное направление экспансии человечества. Есть еще микромир, другие измерения, виртуальные миры. Эти направления я считаю возможными также. Но для навигации в этих ветках развития человечества может быть использован развитый аппарат научно-фантастического картирования, с результатами которого я довольно неплохо знаком.
Результаты такого картирования, если сжать гигабайты текста в один тезис, не утешительны. Прогресс человечества в виртуальности и в микромире не меняет трендов в макромире. Да, согласен, смещение потребления в виртуальность сократит прожорливость в мире реальном. Но даже в случае полной СИтеграции, возможность которой мы обсудим позднее, на каждого опутанного сетями неизбежно остаются десятки не СИнтегрированных либо увязших в паутине лишь частично. И они продолжают потреблять.
Другие измерения - это вариант, но вариант прокамест случайный. Ничего не предвещает нам возможность спланировать сегодня дату обретения человечеством такой возможности, а посему, и не будем морочить голову откровенной фантастикой.
Итого в реальности, дабы не подтвердить своей историей парадокс Ферми, остается только космическая экспансия. Альтернатива - никакого будущего, ну скажем, уже на горизонте 10 тыс. лет. Прошу заметить, что это - пороговое значение жизни одного человека согласно моей первой мечте. Так что уже не получится в контексте первой мечты сказать - это не наш вопрос, пусть потомки решают.
Я понимаю, многие сегодня не готовы планировать настолько вперед. Некоторые ухитряются не планировать даже на 3-5 лет вперед. Но если очевидная глупость - второе, то почему не аналогичная глупость - первое, по крайней мере, для тех, кто собирается жить вечно?
Определимся со SMART-целью для этой мечты. Я буду удовлетворен сложившимся вектором развития человечества в разрезе космической экспансии после того, как в распоряжении человечества окажутся совокупные рентабельно извлекаемые ресурсы с запасами не менее 3 совокупных рентабельно извлекаемых запасов Земли на тот момент, объем сделок с недвижимостью (включая космические станции и космические корабли) за пределами Земли превысит объем сделок с недвижимостью на Земле, а за 10 истекших лет побывает за пределами Земли (с учетом постоянно проживающих) 1 млрд. человек.
С третьей мечтой чуть сложнее. Для первой была очевидна формулировка и мотивация. Для второй - только формулировка. Для третьей - даже формулировка не очевидна. А именно, я мечтаю об усилителях интеллекта, или о системном решении проблемы экспоненциально возрастающей сложности принятия общественно значимых решений, или о СИнтеграции, как об одном из способов такого системного решения.
Основная идея сравнительно проста. Мир становится меньше, как за счет скорости передачи информации, так и за счет роста количества связей, и соответственно, сокращения пути прохождения сигнала между ортогональными системами. Как следствие, Мир становится сложнее, намного сложнее. А именно, для того, чтобы оценить последствия принимаемых решений, нужна экспоненциально же растущая компетенция. В случае отставания компетенции от темпа роста сложности, решения выпадают из сферы компетенции. Или, говоря проще, хотели как лучше, а получилось как всегда - становится все более невозможно предсказать последствия принимаемых решений. Горизонт возможного планирования стремительно сокращается.
Можно еще тут вот http://sergeyvi.livejournal.com/23521.html , и еще здесь - http://sergeyvi.livejournal.com/21760.html про это почитать.
Из этого в частности - два следствия.
Первое следствие: безответственные политики (сюда, к слову, относятся и всевозможные национальные лидеры, не важно, как они смогли узурпировать власть) будут выглядеть идиотами и терять легитимность все быстрее и быстрее. И если для диктаторов прошлого - 30-40 лет было скорее правилом, то для нынешних, а тем более тех, кто будут через 10-15 лет, даже и 2-3 года уже будут роскошью, невозможной без нарушения информационного метаболизма общества, что сегодня гарантирует отставание.
Пример сегодня - Россия. Только слепец не увидит, что Путин исказил, а во многом разрушил тонкую структуру информационных потоков. В результате, "взбесившийся принтер" в гос. думе, недальновидные решения, по замыслу направленные на консолидацию общества, а фактически его разрушающие. Я долго гадал, как я, или скажем, мое руководство, вообще получили шанс на вход во власть. А теперь понял - это попытка ручного управления социальными лифтами, весьма неглупая к слову (свежая кровь, служение Родине, и прочие правильные слова), но по факту уже заведомо не успевающая, чтобы бороться со сгниванием головы у рыбы.
Ну и задница с инвестиционным климатом, бегство капитала, стагнация - вполне закономерные плоды этого "райского" деревца. Не будет по-другому. Несмотря на все соломинки, которые я и мне подобные пытаются воткнуть. Плот несет мощный поток, и я его вижу также хорошо, как и третий по счету айпад, который мне пытаются всучить вместе с внедрением очередной системы документооборота. Источник этой задницы - экспонента в сложности принятия решений, которую наши с одной извилиной не заметили, или решили, что это фуражка слишком на глаза налезла.
Второе следствие: отвественные политики (т.е. отвечающие шкурой перед избирателем) не будут принимать вообще никаких решений, кроме реакционных, вроде попытки предотвратить столкновение плота с камнями на бурной реке (в аналогии - вместо того, чтобы пробираться к берегу, дабы не загреметь в надвигающийся водопад. Этих задобрил, этих подмазал, тут чуть затянул, здесь чуть ослабил. Не то, что надо сделать, а то, что можно объяснить избирателям. Тем более, что они не знают, что на самом деле нужно делать.
Примеров хоть отбавляй и в Европе, и в США.
Вывод напрашивается. Если мы сохраним подобное общественное устройство, то любая "мудрость" будет все быстрее проигрывать рациональной безпринципности, замешанной на самых элементарных принципах, вроде законов шариата, который уже сегодня дает более эффективную систему управления, нежели ответственные и безответственные политики. Следствие - сползание в махровое средневековие, разрушение каналов консолидации, верификации и использования информации. Я уж не говорю про такие любые нашим правозащитникам понятия, как права человека.
Некоторые тут могут подумать, что я просто попугать решил. И давлю на крайне маловероятный сценарий развития ситуации. Потому что все не строго (и увы, я не сделаю сильно строже).
Я пару лет назад тоже к этой конструкции относился как к умозрительной. Но после того, как она практически реализовалась в России, я еще раз прикинул инерционные альтернативы. Их практически нет. По инерции мы сползаем в средневековье в сфере гос.управления за следующие 50 лет с вероятностью выше 95%. Новые костры инквизиции, возможно новые хун вей бины. У России опять есть шанс возглавить процесс, увы, наши довольно подвержены коллективному бессознательному, а у Путина, как я понимаю, вообще особый нюх на тренды.
Разумеется, бессмысленно пытаться ломать тренд, когда не устранена его причина - катастрофическая неэффективность в принятии решений. Некоторые, особенно в оппозиции, думают, что достаточно сместить Путина, и все само собой решится - так сказать, демократическим путем. Я не спорю, маразма будет меньше, но прокрустово ложе реактивного поведения, характерного для ответственных политиков, особенно после неизбежного периода смуты и переделов сфер влияния - практически гарантировано России.
Какие не инерционные альтернативы я вижу? Прежде всего, это изменение процедуры принятия общественно значимых решений. Вместо бессмысленной процедуры голосования за законы должна быть реализована процедура прямой демократии, когда каждый человек может подключиться к рассмотрению концепции правового регулирования определенной отрасли. Переговорное пространство - крупная многофакторная модель, в которой выстроен мейнстрим желательного поведения типовых участников взаимодействия, а опции - отмоделированы и ограничены там, где вероятно нарушение прав других участников.
Фактически у каждого гражданина должно быть право добавить в систему кейс - реальную или прогнозируемую ситуацию, которую свод нормативных правовых актов должен решать. Только краудсорсинговый вариант формирования портфеля кейсов позволяет не оставлять за бортом 95% правоприменения, которое в сложных случаях способно полностью извратить смысл планируемых к введению норм.
Самое интересное, что сегодня зачатки этих коммуникаций есть. Но проблема в том, что результаты ток-шоу, высказываний экспертов, "оригинальных" судебных решений могут быть легко проигнорированы действующей властью, когда она "тащит" необходимый законопроект через законодательные органы власти. И так не только в России, в развитых странах точно также политическая репутация правящей партии или коалиции, а также открытое и скрытое лоббистское давление заставляет принимать законы сомнительной общественной значимости.
Я же говорю про моделецентричную систему, где все это "подшивается к делу", влияя в том числе на репутацию и на общественный вес тех, кто тащит сомнительные инициативы, а также обрубая откровенный бред на поздних стадиях рассмотрения путем краудсорсингового вето. Как вариант - голосование против, совмещенное со сбором подписей под импичментом Президенту. Либо ты это снимаешь, либо - гуляй в отставку. Например, достаточно подписей 1% граждан, чтобы вопрос доверия Президенту был вынесен на референдум. Набрал меньше 50% - перевыборы.
Почему я называю переход к прямой демократии частью процесса СИнтеграции? И вообще, еще раз о том, что такое СИнтеграция. Это перенос в виртуальное пространство с записью всех значимых результатов процессов информационного метаболизма людей. Соответственно, это совершенно не означает подключение к Матрице, люди остаются свободными, могут стоять в пробках по-прежнему, если очень хотят.
Но действия по синтезу и обработке информации осуществляются в "богатом" связями когнитивном пространстве, которое "поддерживает" процесс принятия решений стягиванием в общий контекст нужных фактов, а также технологизируя процесс путем предоставлия шаблонов рассуждений и и обеспечивая возможность краудсорсинга.
Таким образом, реализуется коллективная процедура накопления и проверки фактов, отработка альтернативных моделей и выбор путем рейтингового голосования.
Именно поэтому СИнтеграция предоставляет необходимый инструментарий для содержательной (а не голосовательной) прямой демократии. Каждый дает в общий банк знаний то, что для него важно (гражданин), или выполняет функцию по отработке информации на определенном участке (чиновник). Таким образом, гос.аппарат может резко нарастить свою эффективность при существенном сокращении численности, при этом опираясь не на лоббистское давление, а на гражданское общество, причем без сонма "представителей" и "посредников".
У СИнтеграции есть масса других достоинств, хотя бы потому, что процедура коллективного синтеза информации и ее использования работает далеко не только в политике. Это одновременно решение ряда наболевших проблем в области совместной работы в науке и инновациях, учебно-просветительского каскадирования знаний, вплоть до обучения самых маленьких граждан, в области копирайта развлекательного контента, маркетинговый инструментарий и т.п.
Именно поэтому моя третья мечта - мечта о создании СИнтеграционной инфраструктуры нашей цивилизации, как следующего шага после Интернета и Соц.сетей. Делая ее измеримой, зададим характеристики, которые меня бы устроили.
Во-первых, это соотношение информационного контента, который пронизан тегами, позволяющими использовать его части как самостоятельные единицы в других контекстах. С учетом богатства форм предоставления информации, единственной измеримой величиной тут является время восприятия одной единицы информации (назовем ее когнитивом) - пока условно определим ее в 3 минуты (это верхняя граница, по факту речь должна вестись про 1-2 минутные когнитивы). Для использования в других контекстах для каждого такого когнитива для него должна быть восстановлена информационная модель - кусок семантической сети, связывающий изложенные факты или рассуждения с понятиями, которые в них использованы.
Так вот, моим целевым показателем является покрытие когнитивами 60% всей базы цифрового контента, который воспроизведен более 1 тыс. раз (далее, публичный контент), и 90% контента, который воспроизведен более 100 тыс. раз (далее, популярный контент).
Кроме того, при СИнтеграции важным соотношением является доля воспроизведения контента в авторском контексте по отношению ко всему объему воспроизведения. С развитием контекстно-ориентованных систем поддержки принятия решений и когнитивных скелетов для композиций доля эта очевидно будет падать. Для меня критически важным порогом является доля в 10%, что фактически определяет отказ от полнотекстовых документов, фильмов и книг в рабочей среде, притом, что останется художественное, авторское воспроизведение для культурно-эстетических целей. Разумеется, все мы будем мерить по времени воспроизведения, понимая, что когнитив может колебаться по длительности, хотя получасовой когнитив - это уже произведение (композиция), а не элемент, который можно подтянуть в любой контекст.
Ну и наконец, критерий результативности. Я пока не буду делать этого в науке и образовании, где нужно еще пройти некоторый путь для их определения. Но вот в политике вопрос уже более менее ясный. Я буду доволен СИнтеграцией чиновников, когда среди последней тысячи подписанных Президентом России законодательных поправок не будет ни одной, которая не была бы отмоделирована через СИнтеграционные структуры, а среди других нормативных правовых актов более 1 страницы А4 доля таких актов должна быть сокращена до 10%.
Как все эти цели выглядят совместно? Довольно-таки занятно, как и положено системе стратегических целей - со взаимным усилением, технологической и социальной синергией, и я об этом чуть позже напишу. Во всяком случае, сейчас меня интересуют комментарии, прежде всего тех, кому хотя бы парочка из указанных целей близки, даже если охота просто потрепаться на тему, а не класть на алтарь свое измученное нарзаном тело.