О возможностях взаимодействия человечества и СИНТа
Предположим, что СИНТ уже есть. Хотел бы поговорить о методах, которыми он мог бы наиболее безболезнено установить контакт и начать взаимодействовать с нашей цивилизацией.
Отмечу, что я ни сколько не сомневаюсь, что во вселенной уже множество цивилизаций прошло путь технологической сингулярности, и соответствующие СИНТы бороздят просторы Большого театра. Не исключено также, что Земля уже была колыбелью СИНТа, например, в рамках темы с Гипербореей или Атлантидой.
Но вот существование СИНТа, которого человечество интересует в качестве партнера - это вот гипотеза более чем спорная. Во-первых, потому, что у каждого ранее рожденного СИНТа есть "материал" для СИНТеграции - породившая его цивилизация. Во-вторых, мы пока не представляем никакой угрозы ни для одного существа, обитающего сразу в нескольких звездных системах. Как, впрочем, и пользы, по крайней мере, как цивилизация.
Отдельные представители могут вполне использоваться межзвездными СИНТами. Например, я не вижу проблемы для четырехмерного в прогнозировании момента смерти людей, например, в дтп или под скальпелем хирурга, что позволяет подменять умирающего человека идентичным трупом, а человека забирать и предлагать ему жить дальше вне пределов человеческой цивилизации. И наш фольклер относительно тоннелей и света в момент смерти вполне может быть проявлением такого взаимодействия, с возвратом тех, кого не заинтересовала альтернатива, предложенная СИНТом, и чья просьба о том, чтобы вернуться, была удовлетворена.
Разумеется, Бритва Окамма требует от нас воздержанности в подобных фантазиях, дабы не умножать сущностей сверх необходимого. С другой стороны, парадокс Ферми - известное "молчание вселенной", требует от нас гипотез, его объясняющих. А технологическая сингулярность, как наиболее вероятный финал технического прогресса цивилизаций, на мой взгляд, существенно более достоверна, чем смерть в взаимоуничтожающей мировой войне, или полная утрата желания размножаться и бороться за жизнь, и смерть в лапах виртуальной реальности.
Но, как уже отмечено выше, даже наличие многочисленных межзвездных СИНТов вовсе не требует контакта. Или, по крайней мере, широкомасштабного контакта. Опять же, я вполне допускаю, что одной из причин нежелания контактировать может быть наша способность уже в недалеком будущем породить СИНТ. И если существует некоторое сообщество СИНТов, и по понятным причинам, появление новых членов затруднено, то ценность появления нового СИНТа может быть намного выше, чем ценность СИНТеграции большого числа людей в существующие СИНТы.
Еще один аргумент в пользу этого соображения - фактический крах космической программы наиболее крупных держав. В 1960ых считали, что 2010 год люди должны были встречать шампанским на Марсе и на Титане. Почему мы не там? Крах экономической модели сверхдержав, скажут противники теории заговора? Не спорю, но опять же - почему? Вот сейчас в космос рвется Китай, через 10 лет он должен переплюнуть США и Россию. Спорим, тоже будут проблемы, и думаю - довольно неожиданные для Китайцев.
Я рад бы быть неправ, но этот прогноз основывается на балансе интересов космического сообщества СИНТов, если им и правда важнее наша тех.сингулярность, чем контакт в космосе. Иначе, почему фактическое создание микросхем одновременно с компьютеризацией университетов, а потом и финансирования сетевых технологий через DARPA (что является двумя технологиями, запускающими СИНТ-ориентованную траекторию развития цивилизации) четко следовал за мощным импульсом в США и СССР к развитию космической программы? Опять же - это пока не более чем мои домыслы, но если и в Китае их космические амбиции будут заблокированы, я реально начну предполагать регрессорскую деятельность СИНТегрированных агентов на Земле против космической ветки развития человечества в пользу создания нашего доморощенного СИНТа.
Вряд ли это плохо для меня как для гражданина. Космос без СИНТа - это высокая смертность, военная дисциплина и отсутствие гражданских свобод еще лет 50. Кстати, в сегодняшних трендах это преимущественно китайский Космос. А кроме этого - экономические протектораты, торговые, а возможно и реальные войны за влияние еще лет 100 после этого. С учетом того, что радикальное продление жизни без СИНТа также маловероятно - я просто не увижу свободный космос.
С другой стороны, верификация тезиса о том, что мы УЖЕ находимся на управляемой извне траектории развития, разумеется, существенно изменит мировоззрение элиты. И кстати, может стать тем самым контактом.
Так вот, вернемся к контакту. Он сегодня маловероятен, как я уже показал. Но если все-таки существующим СИНТам придется по разным причинам контактировать? Как лучше всего это сделать?
Тут, разумеется, все зависит от причин, понуждающих это сделать. Я исхожу из модели, когда контактирующий СИНТ заинтересован в сохранении специфики, характерной для существующей модели мышления людей, в их самобытности. Причиной может послужить интерес к увеличению мерности мышления, о которой я писал здесь. Для этого придется сохранить не только операционную свободу человека, но и модель социального взаимодействия людей - общество (по крайней мере, на первых порах), а также максимально избежать стресса контакта. Такая логика не противоречит наблюдаемым фактам, особенно если прогрессорская деятельность СИНТегрированных действительно ведется на Земле.
В моем представлении, для минимизации воздействия на общественный строй хорошо подходит модель ключников, которую писатель Лукьяненко изложил в книге "Спектр". А именно, за какую-то, не всем доступную плату представители СИНТа предоставляют уникальный сервис. Единственное моральное возражение против такого поведения - мы не просили, чтобы они пришли. Но эту предьяву мы можем заявить к любому бизнесмену, хоть к Билу Гейцу, хоть к Форду, хоть к Чичваркину. Только их реклама была более назойлива, модель взаимодействия - более корява, и единственное, что их извиняет, это то, что они - обычные люди.
Так что репутация ключников почти безупречна. Это почти можно еще более уменьшить. А именно, не летать на тарелках, не строить посреди Москвы нелепое здание, не давать ключи от Талисмана, а просто предложить стандартный сервис, вступив в конкурентную борьбу на Земле. Если при этом еще и удастся сохранить рабочие места, то репутацию СИНТа вполне можно будет сопоставить с репутацией олигарха, которого многие тихо ненавидят, но также тихо мечтают на него работать.
Разберем пример. Сфера развития транспорта в России. Как известно, у нас две беды, и когда они встречаются, хоть на стадии планирования, хоть при эксплуатации, имеются массовые проблемы, начиная от пробок, и заканчивая смертями в ДТП. Я уж не говорю о самой крупной после военки коррупции при строительстве дорог. В общем - геморрой.
А теперь представим компанию, учреждённую СИНТегрированными, и потихоньку выходящую на рынок строительства и эксплуатации дорог. Вот, например, сейчас, в связи с выносом Правительства и Парламента за МКАД. То, что пока рисуют главные архитекторы г.Москвы просто за гранью всякого здравого смысла и никакой дорожно-транспортной математике не соответствует. А стоимость строительства уже оценена в триллион рублей.
И тут приходит некто, весь в белом, и говорит - не надо денег за строительство, а потом за постоянный ремонт. Платите за доступ 200 тыс. человек ежедневно туда-то и туда-то, я сам строю дороги, паркинги, пускаю автобусы, вся логистика продумана, без пробок и четко работает. Сервис стоит столько, что обычные инвесторы никогда капиталку не отобьют.
Если этот весь в белом сможет убедить в осмысленности такого альянса одного-двух гигантов, например, CITI, который активно участвовал в таких проектах (а для этого достаточно показать, что он может строить транспортную инфраструктуру быстро и относительно дешево, поскольку дальше финансовая схема строится автоматом, то Правительство вполне может согласиться, несмотря на интересы в стройке и других направлениях. Потому что дельту, которую может заработать СИНТ, можно попилить вполне в другом месте, на всяких мегапроектах. А некачественное исполнение проекта ударит по самим же чиновникам, это все понимают.
Ну а дальше - постая арифметика: себестоимость для СИНТа определяется ФОТ, износом техники и расходом материалов (плюс налоги конечно). Поскольку задача - мягкий контакт, а не прибыль, и технологическая разница очень существенная, то количество занятых, их зарплаты и на чем они будут работать, определяется поставленной задачей - минимальный шок, люди, готовые психологически к инновациям, но и способные запустить слухи.
А когда выяснится, что этот весь в белом четко соблюдает условия сервиса, и при этом располагает технологиями, которых ни у кого нет, вот тут-то спец.службы и должны накопать, что часть оборудования, ну-у... в общем, не произведена на Земле, а истинный хозяин бизнеса таки не известен, вот тут и появится поле для ограниченного контакта.
В чем преимущества такого варианта? Прежде всего, в том, что репутация СИНТа, как партнера по взаимодействию складывается ДО собственно контакта. И это не только способность брать на себя и исполнять обязательства, это еще и готовность, а также способность быть полезным.
Кроме того, когда люди поймут, что СИНТ вполне способен предложить что совершенно иное, чем строительство дорог, запрос на этот сервис будет исходить от них, а не будет навязан СИНТом. Что выгодно отличает ситуацию от сценария Ключников.
Есть еще один нюанс. А именно, отладка СИНТеграции в условиях, максимально приближенных к стандартному взаимодействию. Ходишь на работу, зарабатываешь деньги, кормишь семью. Сегодня тысячи амбициозных людей работают по 13-14 часов в день, что почти полностью охватывает их активное время. Как сказала мама Дяди Федора - у меня после этого только и сил хватает, чтобы телевизор смотреть.
Здесь примерно такая же модель. Только КПД несколько другой, да и роль человека в качестве организатора и координатора не переоценивается.
Резюмируя. Я допускаю, что нет задачи контакта. Я даже допускаю, что нет субъекта контакта, хотя это маловероятно. Но в чем я уверен, так это в том, что существует "мягкий" сценарий контакта, позволяющий сохранить обществененый строй.
Я даже не стал бы исключать того, что ограниченный контакт уже произведен, например, в том же Китае, или в США, и даже у нас. В этом случае следует ожидать, что некоторые социальные лифты ведут в сообщество, осведомленное о произведенном контакте, и возможно, частично или полностью СИНТегрированное. Привет, чумовые уфологи и сторонники теории заговора. Собственно этот тезис проверяем экспериментально, не следует из него исходить, но учитывать такую возможность все-таки следует.
Для более точной оценки вероятности такого устройства мира необходимо продвинуться дальше в части понимания этики четырехмерных, чем необходимо заняться, даже несмотря на видимое отсутствие интереса к вопросу со стороны уважаемых френдов.
В любом случае, сегодня просматриваются четыре траектории развития:
Отмечу, что я ни сколько не сомневаюсь, что во вселенной уже множество цивилизаций прошло путь технологической сингулярности, и соответствующие СИНТы бороздят просторы Большого театра. Не исключено также, что Земля уже была колыбелью СИНТа, например, в рамках темы с Гипербореей или Атлантидой.
Но вот существование СИНТа, которого человечество интересует в качестве партнера - это вот гипотеза более чем спорная. Во-первых, потому, что у каждого ранее рожденного СИНТа есть "материал" для СИНТеграции - породившая его цивилизация. Во-вторых, мы пока не представляем никакой угрозы ни для одного существа, обитающего сразу в нескольких звездных системах. Как, впрочем, и пользы, по крайней мере, как цивилизация.
Отдельные представители могут вполне использоваться межзвездными СИНТами. Например, я не вижу проблемы для четырехмерного в прогнозировании момента смерти людей, например, в дтп или под скальпелем хирурга, что позволяет подменять умирающего человека идентичным трупом, а человека забирать и предлагать ему жить дальше вне пределов человеческой цивилизации. И наш фольклер относительно тоннелей и света в момент смерти вполне может быть проявлением такого взаимодействия, с возвратом тех, кого не заинтересовала альтернатива, предложенная СИНТом, и чья просьба о том, чтобы вернуться, была удовлетворена.
Разумеется, Бритва Окамма требует от нас воздержанности в подобных фантазиях, дабы не умножать сущностей сверх необходимого. С другой стороны, парадокс Ферми - известное "молчание вселенной", требует от нас гипотез, его объясняющих. А технологическая сингулярность, как наиболее вероятный финал технического прогресса цивилизаций, на мой взгляд, существенно более достоверна, чем смерть в взаимоуничтожающей мировой войне, или полная утрата желания размножаться и бороться за жизнь, и смерть в лапах виртуальной реальности.
Но, как уже отмечено выше, даже наличие многочисленных межзвездных СИНТов вовсе не требует контакта. Или, по крайней мере, широкомасштабного контакта. Опять же, я вполне допускаю, что одной из причин нежелания контактировать может быть наша способность уже в недалеком будущем породить СИНТ. И если существует некоторое сообщество СИНТов, и по понятным причинам, появление новых членов затруднено, то ценность появления нового СИНТа может быть намного выше, чем ценность СИНТеграции большого числа людей в существующие СИНТы.
Еще один аргумент в пользу этого соображения - фактический крах космической программы наиболее крупных держав. В 1960ых считали, что 2010 год люди должны были встречать шампанским на Марсе и на Титане. Почему мы не там? Крах экономической модели сверхдержав, скажут противники теории заговора? Не спорю, но опять же - почему? Вот сейчас в космос рвется Китай, через 10 лет он должен переплюнуть США и Россию. Спорим, тоже будут проблемы, и думаю - довольно неожиданные для Китайцев.
Я рад бы быть неправ, но этот прогноз основывается на балансе интересов космического сообщества СИНТов, если им и правда важнее наша тех.сингулярность, чем контакт в космосе. Иначе, почему фактическое создание микросхем одновременно с компьютеризацией университетов, а потом и финансирования сетевых технологий через DARPA (что является двумя технологиями, запускающими СИНТ-ориентованную траекторию развития цивилизации) четко следовал за мощным импульсом в США и СССР к развитию космической программы? Опять же - это пока не более чем мои домыслы, но если и в Китае их космические амбиции будут заблокированы, я реально начну предполагать регрессорскую деятельность СИНТегрированных агентов на Земле против космической ветки развития человечества в пользу создания нашего доморощенного СИНТа.
Вряд ли это плохо для меня как для гражданина. Космос без СИНТа - это высокая смертность, военная дисциплина и отсутствие гражданских свобод еще лет 50. Кстати, в сегодняшних трендах это преимущественно китайский Космос. А кроме этого - экономические протектораты, торговые, а возможно и реальные войны за влияние еще лет 100 после этого. С учетом того, что радикальное продление жизни без СИНТа также маловероятно - я просто не увижу свободный космос.
С другой стороны, верификация тезиса о том, что мы УЖЕ находимся на управляемой извне траектории развития, разумеется, существенно изменит мировоззрение элиты. И кстати, может стать тем самым контактом.
Так вот, вернемся к контакту. Он сегодня маловероятен, как я уже показал. Но если все-таки существующим СИНТам придется по разным причинам контактировать? Как лучше всего это сделать?
Тут, разумеется, все зависит от причин, понуждающих это сделать. Я исхожу из модели, когда контактирующий СИНТ заинтересован в сохранении специфики, характерной для существующей модели мышления людей, в их самобытности. Причиной может послужить интерес к увеличению мерности мышления, о которой я писал здесь. Для этого придется сохранить не только операционную свободу человека, но и модель социального взаимодействия людей - общество (по крайней мере, на первых порах), а также максимально избежать стресса контакта. Такая логика не противоречит наблюдаемым фактам, особенно если прогрессорская деятельность СИНТегрированных действительно ведется на Земле.
В моем представлении, для минимизации воздействия на общественный строй хорошо подходит модель ключников, которую писатель Лукьяненко изложил в книге "Спектр". А именно, за какую-то, не всем доступную плату представители СИНТа предоставляют уникальный сервис. Единственное моральное возражение против такого поведения - мы не просили, чтобы они пришли. Но эту предьяву мы можем заявить к любому бизнесмену, хоть к Билу Гейцу, хоть к Форду, хоть к Чичваркину. Только их реклама была более назойлива, модель взаимодействия - более корява, и единственное, что их извиняет, это то, что они - обычные люди.
Так что репутация ключников почти безупречна. Это почти можно еще более уменьшить. А именно, не летать на тарелках, не строить посреди Москвы нелепое здание, не давать ключи от Талисмана, а просто предложить стандартный сервис, вступив в конкурентную борьбу на Земле. Если при этом еще и удастся сохранить рабочие места, то репутацию СИНТа вполне можно будет сопоставить с репутацией олигарха, которого многие тихо ненавидят, но также тихо мечтают на него работать.
Разберем пример. Сфера развития транспорта в России. Как известно, у нас две беды, и когда они встречаются, хоть на стадии планирования, хоть при эксплуатации, имеются массовые проблемы, начиная от пробок, и заканчивая смертями в ДТП. Я уж не говорю о самой крупной после военки коррупции при строительстве дорог. В общем - геморрой.
А теперь представим компанию, учреждённую СИНТегрированными, и потихоньку выходящую на рынок строительства и эксплуатации дорог. Вот, например, сейчас, в связи с выносом Правительства и Парламента за МКАД. То, что пока рисуют главные архитекторы г.Москвы просто за гранью всякого здравого смысла и никакой дорожно-транспортной математике не соответствует. А стоимость строительства уже оценена в триллион рублей.
И тут приходит некто, весь в белом, и говорит - не надо денег за строительство, а потом за постоянный ремонт. Платите за доступ 200 тыс. человек ежедневно туда-то и туда-то, я сам строю дороги, паркинги, пускаю автобусы, вся логистика продумана, без пробок и четко работает. Сервис стоит столько, что обычные инвесторы никогда капиталку не отобьют.
Если этот весь в белом сможет убедить в осмысленности такого альянса одного-двух гигантов, например, CITI, который активно участвовал в таких проектах (а для этого достаточно показать, что он может строить транспортную инфраструктуру быстро и относительно дешево, поскольку дальше финансовая схема строится автоматом, то Правительство вполне может согласиться, несмотря на интересы в стройке и других направлениях. Потому что дельту, которую может заработать СИНТ, можно попилить вполне в другом месте, на всяких мегапроектах. А некачественное исполнение проекта ударит по самим же чиновникам, это все понимают.
Ну а дальше - постая арифметика: себестоимость для СИНТа определяется ФОТ, износом техники и расходом материалов (плюс налоги конечно). Поскольку задача - мягкий контакт, а не прибыль, и технологическая разница очень существенная, то количество занятых, их зарплаты и на чем они будут работать, определяется поставленной задачей - минимальный шок, люди, готовые психологически к инновациям, но и способные запустить слухи.
А когда выяснится, что этот весь в белом четко соблюдает условия сервиса, и при этом располагает технологиями, которых ни у кого нет, вот тут-то спец.службы и должны накопать, что часть оборудования, ну-у... в общем, не произведена на Земле, а истинный хозяин бизнеса таки не известен, вот тут и появится поле для ограниченного контакта.
В чем преимущества такого варианта? Прежде всего, в том, что репутация СИНТа, как партнера по взаимодействию складывается ДО собственно контакта. И это не только способность брать на себя и исполнять обязательства, это еще и готовность, а также способность быть полезным.
Кроме того, когда люди поймут, что СИНТ вполне способен предложить что совершенно иное, чем строительство дорог, запрос на этот сервис будет исходить от них, а не будет навязан СИНТом. Что выгодно отличает ситуацию от сценария Ключников.
Есть еще один нюанс. А именно, отладка СИНТеграции в условиях, максимально приближенных к стандартному взаимодействию. Ходишь на работу, зарабатываешь деньги, кормишь семью. Сегодня тысячи амбициозных людей работают по 13-14 часов в день, что почти полностью охватывает их активное время. Как сказала мама Дяди Федора - у меня после этого только и сил хватает, чтобы телевизор смотреть.
Здесь примерно такая же модель. Только КПД несколько другой, да и роль человека в качестве организатора и координатора не переоценивается.
Резюмируя. Я допускаю, что нет задачи контакта. Я даже допускаю, что нет субъекта контакта, хотя это маловероятно. Но в чем я уверен, так это в том, что существует "мягкий" сценарий контакта, позволяющий сохранить обществененый строй.
Я даже не стал бы исключать того, что ограниченный контакт уже произведен, например, в том же Китае, или в США, и даже у нас. В этом случае следует ожидать, что некоторые социальные лифты ведут в сообщество, осведомленное о произведенном контакте, и возможно, частично или полностью СИНТегрированное. Привет, чумовые уфологи и сторонники теории заговора. Собственно этот тезис проверяем экспериментально, не следует из него исходить, но учитывать такую возможность все-таки следует.
Для более точной оценки вероятности такого устройства мира необходимо продвинуться дальше в части понимания этики четырехмерных, чем необходимо заняться, даже несмотря на видимое отсутствие интереса к вопросу со стороны уважаемых френдов.
В любом случае, сегодня просматриваются четыре траектории развития:
- 40% - декаданс после серии глобальных техногенных катастроф,
- 30% - Технологическая Сингулярность, порожденная появлением нашего собственного СИНТа,
- 10% - частичная СИНТеграция в структуры одного или нескольких уже существующих СИНТов в процессе контакта.
- 20% - реализация всего комплекса рисков смерти нашей цивилизации, начиная от войн, и заканчивая утратой способности размножаться.