Зачем же врать, если борешься за правду?

Oct 17, 2016 19:28

    По поводу установки в Орле памятника Ивану Грозному, кажется, не высказался только ленивый ( Read more... )

Минкин, журналистика, против фальсификаций, актуально, история

Leave a comment

sergeyurich October 18 2016, 14:01:40 UTC
Большое пожалуйста!
Но тенденция к элитарности образования сыграет скорее обратный эффект: каждый, посмотревший пару - тройку "исторических" телепередач, или случайно прочитавший книжку какого-нибудь шарлатана от истории (типа Фоменко с Носовским), возомнит себя знатоком, обвинит настоящих историков в конспирологии, в том, что они утаивают от народа правду о его прошлом и т. д. со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Кстати, это видно уже сегодня: чем ниже уровень образования в России (а как бы власть предержащие не стремились уверить нас в обратном, это, увы, факт, который я ежедневно наблюдаю на своих уроках в московской школе), тем больше становится у нас "специалистов" и "экспертов", не знающих элементарных вещей, но с большим апломбом рассуждающих о чем угодно.
Почему я - историк не лезу в ту же физику или математику, поскольку понимаю, что в этих науках я разбираюсь максимум на уровне средней школы, а физики с математиками искренне полагают, что и в истории они разбираются не хуже, чем в своих науках? Кстати, слышал неоднократно, что тот же Фоменко - замечательный математик.

Reply

ignaciodeloyola October 18 2016, 18:04:33 UTC
Читала недавно историю.
Обезличенная, потому что может быть про многих.
Суть: дама с социологическим образованием добилась какой-то должности, и стала активно поучать. Историков - истории. Политологов - методам политики. Юристов - законам. Особенно было смешно, когда физикам она объясняла законы ядерной физики.
Единственная наука, куда она не лезла, была социология. Потому что в ней она разбиралась, и знала, где ее могут упрекнуть.
Это я об элитарности.
Чем больше "псевдоисториков", тем более необразованными они себя выставляют. По итогу)

Reply

ext_3861709 October 20 2016, 22:19:49 UTC
Про возомнивших это уже к нам )) Ждем с! Статья очень интересная, спасибо

Reply

sergeyurich October 21 2016, 11:30:30 UTC
Пожалуйста, Лида!
Но вот только я не помню, чтобы ты с апломбом рассуждала на историческую тематику. Или я чего-то не знаю? ))

Reply

ext_3863513 October 22 2016, 16:16:26 UTC
Мне история интересна, но не более того. Кстати, интерес к ней более глубокий, чем школьная программа, родился тогда, когда я начала изучать философию и методологию наук. Поэтому и не рассуждаю :) Я имела ввиду, что возомнившие и строящие теории на пустом месте это ко мне по моей профессии (как клинического психолога). Взять тех же Носовского и Фоменко (я знакома с их трудами). Тут два варианта. Либо они искренне верили в то, что писали (тогда это бредовое расстройство). Либо просто зарабатывали - тогда это преступление (де-факто, но не де-юро).
А если оторваться от истории, то отход от научных принципов и методологии есть везде сейчас, собственное мнение выдается за научный подход, а это в корне неверно.А читатель, который не обладает достаточным уровнем научной и доказательной оценки фактов, не в состоянии отделить ложь от правды, и ведется на красивые эмоциональные тексты. В общем-то именно на этом и построены все технологии управления толпой.

Reply

sergeyurich October 23 2016, 08:44:45 UTC
Я не думаю, что Носовский с Фоменко действительно верят в тот бред, который пишут. Похоже, в своей первой книге они просто решили поприкалываться, а "пипл схавал", причем с большим удовольствием. И вот тогда дело было поставлено на поток.

Reply

patriot_af October 27 2016, 14:19:20 UTC
Они не могли верить в то, что писали, так как там постоянно присутствуют подтасовки фактов а зачастую и прямой подлог.

Reply

sergeyurich October 27 2016, 16:12:14 UTC
Так именно этом я и написал!

Reply

patriot_af October 27 2016, 16:17:09 UTC
А я вас поддержал

Reply

sergeyurich October 27 2016, 16:23:20 UTC
Спасибо за поддержку!

Reply


Leave a comment

Up