"Брусиловский прорыв": была ли победа? (часть 1)
4 июня (22 мая по старому стилю) 1916 года началась, пожалуй, самая знаменитая операция русской армии Первой мировой войны. Эту наступательную операция современники называли "Луцким прорывом", теперь же она более известна как "Брусиловский прорыв", по имени возглавлявшего ее командующего Юго-Западным фронтом генерала от кавалерии, генерал-адьютанта А. А. Брусилова.
100-летие этой операции, которое отмечается в нынешнем году, породило целую серию панегириков, посвященных как ей, так и генералу Брусилову. Например, таких:
"В описании Брусиловского прорыва мы ясно увидим признаки будущих наступательных операций Красной Армии в годы Великой Отечественной. По большому счету, любая из них, включая знаменитые "десять сталинских ударов", - это и есть близкое к идеалу и помноженное на мощь державы развитие идей Алексея Брусилова, победоносного русского генерала Первой мировой и одного из основателей победоносной Красной Армии". (См. федеральный портал история.рф)
Стилистика, конечно же, ужасна: "победоносный генерал... победоносной армии...". Но дело не в этом, все-таки сам стиль панегирика именно подобные термины и предполагает.
Дело в другом: откуда взялось почитание "победоносного Брусилова", начавшееся почти сто лет назад и продолжающееся до сих пор, если в Первой мировой войне Россия потерпела поражение, а кратковременный успех Юго-Западного фронта летом 1916 года не только не отдалил грядущую катастрофу, но и даже поспособствовал ее приближению?
Попробуем разобраться?
Сама Первая мировая война на протяжении всего советского периода нашей истории по вполне понятным причинам популярностью не пользовалась. Это не удивительно, ведь правящая в СССР партия, наследница дореволюционных большевиков, в ходе этой войны выступавших с предательских позиций пораженчества, не могла подвергнуть ревизии догмы ее основателя Ленина.
Да и в любом случае, хвастаться здесь было особенно нечем, даже после того, как в середине 1930-х годов, благодаря сталинским указаниям, была пересмотрена концепция преподавания истории М. Н. Покровского, согласно которой в царской России - "тюрьме народов" не было и не могло быть ничего положительного за исключением "революционной борьбы с самодержавием" (в "революционеры" были записаны не только те исторические деятели, которые хронологически совпадали с ленинскими "тремя этапами революционного движения" - декабристы, народники, ну и самые правильные - большевики, но и Иван Болотников, Степан Разин и Емельян Пугачев).
Историк-марксист М. Н. Покровский в 1923 году
(между прочим, когда-то был учеником самого В. О. Ключевского):
Согласно новым сталинским указаниям, к сонму национальных героев были причислены и те, кого ранее было принято называть "царскими слугами" и "эксплуататарами трудового народа".
К "великим полководцам" было отнесено 10 исторических личностей:
1. Александр Невский
2. Дмитрий Донской
3. Гетман Богдан Хмельницкий
4. Петр I
5. Фельдмаршал П. А. Румянцев-Задунайский
6. Генералиссимус А. В. Суворов
7. Адмирал Ф. Ф. Ушаков
8. Фельдмаршал М. И. Кутузов
9. Адмирал П. С. Нахимов
10. И, наконец, генерал А. А. Брусилов.
(В этом списке, разумеется, присутствовал и Иван Грозный, но товарищ Сталин ценил его прежде всего не за полководческое искусство, а за "правильную" внутренюю политику).
Зайдите в любой кабинет истории современной российской школы, и вы там наверняка сможете увидеть портреты всех этих исторических деятелей (только вместо Богдана Хмельницкого - маршал Г. К. Жуков), в том числе и генерала А. А. Брусилова.
Он там изображен таким (фантазии художников поистине безграничны, не так ли?):
За что же генералу Брусилову, известному прежде всего наступательной операцией Юго-Западного фронта в 1916 году в войне, которую Российская империя проиграла, выпала такая честь - быть в одном ряду с Суворовым и Ушаковым (не проигравшими в своей карьере ни одного сражения)?
Ведь и сама эта война в советской историографии называлась "империалистической", "несправедливой", и по стратегическим планам большевиков должна была перерасти в гражданскую войну мирового пролетариата против буржуазии всех стран после поражения в ней России, как "самого слабого звена в цепи империалистических держав" (Ленин).
В. И. Ленин в Цюрихе в 1916 году:
Или на самом деле наступательная операция Юго-Западного фронта в 1916 году была шедевром военно-стратегического искусства, как об этом писал сам А. А. Брусилов в своих мемуарах:
"По сравнению с надеждами, возлагавшимися на этот фронт весной 1916 года, его наступление превзошло все ожидания. Он выполнил данную ему задачу - спасти Италию от разгрома и выхода ее из войны, а кроме того, облегчил положение французов и англичан на их фронте, заставил Румынию стать на нашу сторону и расстроил все планы и предположения германцев на этот год".
О том, насколько генерал Брусилов объективен в своих мемуарах в оценке этой операции мы обязательно поговорим, но несколько позже.
А пока давайте вернемся к вопросу, почему этот "царский сатрап" (по терминологии большевистской историографии 1920-х годов) стал национальным героем еще в сталинские времена и остается таковым до сих пор.
А ведь все достаточно просто.
Дело в том, что генерал Брусилов после захвата власти большевиками решительно отказался не только возглавить борьбу против них, но и даже участвовать в этой борьбе (так, он наотрез отказался возглавить антибольшевистское восстание в Москве в октябре-ноябре 1917 года, что стало для его участников "страшным ударом").
Он просто выжидал, чья возьмет.
Вплоть до того момента, когда исход Гражданской войны стал окончательно ясен, А. А. Брусилов вообще занимал нейтральную позицию, не поддерживая ни одну из сторон - ни красных, ни белых. Лишь в 1920 году он окончательно определился в том, чью сторону занять.
Брусилов занял правильную, с точки зрения победителей, сторону.
После поражения Юденича, Колчака и Деникина, когда остатки белых окопались в Крыму, бывший царский генерал Брусилов, к тому моменту уже возглавлявший Особое совещание при главнокомандующем Вооруженными силами РСФСР (С. С. Каменева), 12 сентября 1920 г. подписал "Воззвание к офицерам армии барона Врангеля", гарантировавшего прощение и безопасность всем, кто прекратит борьбу с Советской властью (автором этого "воззвания" был Троцкий, а кроме Брусилова его подписали В. И. Ленин, М. И. Калинин, С. С. Каменев и сам Л. Д.Троцкий): "...Честно и добровольно перешедшие на сторону Советской власти - не понесут кары. Полную амнистию мы гарантируем всем, переходящим на сторону Советской власти. Офицеры армии Врангеля! Рабоче-крестьянская власть в последний раз протягиваеи вам руку примирения".
Многие белые офицеры поверили и поплатились за это жизнью. После взятия Крыма Красной армией в ноябре 1920 года, те из офицеров белой армии, кто отказался от эвакуации, были почти поголовно казнены.
Немало генералов царской армии в ходе Гражданской войны сознательно сделали свой выбор в пользу красных, участвовали в этой войне на стороне большевиков, но никто из них не удостоился звания "основателя победоносной Красной Армии" кроме А. А. Брусилова.
Но, правда, никто из них и не занимал в армии Российской империи столь высокопоставленного положения и не имел такой славы как Брусилов.
Конечно же, никаким "основателем Красной Армии" Брусилов не являлся.
Эта честь принадлежит совершенно другому человеку, а именно Л. Д. Троцкому (не подумайте, что я к нему испытываю хоть какую-нибудь симпатию, но факты остаются фактами!).
В следующей части поста предлагаю разобраться с тем, насколько так называемый "Брусиловский прорыв" являлся "победоносным", каковым его изображает наша официальная историческая наука.
Так что, продолжение следует.
Сергей Воробьев.
100-летие этой операции, которое отмечается в нынешнем году, породило целую серию панегириков, посвященных как ей, так и генералу Брусилову. Например, таких:
"В описании Брусиловского прорыва мы ясно увидим признаки будущих наступательных операций Красной Армии в годы Великой Отечественной. По большому счету, любая из них, включая знаменитые "десять сталинских ударов", - это и есть близкое к идеалу и помноженное на мощь державы развитие идей Алексея Брусилова, победоносного русского генерала Первой мировой и одного из основателей победоносной Красной Армии". (См. федеральный портал история.рф)
Стилистика, конечно же, ужасна: "победоносный генерал... победоносной армии...". Но дело не в этом, все-таки сам стиль панегирика именно подобные термины и предполагает.
Дело в другом: откуда взялось почитание "победоносного Брусилова", начавшееся почти сто лет назад и продолжающееся до сих пор, если в Первой мировой войне Россия потерпела поражение, а кратковременный успех Юго-Западного фронта летом 1916 года не только не отдалил грядущую катастрофу, но и даже поспособствовал ее приближению?
Попробуем разобраться?
Сама Первая мировая война на протяжении всего советского периода нашей истории по вполне понятным причинам популярностью не пользовалась. Это не удивительно, ведь правящая в СССР партия, наследница дореволюционных большевиков, в ходе этой войны выступавших с предательских позиций пораженчества, не могла подвергнуть ревизии догмы ее основателя Ленина.
Да и в любом случае, хвастаться здесь было особенно нечем, даже после того, как в середине 1930-х годов, благодаря сталинским указаниям, была пересмотрена концепция преподавания истории М. Н. Покровского, согласно которой в царской России - "тюрьме народов" не было и не могло быть ничего положительного за исключением "революционной борьбы с самодержавием" (в "революционеры" были записаны не только те исторические деятели, которые хронологически совпадали с ленинскими "тремя этапами революционного движения" - декабристы, народники, ну и самые правильные - большевики, но и Иван Болотников, Степан Разин и Емельян Пугачев).
Историк-марксист М. Н. Покровский в 1923 году
(между прочим, когда-то был учеником самого В. О. Ключевского):
Согласно новым сталинским указаниям, к сонму национальных героев были причислены и те, кого ранее было принято называть "царскими слугами" и "эксплуататарами трудового народа".
К "великим полководцам" было отнесено 10 исторических личностей:
1. Александр Невский
2. Дмитрий Донской
3. Гетман Богдан Хмельницкий
4. Петр I
5. Фельдмаршал П. А. Румянцев-Задунайский
6. Генералиссимус А. В. Суворов
7. Адмирал Ф. Ф. Ушаков
8. Фельдмаршал М. И. Кутузов
9. Адмирал П. С. Нахимов
10. И, наконец, генерал А. А. Брусилов.
(В этом списке, разумеется, присутствовал и Иван Грозный, но товарищ Сталин ценил его прежде всего не за полководческое искусство, а за "правильную" внутренюю политику).
Зайдите в любой кабинет истории современной российской школы, и вы там наверняка сможете увидеть портреты всех этих исторических деятелей (только вместо Богдана Хмельницкого - маршал Г. К. Жуков), в том числе и генерала А. А. Брусилова.
Он там изображен таким (фантазии художников поистине безграничны, не так ли?):
За что же генералу Брусилову, известному прежде всего наступательной операцией Юго-Западного фронта в 1916 году в войне, которую Российская империя проиграла, выпала такая честь - быть в одном ряду с Суворовым и Ушаковым (не проигравшими в своей карьере ни одного сражения)?
Ведь и сама эта война в советской историографии называлась "империалистической", "несправедливой", и по стратегическим планам большевиков должна была перерасти в гражданскую войну мирового пролетариата против буржуазии всех стран после поражения в ней России, как "самого слабого звена в цепи империалистических держав" (Ленин).
В. И. Ленин в Цюрихе в 1916 году:
Или на самом деле наступательная операция Юго-Западного фронта в 1916 году была шедевром военно-стратегического искусства, как об этом писал сам А. А. Брусилов в своих мемуарах:
"По сравнению с надеждами, возлагавшимися на этот фронт весной 1916 года, его наступление превзошло все ожидания. Он выполнил данную ему задачу - спасти Италию от разгрома и выхода ее из войны, а кроме того, облегчил положение французов и англичан на их фронте, заставил Румынию стать на нашу сторону и расстроил все планы и предположения германцев на этот год".
О том, насколько генерал Брусилов объективен в своих мемуарах в оценке этой операции мы обязательно поговорим, но несколько позже.
А пока давайте вернемся к вопросу, почему этот "царский сатрап" (по терминологии большевистской историографии 1920-х годов) стал национальным героем еще в сталинские времена и остается таковым до сих пор.
А ведь все достаточно просто.
Дело в том, что генерал Брусилов после захвата власти большевиками решительно отказался не только возглавить борьбу против них, но и даже участвовать в этой борьбе (так, он наотрез отказался возглавить антибольшевистское восстание в Москве в октябре-ноябре 1917 года, что стало для его участников "страшным ударом").
Он просто выжидал, чья возьмет.
Вплоть до того момента, когда исход Гражданской войны стал окончательно ясен, А. А. Брусилов вообще занимал нейтральную позицию, не поддерживая ни одну из сторон - ни красных, ни белых. Лишь в 1920 году он окончательно определился в том, чью сторону занять.
Брусилов занял правильную, с точки зрения победителей, сторону.
После поражения Юденича, Колчака и Деникина, когда остатки белых окопались в Крыму, бывший царский генерал Брусилов, к тому моменту уже возглавлявший Особое совещание при главнокомандующем Вооруженными силами РСФСР (С. С. Каменева), 12 сентября 1920 г. подписал "Воззвание к офицерам армии барона Врангеля", гарантировавшего прощение и безопасность всем, кто прекратит борьбу с Советской властью (автором этого "воззвания" был Троцкий, а кроме Брусилова его подписали В. И. Ленин, М. И. Калинин, С. С. Каменев и сам Л. Д.Троцкий): "...Честно и добровольно перешедшие на сторону Советской власти - не понесут кары. Полную амнистию мы гарантируем всем, переходящим на сторону Советской власти. Офицеры армии Врангеля! Рабоче-крестьянская власть в последний раз протягиваеи вам руку примирения".
Многие белые офицеры поверили и поплатились за это жизнью. После взятия Крыма Красной армией в ноябре 1920 года, те из офицеров белой армии, кто отказался от эвакуации, были почти поголовно казнены.
Немало генералов царской армии в ходе Гражданской войны сознательно сделали свой выбор в пользу красных, участвовали в этой войне на стороне большевиков, но никто из них не удостоился звания "основателя победоносной Красной Армии" кроме А. А. Брусилова.
Но, правда, никто из них и не занимал в армии Российской империи столь высокопоставленного положения и не имел такой славы как Брусилов.
Конечно же, никаким "основателем Красной Армии" Брусилов не являлся.
Эта честь принадлежит совершенно другому человеку, а именно Л. Д. Троцкому (не подумайте, что я к нему испытываю хоть какую-нибудь симпатию, но факты остаются фактами!).
В следующей части поста предлагаю разобраться с тем, насколько так называемый "Брусиловский прорыв" являлся "победоносным", каковым его изображает наша официальная историческая наука.
Так что, продолжение следует.
Сергей Воробьев.