"Великая эпоха Возрождения"
Как историк, я все больше и больше склоняюсь к известному афоризму, согласно которому, чем та или иная эпоха интересней для историков, тем она печальнее для современников.
Еще в студенческие времена я определил для себя специализацию - русская история средневекового периода, а именно XIII - XIV веков. И не скрою, причиной этого выбора стала прежде всего насыщенность данной эпохи весьма интересными с точки зрения историка, да и любого любознательного человека, событиями, которые составляют её фактологический "хребет": междоусобицы многочисленных князей - рюриковичей сначала за киевский великокняжеский стол, а потом и за расширение территории своей отчины за счет соседей; Батыево нашествие и его последствия, в которых героизм и трусость, верность и предательство настолько тесно связаны друг с другом, что порой весьма трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. И т.д.
К примеру, во второй половине XIII - первой половине XIV века трудно найти в нашей истории более колоритных личностей, чьи биографии могут послужить основой для одновременно авантюрного и детективного романов, которым позавидовали бы и А. Дюма и М. Дрюон, чем переяславский князь Дмитрий Александрович и городецкий князь Андрей Александрович (родные братья, достойные сыновья своего отца Алексанра Невского, в борьбе за великокняжеский ярлык неоднократно приводившие на Русь ордынские полчища, грабившие и насиловавшие все русские земли, через которые проходили на помощь пригласившим их русским же князьям. Про "дюденеву рать", принесшую Руси разорение не меньше чем вторжение Батыя, надеюсь, все в курсе?).
Или московские князья Юрий Данилович и Иван Данилович Калита, которые в борьбе с тверскими князьями пользовались такими методами, что, если их рассматривать с точки зрения человеческой морали, иначе как подонками назвать нельзя (кстати, они внуки того же Александра Ярославича Невского, канонизированного РПЦ в качестве "святого благоверного князя").
Да и в последствии на Руси и в России мало что менялось. Так в XV веке изобилует интереснейшими для историка событиями феодальной войны внутри московского княжеского дома между великим князем Московским Василием II (Темным) и его ближайшеми родственниками удельными московскими князьями Юрием Галицким, Василием Косым и Дмитрием Шемякой. А в XVI веке самой интересной, без сомнения, является эпоха правления Ивана IV Васильевича Грозного, которую, даже если считать сведения о жертвах опричнины сильно преувеличенными, и с точки зрения имперского сознания с удовлетворением отмечать, что территория Российского государства значительно увеличилась, назвать благоприятной для населения России все-таки никак не получается.
Часто приходится слышать, что все это объясняется вечной отсталостью Руси (России) от передовой и просвещенной Европы, в которой, пока русские гнили под жестокой тиранией то ордынских ханов, то собственных тиранов, процветали науки и искусства, а народ благоденствовал под правлением мудрых и добродетельных правителей, истинных гуманистов "великой эпохи Возрождения".
Теперь, после столь многословного введения, я перейду к той теме, что заявлена в названии поста.
Увы, очень часто приходиться слышать от многих людей, посетивших европейские страны (особенно Италию) и очарованных их действительно великолепными произведениями культуры, что эпоха Возрождения была длительным периодом жизни Европы, когда все европейцы предавались искусствам, философствовали и являлись истовыми приверженцами гуманизма.
На самом же деле, это является легко опровергаемым мифом.
Величайшие произведения искусства, благодаря которым эта эпоха и была названа Возрождением, появились на фоне общего загнивания светского и духовного общества, костров инквизиции и бесконечных жестоких войн. Это было время, когда человекоубийство стало повседневным занятием обитателей Западной Европы, причем имело массовые масштабы.
Или вы думаете, что Реформация, Контрреформация, разгул инквизиционных процессов, кровопролитная Тридцатилетняя война, в ходе которой было уничтожено более трети населения одной только Германии, происходили не в Западной Европе или в другую эпоху (например, в Средневековье), то вы ошибаетесь! Ведь почему то, принято думать, что если процесс над тамплиерами и их гроссмейтером Жаком де Моле произошел в XIV веке, то это и есть самый разгул инквизиции (наверное, за это нужно "поблагодарить" Мориса Дрюона и его серию "Проклятые короли").
Думается, что при оценке эпохи Возрождения происходит подмена понятий. По достижениям науки и культуры большинство из нас оценивает историческую эпоху. По этому поводу, с моей точки зрения, совершенно верно высказался Л. Н. Гумилев:
"...Создания человека непосредственно отожествляются с теми, кто их породил, и неразрывность культурной традиции прямо переносится на традицию этническую. Но, если задуматься, то становится очевидным, что памятники культуры сообщают нам далеко не все о создавших их людях. Например, когда мы любуемся действительно достойными восхищения статуями и картинами эпохи Возрождения, то упускаем из виду многие моменты. В частности, то, что все культурное наполнение Ренессанса создано трудом нескольких десятков талантливых художников и очарованных античностью гуманистов именно в то время, когда человекоубийство стало для западноевропейцев повседневным занятием и приняло массовые масштабы. Однако ни "Сикстинская мадонна" Рафаэля, ни "Давид" Микеланджело ничего не скажут историкам о злодействах папского семейства Борджиа или насилиях, творимых герцогами Сфорца. Поэтому для человека, интересующегося тем, что было на самом деле, предпочтительнее не путать произведения культуры и систему поведения этноса, эту культуру создавшего".
И, действительно, факты говорят сами за себя. "Охота на ведьм" началась лишь в конце XV века, особенно после написания печально знаменитой книги "Молот ведьм" - руководства по пыткам, применяемым к подозрению в колдовстве. Эта книга, изданная в 1478 году, содержала "научное" толкование ведьмовства и описывала способы распознования ведьми борьбы с ними. Именно после выхода этой книги по всей Европе запылали костры инквизиции. А ведь это был самый расцвет Ренессанса!
Мнение о том, что в массовых сожжениях "ведьм" участвовали одни только невежественные мракобесы, не выдерживает никакой критики. Даже одного из самых знаменитых инквизиторов, чье имя стало нарицательным, великого инквизитора Испании Торквемаду, в невежестве упрекнуть трудно. Религиозный фанатик, это да, но уж никак не невежда. Весьма активно способствовал "охоте на ведьм" и великий реформатор Мартин Лютер, что впрочем тоже не удивительно. А вот то, что в стороне от этого постыдного действа не остался такой человек как Парацельс, это, казалось бы, за гранью понимания.
Казалось бы... Если не знать о том, что и сами великие мастера Возрождения были далеко не идеальными людьми, а их гуманистическая идеология распространялась в основном на соплеменников.
Вот вам яркий пример.
В 1362 - 1368 годах, то есть в то время, которое считается "яркой зарей эпохи Возрождения", великий "гуманист" Петрарка жил в Венеции, являвшейся одним из центров работорговли. В Венецию купцы-пираты свозили из Причерноморья множество рабов, в том числе и славян (или вы до сих пор верите, что главная набережная Венеции называется "Славянской" по какой то другой причине?). Эти славяне, захваченные крымскими татарами при бесчисленных набегах на южные русские земли, были христианами. Но даже это ничуть не мешало Петрарке, "гуманизм" которого распространялся лишь на "своих", то есть, католиков (те же православные греки для него были лишь "малодушными гречишками"), писать об этих людях как о неких полуживотных: "Диковинного вида толпа мужчин и женщин наводнила скифскими мордами прекрасный город".
Петрарка выражал свое настоятельное пожелание, чтобы "не наполнял бы мерзкий народ узкие улицы..., а в своей Скифии... по сей день рвал бы ногтями и зубами скудные травы".
В следующий раз, когда вы будете восхищаться стихами Петрарки и его любовью к Лауре, вспомните о его "гуманизме".
Вот вам и "великая эпоха Возрождения"...
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.
Еще в студенческие времена я определил для себя специализацию - русская история средневекового периода, а именно XIII - XIV веков. И не скрою, причиной этого выбора стала прежде всего насыщенность данной эпохи весьма интересными с точки зрения историка, да и любого любознательного человека, событиями, которые составляют её фактологический "хребет": междоусобицы многочисленных князей - рюриковичей сначала за киевский великокняжеский стол, а потом и за расширение территории своей отчины за счет соседей; Батыево нашествие и его последствия, в которых героизм и трусость, верность и предательство настолько тесно связаны друг с другом, что порой весьма трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. И т.д.
К примеру, во второй половине XIII - первой половине XIV века трудно найти в нашей истории более колоритных личностей, чьи биографии могут послужить основой для одновременно авантюрного и детективного романов, которым позавидовали бы и А. Дюма и М. Дрюон, чем переяславский князь Дмитрий Александрович и городецкий князь Андрей Александрович (родные братья, достойные сыновья своего отца Алексанра Невского, в борьбе за великокняжеский ярлык неоднократно приводившие на Русь ордынские полчища, грабившие и насиловавшие все русские земли, через которые проходили на помощь пригласившим их русским же князьям. Про "дюденеву рать", принесшую Руси разорение не меньше чем вторжение Батыя, надеюсь, все в курсе?).
Или московские князья Юрий Данилович и Иван Данилович Калита, которые в борьбе с тверскими князьями пользовались такими методами, что, если их рассматривать с точки зрения человеческой морали, иначе как подонками назвать нельзя (кстати, они внуки того же Александра Ярославича Невского, канонизированного РПЦ в качестве "святого благоверного князя").
Да и в последствии на Руси и в России мало что менялось. Так в XV веке изобилует интереснейшими для историка событиями феодальной войны внутри московского княжеского дома между великим князем Московским Василием II (Темным) и его ближайшеми родственниками удельными московскими князьями Юрием Галицким, Василием Косым и Дмитрием Шемякой. А в XVI веке самой интересной, без сомнения, является эпоха правления Ивана IV Васильевича Грозного, которую, даже если считать сведения о жертвах опричнины сильно преувеличенными, и с точки зрения имперского сознания с удовлетворением отмечать, что территория Российского государства значительно увеличилась, назвать благоприятной для населения России все-таки никак не получается.
Часто приходится слышать, что все это объясняется вечной отсталостью Руси (России) от передовой и просвещенной Европы, в которой, пока русские гнили под жестокой тиранией то ордынских ханов, то собственных тиранов, процветали науки и искусства, а народ благоденствовал под правлением мудрых и добродетельных правителей, истинных гуманистов "великой эпохи Возрождения".
Теперь, после столь многословного введения, я перейду к той теме, что заявлена в названии поста.
Увы, очень часто приходиться слышать от многих людей, посетивших европейские страны (особенно Италию) и очарованных их действительно великолепными произведениями культуры, что эпоха Возрождения была длительным периодом жизни Европы, когда все европейцы предавались искусствам, философствовали и являлись истовыми приверженцами гуманизма.
На самом же деле, это является легко опровергаемым мифом.
Величайшие произведения искусства, благодаря которым эта эпоха и была названа Возрождением, появились на фоне общего загнивания светского и духовного общества, костров инквизиции и бесконечных жестоких войн. Это было время, когда человекоубийство стало повседневным занятием обитателей Западной Европы, причем имело массовые масштабы.
Или вы думаете, что Реформация, Контрреформация, разгул инквизиционных процессов, кровопролитная Тридцатилетняя война, в ходе которой было уничтожено более трети населения одной только Германии, происходили не в Западной Европе или в другую эпоху (например, в Средневековье), то вы ошибаетесь! Ведь почему то, принято думать, что если процесс над тамплиерами и их гроссмейтером Жаком де Моле произошел в XIV веке, то это и есть самый разгул инквизиции (наверное, за это нужно "поблагодарить" Мориса Дрюона и его серию "Проклятые короли").
Думается, что при оценке эпохи Возрождения происходит подмена понятий. По достижениям науки и культуры большинство из нас оценивает историческую эпоху. По этому поводу, с моей точки зрения, совершенно верно высказался Л. Н. Гумилев:
"...Создания человека непосредственно отожествляются с теми, кто их породил, и неразрывность культурной традиции прямо переносится на традицию этническую. Но, если задуматься, то становится очевидным, что памятники культуры сообщают нам далеко не все о создавших их людях. Например, когда мы любуемся действительно достойными восхищения статуями и картинами эпохи Возрождения, то упускаем из виду многие моменты. В частности, то, что все культурное наполнение Ренессанса создано трудом нескольких десятков талантливых художников и очарованных античностью гуманистов именно в то время, когда человекоубийство стало для западноевропейцев повседневным занятием и приняло массовые масштабы. Однако ни "Сикстинская мадонна" Рафаэля, ни "Давид" Микеланджело ничего не скажут историкам о злодействах папского семейства Борджиа или насилиях, творимых герцогами Сфорца. Поэтому для человека, интересующегося тем, что было на самом деле, предпочтительнее не путать произведения культуры и систему поведения этноса, эту культуру создавшего".
И, действительно, факты говорят сами за себя. "Охота на ведьм" началась лишь в конце XV века, особенно после написания печально знаменитой книги "Молот ведьм" - руководства по пыткам, применяемым к подозрению в колдовстве. Эта книга, изданная в 1478 году, содержала "научное" толкование ведьмовства и описывала способы распознования ведьми борьбы с ними. Именно после выхода этой книги по всей Европе запылали костры инквизиции. А ведь это был самый расцвет Ренессанса!
Мнение о том, что в массовых сожжениях "ведьм" участвовали одни только невежественные мракобесы, не выдерживает никакой критики. Даже одного из самых знаменитых инквизиторов, чье имя стало нарицательным, великого инквизитора Испании Торквемаду, в невежестве упрекнуть трудно. Религиозный фанатик, это да, но уж никак не невежда. Весьма активно способствовал "охоте на ведьм" и великий реформатор Мартин Лютер, что впрочем тоже не удивительно. А вот то, что в стороне от этого постыдного действа не остался такой человек как Парацельс, это, казалось бы, за гранью понимания.
Казалось бы... Если не знать о том, что и сами великие мастера Возрождения были далеко не идеальными людьми, а их гуманистическая идеология распространялась в основном на соплеменников.
Вот вам яркий пример.
В 1362 - 1368 годах, то есть в то время, которое считается "яркой зарей эпохи Возрождения", великий "гуманист" Петрарка жил в Венеции, являвшейся одним из центров работорговли. В Венецию купцы-пираты свозили из Причерноморья множество рабов, в том числе и славян (или вы до сих пор верите, что главная набережная Венеции называется "Славянской" по какой то другой причине?). Эти славяне, захваченные крымскими татарами при бесчисленных набегах на южные русские земли, были христианами. Но даже это ничуть не мешало Петрарке, "гуманизм" которого распространялся лишь на "своих", то есть, католиков (те же православные греки для него были лишь "малодушными гречишками"), писать об этих людях как о неких полуживотных: "Диковинного вида толпа мужчин и женщин наводнила скифскими мордами прекрасный город".
Петрарка выражал свое настоятельное пожелание, чтобы "не наполнял бы мерзкий народ узкие улицы..., а в своей Скифии... по сей день рвал бы ногтями и зубами скудные травы".
В следующий раз, когда вы будете восхищаться стихами Петрарки и его любовью к Лауре, вспомните о его "гуманизме".
Вот вам и "великая эпоха Возрождения"...
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.