Это Вы напрасно! Как бы не ругали Акунина, пишет он очень даже хорошо, все же полученное им историческое образование сказывается. Судя по всему, к 19-му веку в своей "Истории" он подойдет еще не слишком скоро, поскольку его второй том заканчивается 1462 годом. То есть, Вам придется ждать еще года три, если не больше (ведь чем дальше, тем больше важнейших событий, которые никак нельзя не осветить). Мне тоже очень нравятся серии о приключениях Фандорина и Пелагии. Но у Акунина есть еще и дополнение к его "Истории" (к первому тому книга, состоящая из трех замечательных повестей, вышла одновременно с "Историей", а вторую такую книгу, уже написанную, он в своем блоге "Любовь к истории" обещал к декабрю). Неужели и этих книг Вы не прочитали? По своей стилистике они очень похожи на Ваши (собственно, именно поэтому я и начал читать Ваши книги). Кстати, если Вас не затруднит, сообщите, когда у Вас выйдет что-то новое. Я обязательно куплю и если Вам интересно мое мнение, напишу объективную рецензию читателя и историка. А насчет "голых девок" могу добавить только одно: давайте не будем агеластами и просто ханжами, ведь любому нормальному человеку не должно быть чуждо ничто человеческое. Не так ли?
Увы, не читал упоминаемых Вами книг, и не буду. Не из глупого снобизма, а по необходимости. Вам это должно быть хорошо знакомо: времени мало, а хороших книги много. И приходится выбирать и многим жертвовать. Если уж люблю "свое" время (от Александра Павловича до Николая Александровича), то не им же жертвовать!)) А из нового пока назвать нечего. Пишу я долго, в год получается две книги. Мог бы больше, но в ущерб качеству, а это неприемлемо. В ноябре выйдет "Убийство церемониймейстера", а в феврале обещал сдать в издательство "Туркестан", который сейчас пишу.
Вот как раз в том, что Акунин заканчивает 1462 годом, ничего странного нет. "Стояние на Угре" - это не более чем символическая точка, особенного значения 1480 год на самом деле не имеет. А вот разница между периодом междоусобной борьбы князей московского дома, то есть Василия Темного с галицкими удельными князьями за право на Москву, и периодом правления Ивана Великого, при котором Московское княжество превращается в Россию, огромна. И ключевым здесь является вовсе не 1480 год, а 1478 - окончательное подчинение Москве Новгородской боярской республики. Именно при Иване Третьем начинают складываться органы управления централизованным государством, появляется единый свод законов - Судебник 1497 г., да и внешние атрибуты суверенитета страны - заимствованный у Ромейской империи герб, тоже относится ко времени правителя, первым назвавшим себя "государем всея Руси". И раз уж все это относится ко времени правления Ивана Третьего, то и начинать рассмотрение нового периода истории нашего государства логично именно с его вокняжения. К тому же, при Иване, задолго до "стояния на Угре", подчиненность Москвы осколкам Орды была не более чем формальностью. Так что, я считаю, здесь Акунин совершенно прав. Россия как суверенное государство начинается именно с начала правления Ивана Третьего. А книга Акунина, не лишенная определенных недостатков, о которых я написал в посте, действительно, замечательная. В этом я с Вами совершенно согласен.
Судя по всему, к 19-му веку в своей "Истории" он подойдет еще не слишком скоро, поскольку его второй том заканчивается 1462 годом. То есть, Вам придется ждать еще года три, если не больше (ведь чем дальше, тем больше важнейших событий, которые никак нельзя не осветить).
Мне тоже очень нравятся серии о приключениях Фандорина и Пелагии. Но у Акунина есть еще и дополнение к его "Истории" (к первому тому книга, состоящая из трех замечательных повестей, вышла одновременно с "Историей", а вторую такую книгу, уже написанную, он в своем блоге "Любовь к истории" обещал к декабрю). Неужели и этих книг Вы не прочитали?
По своей стилистике они очень похожи на Ваши (собственно, именно поэтому я и начал читать Ваши книги).
Кстати, если Вас не затруднит, сообщите, когда у Вас выйдет что-то новое. Я обязательно куплю и если Вам интересно мое мнение, напишу объективную рецензию читателя и историка.
А насчет "голых девок" могу добавить только одно: давайте не будем агеластами и просто ханжами, ведь любому нормальному человеку не должно быть чуждо ничто человеческое. Не так ли?
Сергей Воробьев.
Reply
А из нового пока назвать нечего. Пишу я долго, в год получается две книги. Мог бы больше, но в ущерб качеству, а это неприемлемо. В ноябре выйдет "Убийство церемониймейстера", а в феврале обещал сдать в издательство "Туркестан", который сейчас пишу.
Reply
Reply
Reply
И раз уж все это относится ко времени правления Ивана Третьего, то и начинать рассмотрение нового периода истории нашего государства логично именно с его вокняжения. К тому же, при Иване, задолго до "стояния на Угре", подчиненность Москвы осколкам Орды была не более чем формальностью.
Так что, я считаю, здесь Акунин совершенно прав. Россия как суверенное государство начинается именно с начала правления Ивана Третьего.
А книга Акунина, не лишенная определенных недостатков, о которых я написал в посте, действительно, замечательная. В этом я с Вами совершенно согласен.
Reply
Leave a comment