Славянские двойники олимпийских богов
Еще со школы боги Олимпа запомнились нам в образах античных скульптур - с прекрасными телами и лицами, в изящных одеждах. Казалось бы, что может быть у них общего с древнеславянскими идолами - грубыми, едва отесанными деревяшками и камнями? А между тем зачастую это фактически одни и те же фигуры
( Read more... )
Рукописный комментарий к Евангелию XV века, «О вдуновении духа в человека», противопоставляет Рода самому христианскому богу: "Всем бо есть творец бог, а не род».
В XVI веке в «Уставе преподобного Саввы» находим такой исповедальный вопрос:
«не сблудила ли с бабами богомерзкие блуды, не молилася ли вилам, или Роду и рожаницам, и Перуну, и Хорсу, и Мокоши, пила и ела?»
Моя т.зр. на происхождение Руси и русов изложена в следующих изданиях:
• Цветков С. Э. Начало русской истории. С древних времен до Олега. М.: Центрполиграф, 2011.
• Цветков С. Э. Русская земля. Между язычеством и христианством. От князя Игоря до сына его Святослава. М.: Центрполиграф, 2012.
• Цветков С. Э. Эпоха единства Древней Руси. От Владимира Святого до Ярослава Мудрого. М.: Центрполиграф, 2012.
• Цветков С. Э. Древняя Русь: Эпоха междоусобиц. От Ярославичей до Всеволода Большое Гнездо. М.: Центрполиграф, 2013.
Можете посмотреть также на моем сайте в соответствующем разделе:
http://zaist.ru/news/spornye_voprosy_drevnerusskoy_istorii/
Reply
- Вы бы разбор текста Зубовым (он не одинок в этом) посмотрели, а не "Источники достаточно ясно свидетельствуют...."
В этой связи Ваш выверенный разбор Русской правды о штрафе за убийство очень показателен. Зубов именно так и подходит к текстам.
Моя т.зр. на происхождение Руси и русов изложена в следующих изданиях:
- Я ознакомился с несколькими изданиями, очень интересно и познавательно.
Не подскажете, где найти Вашу точку зрения на германский именослов "от рода русскаго"?
Я статью С.Л. Николаева привел, Вы ее вряд ли упоминали в своих работах.
Reply
По поводу имен русов в русско-византийских договорах - там нет ничего специфически германского. Читайте мои 1 и 2 книги "Русской истории" (или Г. Меркатора) - про языки Славянского Поморья: язык «был словенской да виндальской».
См. также вандало-славянский словарь Карла Вагрийского.
Меня, кстати, зовут Сергей, но я не древний римлянин, как Вы можете подумать.
Вопрос происхождения русов следует решать комплексно. Абсолютизация какого-то одного факта (тех же имен) сразу искажает картину.
Reply
1) Протооригинал «Слова св. Григория...» как раз и посвящен развенчиванию античных культов богини-матери и бога-сына. Древнерусские книжники в переводе «Слова св. Григория...» празднование этих культов называют термином родопочитание. Сам перевод начинается с привязки к античным образцам и далее разоблачает тех, «иже бесятся жроуще матери бесовьстеи афродите богыни. Kopoyне. короуна же боудеть и антихрисця мати. и артемиде. проклятеи. диомисее. стегноражанию и недоношеныи породъ. и бог мужеженъ..."
2) Затем этот мотив развенчивания рожаницы и рода развивается и еще более усиливается: речь идет о тех, которые почитают «...проклятого же осирида. рожение. мати бо его ражающи оказися. а того створиша богомъ… и от техъ извыкоша древле халдеи, и начаша требы творити своима богома родоу и рожаници. по того рожению. проклятого. и сквьрнаго бога ихъ. осирида того же оирида скажеть книга лъживая и сквьрньная. срачинскаго жьрца. моамеда. и бохмита проклятаго. яко нелепымъ проходомъ проиде, рожаяся. того ради и богомъ его нарекоша… оттоуда же начаша елини. ставити трапезоу. родоу и рожаницамъ. таже егюптяне. таже римляне. даже и до словенъ доиде. се же словене начали трапезоу ставити родоу и рожаницамъ…»
ВЫВОД: Важен еще один штрих: в другом месте памятника прямо сказано, что эллины поклоняются «Артемиде и Артемиду рекше роду и рожаници» (древнерусское словорекше в данном случае имеет значение ‘иначе говоря, другими словами, то есть’). В этом свете названия род и рожаница (которые последовательно относятся то к египетской «рожаничной» паре, то к халдейской, то к эллинской, римской и славянской) и предстают в том изначальном нарицательном смысле, который, очевидно, и вкладывали в них первые древнерусские составители документа: род - это ‘тот, кто родился’; рожаница -это ‘та, которая рождает’.
Язык «был словенской да виндальской»
- Какая абсолютизация? Имена германские, можно сказать и вандальские. Славянами не пахнет, т.к. даже именослов у тех же славян другой.
Reply
«Слово Исаии пророка о поставляющих второую трапезу роду и роженицам» XII-XV в. обличает грешников: «вы поете песнь бѣсовскоую идолоу Родоу и Роженицамъ».
Идолу!
У славян не зафиксировано родопочитания в том смысле, в каком говорится в источниках о Роде и какой пытается приписать им Зубов. Соотнесение Рода и рожиниц с конкретными мифологическими фигурами говорит о том, что это - личности.
Наконец, что-то мне говорит, что церковная литература не стала бы требовать от своих современников оставить почитание славянских богов, которым на самом деле никто не поклонялся.
Reply
И где здесь спекуляция? Повторюсь:
В более позднее время нарицательное название род на фоне других собственных имен языческих богов еще церковниками было переосмыслено как имя собственное. С названием рожаница этого не могло произойти, поскольку оно в памятниках изменяется по числам, чего не бывает в грамматике имени собственного. А еще позже это представление о Роде вошло и в научное обращение. Фактически же языческие славяне особого бога по имени Род (или даже низшего демона под таким названием), скорее всего, не знали и почитать его не могли.
Reply
Повторять можно, сколько угодно, но гипотезе Зубова нет ни малейшего подтверждения в источниках. Славянский фольклор всех трех ветвей славянства, кстати, тоже говорит о рожаницах, как о сверхъестественых личностях, девах-сестрах, которые являются в дом и определяют судьбу новорожденного.
Reply
Reply
Текст об Артемиде современен «Слову некоего христолюбца и ревнителя по правой вере» (XI-XIVвв.), где Род и Рожаницы упоминаются дважды: вначале в требовании не присоединяться к тем, кто «молять подъ овиномъ огневи и виламъ и Мокоши, Симу, Реглу и Перуну и Волосу, скотью богу, Роду и Рожаницамъ и всѣмъ тѣмъ, иже суть имъ подобни», а затем во фрагменте, описывающем творящих зло по неведению: «… смѣшаемъ нѣкыи чистыя молитвы с проклятым молением идольскымъ, иже ставять лише тряпезы кути иныя и законьнаго обѣда, иже нарѣцаеть незаконьная тряпеза и мѣнимая Роду и Рожаницамъ в гнѣвъ Богу».
«Слово Исаии пророка о поставляющих второую трапезу роду и роженицам» (XII-XV в.) обличает грешников: «вы поете песнь бѣсовскоую идолоу Родоу и Роженицамъ».
Ну и т.д.
Давайте с Зубовым закроем тему. Его гипотеза гиблая, абсолютно беспомощная.
Reply
* «…Род, седя на воздусе мечет на землю груды (т.е. капли дождя) и в том ражаются дети...» («О вдуновении духа в человека»).
- Капли дождя являются вашей фантазией. Толковая палея 1477 г.: "груду персти... дробну персть" или "груда"=земля.
Вы слепо идете за др.-русск. книжниками, которые вовсю пересказывали библейские сюжеты согласно Слову Иоанна Златоуста и Слову Исайи пророка и упоминали неславянскую!!! трапезу роду и рожаницам.
Но главное: "веруют в родословие, рекше рожаница" (см. Новг. Кормчая 1280 г.) - вот они прядильщицы. А вот Род и рожаницы в контексте Артемида и Артемиды - нарицательные термины.
Посоветовал бы Вашим читателям прочитать очень взвешенные комментарии В.Я. Петрухина в «Древняя Русь: Народ. Князья. Религия» (см. стр. 236-243 в "Из истории русской культуры". Т. I. Древняя Русь).
Reply
Припомните мимоходом, что летописный фрагмент о призвании руси прямо и недвусмысленно отделяет русь от всех скандинаво-германских народов - они "другие", согласно летописцу.
Предложенная мною трактовка происхождения русов прекрасно объясняет такие вещи, которые больше не должны смущать историков и любителей истории.
Reply
Вы же сами успешно доказываете, что в призвании Рюрика новгородские словене принесли с собой историю Рорика Ютландского. Эти со скандами почти родня. Но вот Игорь Старый - это другая династия, скиф и неславянин по словам ромеев.
"Припомните мимоходом, что летописный фрагмент о призвании руси прямо и недвусмысленно отделяет русь от всех скандинаво-германских народов - они "другие", согласно летописцу".
- Росы, по мнению норманистов, это шведы, обросшие связями в Восточной Европе или шведы с другим названием. Все разумно, но противоречит клятве Перуну и свидетельствам ромеев.
Ваш вывод по этой фразе очень поверхностный. Другие аргументы более обоснованы, за что ваши книги пользуются уважением и вниманием.
Reply
У поморских словен со скандинавами и германцами нет ни малейшего родства. Но много культурных связей, в т.ч. смешанный германо-славянский суржик - "виндальский язык". Это могло сказываться и на уровне именослова.
Действительно важные факты таковы:
1. В Киеве и Новгороде нет скандинавских захоронений. Вообще.
2. Скандинавские захоронения (в малом числе) найдены только на русской периферии - т.е. обычные наемники, не оказывавшие ни малейшего влияния на судьбы династии и государства.
3. Языческая "русь" с "германскими" именами из договоров с греками клянется славянскими богами.
4. На Руси нет и намека на военную скандинавскую фортификацию и архитектуру (при том, что в Англии и Нормандии лагеря викингов считаются десятками).
Можно, в принципе, ограничиться этими пунктами, хотя есть и десяток других - различие в ладьях, вооружении, способах ведения боя и т.д и т.п.
Игорь - скиф в том смысле, что имеет тесные связи со "Скифией" - таврической Русью.
Reply
"смешанный германо-славянский суржик"
- Так и скандинавский язык - это суржик, много пра-ИЕ корней. Но именослов то пра-северогерманский. Вы по первому звуку делаете из человека со славянским именем Славянина. Так почему это не позволено норманистам, а там звуков более чем достаточно.
1. В Киеве и Новгороде нет скандинавских захоронений. Вообще.
- СОГЛАСЕН.
2. Скандинавские захоронения (в малом числе) найдены только на русской периферии - т.е. обычные наемники, не оказывавшие ни малейшего влияния на судьбы династии и государства.
- СОГЛАСЕН, но частично. Получали иногда в жен дочерей русских князей.
3. Языческая "русь" с "германскими" именами из договоров с греками клянется славянскими богами.
- СОГЛАСЕН, но часть руси клянется на христианской церкви Ильи (если не ошибаюсь).
4. На Руси нет и намека на военную скандинавскую фортификацию и архитектуру (при том, что в Англии и Нормандии лагеря викингов считаются десятками).
- Это мелочи, но сканды все же были.
5. Можно, в принципе, ограничиться этими пунктами, хотя есть и десяток других - различие в ладьях, вооружении, способах ведения боя и т.д и т.п.
- Читал и переформат, и ваши статьи. Много интересного, но часто проглядывает оголтелый ободритизм :)
6. Игорь - скиф в том смысле, что имеет тесные связи со "Скифией" - таврической Русью.
- Вы в одной команде с норманистом Бибиковым? Что в 6 веке, что в 12 в. ромеи четко выделяют скифские племена и их тотемы не столько по географии. Славяне не являются скифами, о чем пишут военно-начальники ромеев, которые сталкиваются и со скифами, и со склавинами.
Reply
В более позднее время нарицательное название род на фоне других собственных имен языческих богов еще церковниками было переосмыслено как имя собственное. С названием рожаница этого не могло произойти, поскольку оно в памятниках изменяется по числам, чего не бывает в грамматике имени собственного. А еще позже это представление о Роде вошло и в научное обращение. Фактически же языческие славяне особого бога по имени Род (или даже низшего демона под таким названием), скорее всего, не знали и почитать его не могли.
Reply
Leave a comment