«Армянского вопроса более не существует, так как армян более не существует»

[sergeytsvetkov]

(К 100-летию геноцида армянского народа)

Среди трагических событий Первой мировой войны особенно выделяются два акта геноцида - русинского населения Карпат и армянских подданных Османской империи, - которые открыли счет страшным преступлениям ХХ века против мирного населения (в комментах вполне справедливо советуют включить в этот список геноцид

Comments

[vitus_wagner]

А я думал, что счет преступлениям XX века открыла англо-бурская война. А армянский геноцид - далеко не первое из них.

[sergeytsvetkov]

Английские концлагеря в бурскую войну не преследовали цели радикально сократить местное население.
Считается, что в эти лагеря были согнаны от 100 до 200 тысяч человек, в основном женщин и детей. Из-за отвратительных условий содержания больше 26 тысяч - 4177 женщин и 22074 ребёнка - умерли от голода и болезней.

[vitus_wagner]

Ну бурское население в Южной Африке было сильно меньше армянского в Оттоманской империи.

[sergeytsvetkov]

Не в этом дело. Англо-бурская война - это "обычная" колониальная война, в которой под раздачу попало белое население, вот и все. Английские концлагеря не были лагерями уничтожения в строгом смысле слова. Гибель мирного населения была "незапланированной" и в процентном отношении не угрожавшая дальнейшему существованию буров как народа или этноса. Геноцид - это все-таки сознательное истребление по национальному признаку. Не всякое зверство над мирным населением относится к геноциду, если придерживаться формального понимания термина.

[vitus_wagner]

Это примерно такая же "обычная колониальная" война как Крымская. Противником англичан выступали государства, вполне входившие в европейскую цивилизацию.

Я согласен что действия англичан в данном случае не являются геноцидом. Но являются военным преступлением. Первым в XX веке. Геноцид все-таки не единственное действие, которое следует считать преступным.

[sergeytsvetkov]

Скорее, это можно назвать преступной халатностью. Я думаю, англичане сами не представляли последствий концентрации мирного населения в лагерях. Первый опыт такого рода, как-никак.

[vitus_wagner]

Там дело не только в лагерях. Общий подход к решению задачи - берем территорию на которой существует вполне цивилизованное самостоятельное государство и его завовевыаем. А кого не убили - пускай ассимилируется.

Понятно что примерно то же самое они раньше делали в Ирландии, Майсуре и еще много где, но в XX веке это первый случай.

[sergeytsvetkov]

Мне все-таки кажется, что англо-бурская война в историческом плане - это, скорее, окончание XIX в., чем начало ХХ в. Колониальная разборка, только с белым населением. Вполне "обычные" потери среди мирного населения для той эпохи, без применения "спецсредств" уничтожения.

[vitus_wagner]

Ну если проводить границу XIX и XX века по Первой Мпровой, тогда да.
Вопрос в том, где проводить тогда границу XVIII и XIX - не по Венскому Конгрессу же.
Если проводить эту границу по Венскому конгрессу то тогда и Первую Мировую надо считать концом XIX. а это по ряду причин неправильно.

Поэтому я бы скорее проводил границу XIX и XX по испано-американской войне.
Начало XX века - подрыв крейсера Мэн, начало XXI - подрыв WTC, начало XIX - Египетский поход Наполеона. И то, и другое и третье - появление принципиально новых способов ведения войны "Раньше так не делали".

При таком подходе англо-бурская попадает в XX. И тоже там было многое из того как раньше не делали. По степени ожесточения она даже не Первую Мировую местами напоминает, а Вторую.

[sergeytsvetkov]

Все-таки важное отличие: в ПМВ истребляли не внешнего "врага", с которым ведется война, а просто мирное население, причем "свое", существование которого было признано нежелательным по военно-политическим причинам.

[vitus_wagner]

У любого крупного преступления есть отличия от предшествующих преступлений.

[sergeytsvetkov]

Лагеря для пленных были и в США во время Гражданской войны (1861-1865). В лагере вблизи Андерсонвилла погибло от голода до 10 тысяч пленных солдат.

Убийство по неосторожности, вследствие преступной халатности или с отягчающими обстоятельствами - это разные статьи УК, в т.ч. исторического.

[sergeytsvetkov]

Это Ваше мнение. Геноцид буров не признан ни на юридическом, ни на государственном уровне. В историческом сообществе о геноциде буров говорят разве что условно.

[sergeytsvetkov]

Самовыпиливание произвел пользователь svetsweet.