Leave a comment

30rus February 20 2013, 09:05:09 UTC
Даже если генетическая экспертиза не подтвердит родства, то это не докажет что Лжедмитрий был настоящим царевичем Дмитрием.
Кстати, хороший сюжет для романа и фильма.

Reply

sergeytsvetkov February 20 2013, 10:50:27 UTC
Это покажет такую возможность, а дальше необходимы будут новые разыскания.
Отличные сюжеты у нас до сих пор под ногами валяются))).

Reply

30rus February 20 2013, 10:57:23 UTC
Как я помню шансов найти тело Лжедмитрия равно 0%, а Лжедмирий II уже гарантировано не Дмитрий? Соответственно и сын Марины Мнишек тоже не Рюрикович?

Reply

sergeytsvetkov February 20 2013, 11:01:26 UTC
Как я помню шансов найти тело Лжедмитрия равно 0%, а Лжедмирий II уже гарантировано не Дмитрий?
----------------------------------------------------------
Да, это так.

Соответственно и сын Марины Мнишек тоже не Рюрикович?
-----------------------------------------------------
Точно.

Reply

30rus February 20 2013, 11:17:57 UTC
Вы не в курсе, как поляки относятся ко всей этой истории и конкретно к Марине Мнишек, ведь под конец она заняла не очень патриотичную позицию.

Reply

sergeytsvetkov February 20 2013, 11:53:11 UTC
Точно не скажу, но, кажется, довольно прохладно относятся. Вот своим сидением в Кремле пробуют гордиться.

Reply

30rus February 20 2013, 11:58:24 UTC
Странно, если творчески переработать, то реально очень яркий образ получится, готовый авантюрный роман, балы, любовь, восточная экзотика, сражения, предательство и трагическая гибель.

Сидение у них правда героическое получилось, ведь до людоедства дошло.

Reply

sergeytsvetkov February 20 2013, 12:09:55 UTC
Личность названого Дмитрия ставит неудобные вопросы перед "патриотическим" (в пропагандистском смысле) сознанием, а этого у нас не любят.

Людоедство они включают в доблесть. Реально, один поляк мне это доказывал в каком-то сообществе.

Reply

30rus February 20 2013, 12:20:03 UTC
Я не про Дмитрия, а про Марину Мнишек, для поляков вполне интересный сюжет про сильную женщину.

А для нас Смута и есть смута, в любом случае очень неприятное время и Дмитрий, не важно настоящий или нет, лицо который несёт за многое ответственность. Не думаю что всё сложилось бы так ужасно если бы он не появился.

Reply

ortnit February 20 2013, 12:44:22 UTC
Ну с этим можно поспорить как раз. Смута - результат многих причин. И без того готовилось свержение Годунова. Не было бы Дмитрия, нашлась бы другая причина и все равно все пошло бы по примерно тому же сценарию.

Reply

30rus February 20 2013, 12:49:21 UTC
Может да, а может и нет. Укрепились же Романовы и стали прирождёнными царями.
Свержения всегда готовятся, того же Ивана Грозного разве не хотели свергнуть?
Государство было достаточно жизнеспособно раз сумело сохраниться даже в условиях когда была уничтожена центральная власть, ситуация ведь была намного хуже чем например в 1917-1921 годах, тогда не смотря на гражданскую войну столица контролировалась национальным правительством и иностранные войска в кремле не находились.

Reply

ortnit February 20 2013, 14:11:28 UTC
Укрепились, но именно после Смуты. Не факт, что им бы удалось это, будь к примеру на месте Годунова Филарет. Филарета также грохнули бы, и покатилось по накатанной. Комплекс противоречий скопившихся в России к тому времени был таков, что Смуты вряд ли удалось бы миновать. Дело было не в личностях Дмитрия, Годунова... Вернее не только в них. Впрочем, история не терпит сослагательного наклонения. А в чем конкретно вина Дмитрия в начале Смуты? В том, что не отрубил головы всем боярам, которые в итоге убили его?

Reply

30rus February 20 2013, 14:19:45 UTC
Возможно. Не обязательно казнил бы, но нейтрализовать был обязан.

А в чём противоречия заключались? Был голод, но в России это и в 20-ом веке не было редкостью, что уж про 16 или 17 века говорить. Бояре к власти рвались, ну так и что? Их же много было и они друг другу были конкуренты, разделяй и властвуй.

Reply

ortnit February 20 2013, 14:55:24 UTC
Об этом легко судить сейчас, смотря со стороны. Кабы было все так просто, то пожалуй вовсе не случалось бы бунтов. Помимо голода были социальные противоречия. Были и эти самые тёрки между боярами, между служилой знатью... У всех свои цели, свои средства... крестьяне массово бегут в казаки, казаки требуют госслужбы... Все это и многое другое в итоге и вылилось в Смуту. Чуть следом у западных соседей произошли явления того же порядка - Потоп, Руина. Другой пример подает история Норвегии сто лет гражданских войн 1130-1240 гг.: самозванцы, борьба партий знати и простонародья - причем тут самозванцы добивались успеха в отличие от наших! Едва ли все эти события можно было избежать... Нельзя и сравнивать 16-17 век с 20м. А что до Ивана Грозного... Иван был не Годунов, не Шуйский, не Романов - он Государь от крови Государей, равно как и сыновья его. Кто бы тронул Дмитрия, если бы народ не убедили в его "названности" и что бы стало с теми, кто посмел бы поднять на них руку? Не случайно ведь все это славное семейство не убивали дерзко и нагло ( ... )

Reply

30rus February 20 2013, 15:18:00 UTC
1. У всех свои цели, свои средства... крестьяне массово бегут в казаки, казаки требуют госслужбы - это не причина Смуты, это было и до и после ( ... )

Reply

ortnit February 20 2013, 18:53:46 UTC
Все ситуации во многом похожи. Причины примерно одинаковые, равно как и итоги. Различия безусловно также имеются ( ... )

Reply


Leave a comment

Up