Напишите захватывающую историю о скучных вещах
Автор: PETER DERK, FEBRUARY 10, 2017
Перевод с английского: Sergey Toronto
Я сижу в двухдолларовом кинотеатре и смотрю «Прибытие». Жую сэндвич, который я принёс собой из Subway , как я уже сказал, это двухдолларовый кинотеатр, и на то, что я смотрю фильм и ем сэндвич, никто не обращает внимание, потому что это гораздо лучше, чем, если бы я принёс с собой пиво. Во много раз лучше.
Моё место - отстой, так как мы зашли в зал, как раз перед самым началом фильма, а «Прибытие» не тот фильм, который нужно смотреть сидя к экрану под углом в 45 градусов. На самом деле, как я понял, это правда для большинства фильмов.
И пока я сижу и смотрю как кто-то, кто совсем не супергерой размахивающий пистолетом общается с пришельцами, я думаю про себя: «Почему я не могу оторваться от того, что происходит на экране? Серьёзно, как кто-то умудрился взять историю о женщине-профессоре изучающей иностранные языки и превратить эту историю во что-то настолько захватывающее и интересное?»
Как можно рассказать захватывающую историю о чём-то скучном?
«Прибытие»
Фильм «Прибытие», является ярким примером захватывающей истории о скучных вещах. Не поймите меня неправильно, я не говорю, что это скучное кино. Но блин. Профессор из колледжа колдует над лингвистической программой почти два часа. И где же здесь захватывающий сюжет?
Как они это сделали?
Замечательная техника создания напряжения, похожа на доведение воды до кипения.
Подумайте об этом. Вы не у себя дома. Вы приходите к кому-то в гости или приезжаете в коттедж и ставите на огонь чайник с водой. Вы знаете, что в конце концов он закипит, вы даже можете представить себе сколько времени это ПРИМЕРНО займёт, но точно вы сказать не можете.
В « Прибытии», вы знаете, что мировая политика вскипит. Там есть несколько вещей, которые могу потерпеть неудачу и привести к резкому изменению обстановки. Если сторона «А» решит сделать ход, у наших героев мгновенно закончиться время. Если произойдёт событие «Б» - время вышло. Если Форест Уитекер не сможет убедить своего начальника в том, что все эти усилия не напрасны - Бум! К слову сказать, я не знаю, каким нужно быть придурком, чтобы не поддаться уговорам Фореста Уитекера, но блин, чуваки.
Чайник закипает, и вы знаете, что вода достигнет точки кипения. Только трудно сказать, когда именно это произойдёт.
Это чуть отличается от простой установки таймер в своей истории, точно зная, когда должна взорваться бомба, при этом этот способ более убедителен.
Представьте себе следующее: когда у вас есть бомба с часовым механизмом, или какой-то иной обратный отсчёт, у вас есть точное время. Чем ближе становится установленное время, тем больше и больше становится напряжение. Однако, когда у вас есть вскипающий чайник, вы можете быть менее конкретными в отношении того, когда наступит точка кипения, потому что напряжение продолжается ВСЁ ВРЕМЯ. Что абсолютно необходимо, когда мы рассказываем историю, которая на поверхности совсем не захватывающая.
Кипящий чайник больше похож на игровые автоматы. Мы все читали исследования относительно
реакции на запланированные награды (Я получаю что-то 5 раз потянув за рычаг) в противовес (я могу получить что-то с первой попытки, а может быть не получу ничего даже после 20 попыток). Берите пример с Лас-Вегаса.
Забудьте о часах - выбирайте чайник.
«Социальная сеть»
Я не хотел смотреть фильм «Социальная сеть». Я думал: «Насколько захватывающе смотреть на людей весь день печатающих что-то на компьютере?» У нас уже были такие фильмы. «Хакеры» в котором показан Фишер Стивенс, как марионетка корпорации катающийся на скейтборде. Потом был «Джонни Мнемоник» фильм , в котором хакеры заменены суперхакерами. Я был на 100% уверен, что «Социальная сеть» не покажет Фишера Стивенса на скейте и на 90% был уверен что там не будет супер-хакеров. Кому захочется смотреть на ботаников печатающих что-то на компьютере весь день напролёт?
Никому. Именно по этому, в этом фильме практически ничего этого нет.
Аарон Соркин, сценарист «Социальной сети» говорит:
То, что привлекло меня к проекту этого фильма, не имеет ничего общего с Facebook. Сама социальная сеть, как явление, очень современное и всё такое, но о которой там говориться стара как мир; дружба, верность, ревность, классовость и власть.
Фильм вращается вокруг создания Facebook, но это фильм не ОБ ЭТОМ. Фильм о человеческом, об эмоциях, историях которые более классические.
Без сомнения, где-то существует параллельная вселенная где сняли скучный, дерьмовый фильм о Facebook, в котором много сцен где набирают что-то на клавиатуре, множество объяснений касательно ранних версий Facebook и в котором музыка написана не Трентом Рензером. В нашей вселенной, у нас есть замечательный фильм о Facebook. Его сделало таким то, что создатели сфокусировались на захватывающей части истории, причине, по которй эта история должна существовать.
Когда ваш рассказ начинает становиться скучным, напомните себе, о чём действительно эта история. Если конкретная сцена скучна, вспомните, почему эта сцена вообще присутствует здесь. Если ваша история о том, почему бизнес и дружба редко сосуществуют вместе, а у вас есть сцена, в которой кто-то печатает на компьютере, спросите себя, может ли эта сцена включать в себя что-то большее от основной идеи, или нужна ли эта сцена вообще. Если сцена не описывают вашу основную идею, если в сцене персонажи просто перемещаются с места на место, придумайте, как связать её с главной идее или полностью уберите её.
Если вам нужен пример из книг, а не из фильмов, почитайте Уэлса Тауэра, его великолепный сборник рассказов «Всё разрушено и сожжено», рассказ сдавший название сборнику, странным образом уводит нас в мир викингов. Хотя рассказ на первый взгляд кажется выбивающимся из ряда других рассказов в сборнике, но когда вы завершаете чтение, вы понимаете, что в истории ЕСТЬ викинги, но она даже близко не имеет НИЧЕГО общего с викингами. Этот рассказ почти что упражнение, испытание о том чтобы рассказать историю, вначале перевернуть все с ног на голову, а затем сфокусироваться на том, что случилось и это то, О ЧЁМ ЭТА ИСТОРИЯ.
Американский Тест
Все американские радио-шоу сравниваются с шоу «Эта Американская жизнь», в котором обычно рассказывают такие истории, которые на бумаге выгладили бы смертельно скучными.
Рассказы про экономику? - Все засыпают от них.
Рассказы о съезде Демократов в 1996 году. - Ну блин, вы серьёзно?
Парень, рассказывающий о постановке школьного театра? - И что там может быть интересного?
И всё же, неделя за неделей, это шоу продолжает оставаться чертовски убедительным.
«Эта Американская жизнь» - шоу основанное на лжи. Спросите, кого угодно и они вам ответят: «У каждого есть интересная история, которую можно рассказать!»
Но, всё это ерунда. Не вся так просто.
Реальный секрет шоу «Эта Американская жизнь» заключается не в том, что у каждого есть интересная история. Действительный секрет связан с тем, что однажды сказал Том Спанбауэр:
«Ты можешь рассказать захватывающую историю о скучном человеке или скучную историю о ком-то захватывающем. Но только никогда не рассказывай скучную историю о скучном человеке»
Истории в шоу «Эта Американская жизнь» всегда проходят этот тест. Это могут быть хорошие истории и тогда они успешны. Или истории могут быть так себе, с точки зрения реальных событий, но чёрт побери, те кто их рассказывают отличные рассказчики.
Это действительно простой тест, который вы можете применить к своей работе. Если ваша история скучна И персонажи также скучны, вся ваша история будет скучной. Но, если хотя бы один из этих двух компонентов, персонажи или история захватывающие, то у вас на руках козырные карты.
Этот тест особенно полезен, если вы пишите мемуары. Многие авторы описывают свою жизнь и думают, будет ли это хоть кому-то интересно. Будет ли читателям скучно? Может быть то, что я пишу интересно только мне, потому что это моя жизнь?
Это не правильные вопросы. Протестируйте то, что вы пишите тестом «Эта Американская жизнь»: Ваша история, это скучная история о скучном человеке? Захватывающая история о скучном человеке? Скучная история о захватывающем человеке? До тех пор, пока это не первый вариант - вы в шоколаде.
Перевод с английского: Sergey Toronto
Я сижу в двухдолларовом кинотеатре и смотрю «Прибытие». Жую сэндвич, который я принёс собой из Subway , как я уже сказал, это двухдолларовый кинотеатр, и на то, что я смотрю фильм и ем сэндвич, никто не обращает внимание, потому что это гораздо лучше, чем, если бы я принёс с собой пиво. Во много раз лучше.
Моё место - отстой, так как мы зашли в зал, как раз перед самым началом фильма, а «Прибытие» не тот фильм, который нужно смотреть сидя к экрану под углом в 45 градусов. На самом деле, как я понял, это правда для большинства фильмов.
И пока я сижу и смотрю как кто-то, кто совсем не супергерой размахивающий пистолетом общается с пришельцами, я думаю про себя: «Почему я не могу оторваться от того, что происходит на экране? Серьёзно, как кто-то умудрился взять историю о женщине-профессоре изучающей иностранные языки и превратить эту историю во что-то настолько захватывающее и интересное?»
Как можно рассказать захватывающую историю о чём-то скучном?
«Прибытие»
Фильм «Прибытие», является ярким примером захватывающей истории о скучных вещах. Не поймите меня неправильно, я не говорю, что это скучное кино. Но блин. Профессор из колледжа колдует над лингвистической программой почти два часа. И где же здесь захватывающий сюжет?
Как они это сделали?
Замечательная техника создания напряжения, похожа на доведение воды до кипения.
Подумайте об этом. Вы не у себя дома. Вы приходите к кому-то в гости или приезжаете в коттедж и ставите на огонь чайник с водой. Вы знаете, что в конце концов он закипит, вы даже можете представить себе сколько времени это ПРИМЕРНО займёт, но точно вы сказать не можете.
В « Прибытии», вы знаете, что мировая политика вскипит. Там есть несколько вещей, которые могу потерпеть неудачу и привести к резкому изменению обстановки. Если сторона «А» решит сделать ход, у наших героев мгновенно закончиться время. Если произойдёт событие «Б» - время вышло. Если Форест Уитекер не сможет убедить своего начальника в том, что все эти усилия не напрасны - Бум! К слову сказать, я не знаю, каким нужно быть придурком, чтобы не поддаться уговорам Фореста Уитекера, но блин, чуваки.
Чайник закипает, и вы знаете, что вода достигнет точки кипения. Только трудно сказать, когда именно это произойдёт.
Это чуть отличается от простой установки таймер в своей истории, точно зная, когда должна взорваться бомба, при этом этот способ более убедителен.
Представьте себе следующее: когда у вас есть бомба с часовым механизмом, или какой-то иной обратный отсчёт, у вас есть точное время. Чем ближе становится установленное время, тем больше и больше становится напряжение. Однако, когда у вас есть вскипающий чайник, вы можете быть менее конкретными в отношении того, когда наступит точка кипения, потому что напряжение продолжается ВСЁ ВРЕМЯ. Что абсолютно необходимо, когда мы рассказываем историю, которая на поверхности совсем не захватывающая.
Кипящий чайник больше похож на игровые автоматы. Мы все читали исследования относительно
реакции на запланированные награды (Я получаю что-то 5 раз потянув за рычаг) в противовес (я могу получить что-то с первой попытки, а может быть не получу ничего даже после 20 попыток). Берите пример с Лас-Вегаса.
Забудьте о часах - выбирайте чайник.
«Социальная сеть»
Я не хотел смотреть фильм «Социальная сеть». Я думал: «Насколько захватывающе смотреть на людей весь день печатающих что-то на компьютере?» У нас уже были такие фильмы. «Хакеры» в котором показан Фишер Стивенс, как марионетка корпорации катающийся на скейтборде. Потом был «Джонни Мнемоник» фильм , в котором хакеры заменены суперхакерами. Я был на 100% уверен, что «Социальная сеть» не покажет Фишера Стивенса на скейте и на 90% был уверен что там не будет супер-хакеров. Кому захочется смотреть на ботаников печатающих что-то на компьютере весь день напролёт?
Никому. Именно по этому, в этом фильме практически ничего этого нет.
Аарон Соркин, сценарист «Социальной сети» говорит:
То, что привлекло меня к проекту этого фильма, не имеет ничего общего с Facebook. Сама социальная сеть, как явление, очень современное и всё такое, но о которой там говориться стара как мир; дружба, верность, ревность, классовость и власть.
Фильм вращается вокруг создания Facebook, но это фильм не ОБ ЭТОМ. Фильм о человеческом, об эмоциях, историях которые более классические.
Без сомнения, где-то существует параллельная вселенная где сняли скучный, дерьмовый фильм о Facebook, в котором много сцен где набирают что-то на клавиатуре, множество объяснений касательно ранних версий Facebook и в котором музыка написана не Трентом Рензером. В нашей вселенной, у нас есть замечательный фильм о Facebook. Его сделало таким то, что создатели сфокусировались на захватывающей части истории, причине, по которй эта история должна существовать.
Когда ваш рассказ начинает становиться скучным, напомните себе, о чём действительно эта история. Если конкретная сцена скучна, вспомните, почему эта сцена вообще присутствует здесь. Если ваша история о том, почему бизнес и дружба редко сосуществуют вместе, а у вас есть сцена, в которой кто-то печатает на компьютере, спросите себя, может ли эта сцена включать в себя что-то большее от основной идеи, или нужна ли эта сцена вообще. Если сцена не описывают вашу основную идею, если в сцене персонажи просто перемещаются с места на место, придумайте, как связать её с главной идее или полностью уберите её.
Если вам нужен пример из книг, а не из фильмов, почитайте Уэлса Тауэра, его великолепный сборник рассказов «Всё разрушено и сожжено», рассказ сдавший название сборнику, странным образом уводит нас в мир викингов. Хотя рассказ на первый взгляд кажется выбивающимся из ряда других рассказов в сборнике, но когда вы завершаете чтение, вы понимаете, что в истории ЕСТЬ викинги, но она даже близко не имеет НИЧЕГО общего с викингами. Этот рассказ почти что упражнение, испытание о том чтобы рассказать историю, вначале перевернуть все с ног на голову, а затем сфокусироваться на том, что случилось и это то, О ЧЁМ ЭТА ИСТОРИЯ.
Американский Тест
Все американские радио-шоу сравниваются с шоу «Эта Американская жизнь», в котором обычно рассказывают такие истории, которые на бумаге выгладили бы смертельно скучными.
Рассказы про экономику? - Все засыпают от них.
Рассказы о съезде Демократов в 1996 году. - Ну блин, вы серьёзно?
Парень, рассказывающий о постановке школьного театра? - И что там может быть интересного?
И всё же, неделя за неделей, это шоу продолжает оставаться чертовски убедительным.
«Эта Американская жизнь» - шоу основанное на лжи. Спросите, кого угодно и они вам ответят: «У каждого есть интересная история, которую можно рассказать!»
Но, всё это ерунда. Не вся так просто.
Реальный секрет шоу «Эта Американская жизнь» заключается не в том, что у каждого есть интересная история. Действительный секрет связан с тем, что однажды сказал Том Спанбауэр:
«Ты можешь рассказать захватывающую историю о скучном человеке или скучную историю о ком-то захватывающем. Но только никогда не рассказывай скучную историю о скучном человеке»
Истории в шоу «Эта Американская жизнь» всегда проходят этот тест. Это могут быть хорошие истории и тогда они успешны. Или истории могут быть так себе, с точки зрения реальных событий, но чёрт побери, те кто их рассказывают отличные рассказчики.
Это действительно простой тест, который вы можете применить к своей работе. Если ваша история скучна И персонажи также скучны, вся ваша история будет скучной. Но, если хотя бы один из этих двух компонентов, персонажи или история захватывающие, то у вас на руках козырные карты.
Этот тест особенно полезен, если вы пишите мемуары. Многие авторы описывают свою жизнь и думают, будет ли это хоть кому-то интересно. Будет ли читателям скучно? Может быть то, что я пишу интересно только мне, потому что это моя жизнь?
Это не правильные вопросы. Протестируйте то, что вы пишите тестом «Эта Американская жизнь»: Ваша история, это скучная история о скучном человеке? Захватывающая история о скучном человеке? Скучная история о захватывающем человеке? До тех пор, пока это не первый вариант - вы в шоколаде.