Идеология выживания. Подмена понятий.

[sergeysapog]

Как таковой идеологии выживания не существует и существовать не может. Точно также как не существует и не может существовать общества выживания. Хотя, племя людей, а такие ещё существуют, живет только выживанием, живёт только борьбой с окружающем это племя миром.

Племя не имеет ни каких социальных институтов и в борьбе племени за его выживание участвует каждый член этого племени. Участвуют и дети, и взрослые. И племя - это уже общество со всеми, или почти со всеми, социальными атрибутами, присущими любому обществу, присущими любой социальной системе, которая имеет своё развитие. Социальные системы которые не имеют своего развития - колонии, здесь не рассматриваются.

Но есть ли в племени идеология выживания - идеология противостояния всему окружающему это племя, миру? Хороший вопрос.

Внешние вызовы и внешние угрозы для племени как природные, так и осознанные - это ещё условия и возникновения, и существования племени. Это естественная среда для любого племени. Идеология противостояния, уничтожения внешнего мира невозможна для племени потому, что это будет равно уничтожению самого себя. Идеология выживания у племени конечно есть - это борьба за существование в этом мире как и у всех остальных государств и других социальных образований, имеющих своё развитие (за исключением колоний). Но идеология выживания племени не может быть направлена на уничтожение внешнего мира, на уничтожение того мира, который даёт жизнь этому племени.

Вообще, идеология - это всегда развитие. Идеология всегда направлена на достижение чего-то большего. В этом главный смысл, главный тренд любой  идеологии и без этого она не нужна никому и незачем. В этом смысл природы человека - всегда хотеть и всегда достигать большего. Никогда не останавливаться на достигнутом и это всегда отражено, так или иначе, в любой идеологии.

Идеология племени конечно тоже направлена на развитие, но она не может быть направлена на развитие самого общества племени потому, что для племени это невозможно. Племя не может изменяться качественно (менять системы своего управления, менять менять систему коммуникации членов племени с теми, кто управляет племенем и т.д.) но на развитие каждодневных и естественных потребностей членов племени - да, идеология племени направлена всегда.

Что может отражать идеология выживания? Во-первых, конечно - это обеспечение самого выживание для достижения возможности устранения причин внешних угроз, после чего подразумевается переход к жизни социума в новом качестве.

Тут надо сразу оговорить что такое «социум» и что такое «общество» - в чем их разница.

Социум (социальная система) - это некое образование, основные элементы которого - это люди, их отношения, их связи, их взаимодействие.

Общество - это совокупность и объединение людей. Ключевое слово - объединение - то, что объединяет людей в общество исторически сложившимися формами их взаимосвязей, традицией, религией, идеологией, формами их взаимодействия с целью удовлетворения потребностей общества. Удовлетворение потребностей - это тоже ключевая фраза дающая понимание отличие общества от социума. Люди могут объединиться только для решения общих, общественных задач и потребностей. Никто не не будет объединяться ни с кем в общество ради потребностей отдельного индивида. Не возможно существование и не возможна деятельность ни одной политической партии ради одного человека или даже ради нескольких человек, или даже ради  группы людей. Политические партии могут существовать и существуют только ради интересов общества, существуют только обслуживая интересы того или иного общества.

Социум - это совокупность людей, объединенная, собранная или собравшаяся не для удовлетворения потребностей этой самой совокупности людей в целом или всего социума. В случае социума, каждый человек сам по себе. В отличие от общества, члены социума могут быть объединены социумом не только добровольно, но и могут быть объединены принудительно или быть объединены добровольно, но только для удовлетворения личных интересов отдельных членов такого социума вне зависимости от других членов этого социума.

Социум - это не общество, это не объединение людей ради общественных интересов. Например один из примеров социума - это исправительная колония. Или другая форма социума - это землячество. Или социум мигрантов или в другом социуме, или в обществе.

Итак, социум - это совокупности людей со своими личными интересами, которые не создают ни каких причин и не создают ни каких условий для появления интересов общественных. Таких людей объединяет только внешний общий признак, например - язык, который объединяет мигрантов в чужой для них стране. Или одна религия объединят людей, которые живут в социуме, в котором главенствует другая религия. Или исполнение закона и местных традиций объединяет людей в социум в тюрьмах и в колониях. Или население живущее при отсутствии своей истории, при отсутствии своей исторической традиции - когда нет своей истории, при отсутствии своей идеологии - когда нет своей традиции. Или религиозная секта, самоустранившаяся от общественной жизни и от общественных интересов. Или население колонии, которое не объединено ни чем, кроме необходимости  выживания.

А что такое общественный интерес если существуют разные политические партии, продвигающие разные интересы разных слоёв и интересы разных групп общества? И что такое государственный интерес и в чем его отличие от общественного интереса? Это можно сказать глобальные вопросы и о них в других текстах.

Идеология выживания не подразумевает удовлетворение потребностей членов социума. Идеология выживания подразумевает только выживание социума в его борьбе с внешним врагом/врагами. Только выживание без какого либо развития. И такие условия выживания не создают в социуме какую либо общественную потребность для него самого, не создают из такого социума общество потому, что - это только неизбежная необходимость в понятиях и в моделях, которые создаёт такая идеология выживания для всех членов социума. Эта неизбежная необходимость - выживать только индивидуально в тех условиях, в которых находятся члены такого социума. Например - война против агрессивного внешнего миром, который всегда и везде несёт угрозы такому социуму.

И в такой войне никто не будет выживать ради другого или ради всего социума по своей воле. У него, у этого другого никогда не было и никогда не будет общих, общественных интересов как с другими, так и со всем социумом. У них у всех и у каждого нет ничего общего. Выживать будут только вынужденно - от безысходности.

Вот тут я начинаю подходить к тому, что идеология выживания существует, она может осуществляться только в социумах и она невозможна для общества.

И все-же существует. Но она вертится! (с) Кричал Галилей. И она вертится, и она, идеология выживания существует только не для современных стран и не для современных обществ. Более того, идеологии выживания не может быть даже для средневековых социальных укладов и даже античный мир не приемлел идеологию выживания. Но это уже разговор в глубокий лес.

Я не пытаюсь запутать, а всего лишь хочу уточнить: естественная разновидность идеологии выживания, которая может осуществляться только в племени - в социальном образовании, в обществе, в котором отсутствуют такие государственные институты такие как армия, как силовые органы, социальные институты и прочие, которые снимают с граждан необходимость самим организовывать своё выживание от угроз внешнего мира. Но это идеология выживания не направлена на противостояние к окружающему их миру, а направлена только к отдельным явлениям мира или к отдельным (здесь и сейчас) врагам.

И в современном мире (они были и раньше) существуют такие социумы, которые существуют идеологией выживания, идеологией противостояний всему окружающему их миру.

С преамбулой всё. Переходим к сути.

Что такое идеология? Нет, не в смысле её содержания. В смысле её цели, на что она, идеология, всегда направлена и «заточена»? Конечная цель любой идеологии, как я уже писал выше - это развитие. Развитие всего, на что она направлена. Это просто, понятно и очевидно. Идеология не может быть направлена на упадок, так как она, идеология, всегда отражает желания людей, а люди всегда хотят большего и лучшего для себя, любимых. А это то, что двигает развитие и прогресс. Конечно есть исключения и к этому мы ещё придём.



Выживание - это не развитие. Это, необходимость. Это человеческий инстинкт или часть природы человека - это не важно. Важно то, что выживание - это неотъемлемая часть существования человека как индивида. С обществом всё по-другому, не так как с человеком потому, что человек выживает по своей природе. Болезни, холод, жара, голод, старость, индивидуальная генетика, борьба с себе подобными за «место под солнцем», борьба за самку/за самца, за еду и т.д. И эта необходимость толкает человека к индивидуальному развитию для того, чтобы было легче выживать в природе и среди себе подобных.

А вот общество, в современном его понимании как основа государства, не выживает. Современное общество может только развиваться. Если общество не развивается, не улучшает свои социальные отношения, то это уже не общество. Это просто разрозненное население которое ничем не объединено. Это всего лишь социум. Общество людей возникает только для того, чтобы что-то улучшать для себя самого.

Племена есть и в современном мире. Племя - это общество? Да. Племя развивается? Нет. В чем противоречие? В том, что племя и общество государства - это принципиально разные типы обществ с разными принципами человеческой коммуникации. Племя - это не государство. Племя не может обеспечить своему обществу социальные институты. В племени отсутствует система правового регулирования как и отсутствует сама система право. В племени есть идеология и есть своя элита, но идеология племени - это только идеология выживания как описано выше, а элита племени может направлять свои усилия только на сохранение племени, может направлять свои усилия на увеличение племени и не имеет возможности развивать своё  племя в качественном отношении.

Современное общество чаще всего - это главная, основная часть государства со своими социальными институтами и со своей идеологией развития. Но это отдельная тема и не будем в неё погружаться - это не книга. Главное то, что племя не развивается, а только выживает потому, что оно не является государством.

После того как племена объединились в государство проблема выживания снимается с бывших племен, ставших одним обществом, и перекладывается на государственный аппарат. Проблемы выживания для самого общества больше нет. У общества только одна главная проблема - это проблема социального равновесия и социального развития. Для отдельных индивидов общества проблема выживания остаётся, так индивид не сможет переложить свои личные проблемы, которые были перечислены, на общество. А вот самому обществу, в целом,  необходимо выживать среди других обществ-соседей и не соседей. Опять противоречие?

Нет никакого противоречия. Для того, чтобы обществу выживать среди своих соседей, как индивид выживает среди себе подобных, обществу необходимо постоянно развиваться, а для этого нужна идеология развития. Выживание без идеологии для общества не подходит - развивающиеся соседи быстро приберут к рукам все ценное от такого окостеневшего и застывшего в своём развитии,  общества. Поэтому обществу необходимо развитие, которое может быть обеспечено только идеологией развития.

Лично для самого индивида идеология не представляет никакой ценности. Лично индивиду идеология ничего не даёт - не продлит его жизнь, не вылечи от болезней, не улучшит его положение среди других людей. Но это только здесь и сейчас она не даёт ничего. С идеологией индивиды развивают своё общество, а это значит развивают своё будущее, образ которого, для этих индивидов, создаёт  идеология.

А теперь вернёмся к социуму выживания, окруженному врагами и который существует не с помощью идеологи, а только с помощью пропаганды.

Идеология - это развитие. Пропаганда - это утверждение сейчас. Не «сейчас утверждение», а утверждение того, что происходит только сейчас, в данный момент времени. Не ближе и не дальше. И только утверждение, и даже без объяснения. Пропаганда только утверждает, объясняет (всегда примитивно и бездоказательно), трактует те или иные события и раздаёт обещания.

Можно подумать, что обещание - это тоже развитие и развитие в будущем. Обещание - это форма идеологии?

Нет, конечно. Отличие обещания от идеологии в том, что у обещания нет никакого плана, нет никакой программы, нет никакого способа осуществления этого обещания. Обещание - это всегда не больше чем само обещание. И самое главное в том, что обещание не может объединить людей своей прелестью потому, что не может создать для людей общий для них интерес, не может создать для людей общее устремление, которое объединяло бы людей в общество. Его, обещание, надо просто сидеть и ждать. Лучше ждать в одиночку - может больше достанется?

А если пропаганда никого не может объединить, значит там, где господствует пропаганда, а идеология отсутствует, не может быть общества и не может быть народа. Объединять население в народ и делать из него общество, пропаганда не в силах. У пропаганды нет плана развития общества. Пропаганда не создаёт ни каких традиций кроме традиции необоснованно обещать. Пропаганда не может стать фундаментом культуры, пропаганда не может вести общество и отдельных людей ни к какой цели и не может создавать для людей образ их будущего общества, а будущее - это то, что самое важное для человека на протяжении всей его жизни. Таким образом у пропаганды нет ничего для того, чтобы объединять и собрать людей в народ, в общество и вести это общество к каким либо целям.

У социума или у населения живущего пропагандой выживания, нет никакого будущего и такое население не является народом: ничто не объединяет население в народ и ничто не ведёт это население в будущее, ничто не создаёт для населения традиции и культуру, с помощью которых должны заново воспроизводиться устремления и цели народа, который объединён в общество.

Фактически, население, живущее на определенной территории, под управлением пропаганды выживания, не имеет своего государства потому, что государства как такового, в понятиях современного общества, нет.

Итак, теперь разобрались с тем, что идеология выживания осуществляется только в племенах (в отдельных общинах) - в обществах не имеющих государственного образования и эта идеология не полагает противостояние всему миру, окружающему такие общества.

В социумах, которые со всех сторон окружают смертельные враги, может осуществляться только пропаганда выживания и не может осуществляться никакая идеология потому, что природа такого социума сказывается только в выживании, а природа социума - это то его состояние которое он получает при завершении своего развития.

Состояние выживания - это предел развития социума живущего пропагандой выживания.

Кому это надо?

Хороший вопрос.