(no subject)
(Необходимый дисклеймер. Никакая реформа не должна ломать образовательную систему через колено, вышвыривая учителей на улицу, а учеников - в полную дезориентацию. От ударов дубинкой по голове не умнеют и не здоровеют, что б там ни фантазировали коммунистические и либертарианские уродцы. Уже по этому разделу, думаю, должно быть ясно, что я стараюсь описать решения, меняющие самих участников процесса образования, а не сменяющие их состав по принципу лишних людей.)
1. Рабочий зык (письменная грамотность)
Со всей очевидностью предмет первоочередной необходимости, что в программах всегда и отражено. Но.
1.1
Упор обычно делается на методичное усвоение формальных правил и отработку их применения. Это метод, понятный и удобный образованным взрослым при изучении иностранного языка. Большинству детей при усвоении письменной грамотности рабочего языка это неудобно - письменная грамотность усваивается у них легче, быстрее и надежней интуитивно, при чтении грамотно составленных и интересных им текстов. Классическая же методология разработана преподавателями для преподавателей, "не приходя в сознание". Ее нужно оставить как вспомогательную - для тех немногих детей-исключений, которые действительно легко запоминают формально изложенные правила, но испытывают трудности с их самостоятельным интуитивным "вычислением". Таким детям _не понадобится_ вдалбливать эти правила по 20 раз, а остальным они и не нужны. Экзаменовка же и вовсе должна быть исключительно на практическую грамотность, а не на знание правил (на "ехать", а не на "шашечки"). Хватит плодить функционально неграмотные поколения, знающие умные словя и способные бездумно оттарабанить правила (во всяком случае на экзамене), но пишущие при этом систематически косноязычную псевдограмотную ахинею.
1.2
Письменность _изменилась_, и перестаньте уже закрывать на это глаза. Классическая методология готовит детей к тому, чтобы многими часами неустанно писать на бумаге красивым почерком. Это _было_ разумным требованием веками - и было таковым еще 20 лет назад (для нашего региона; в других местах этот этап мог быть пройден раньше), но сейчас это очевидное безумие. Сейчас все (включая младшешкольников) люто, бешено печатают. С такой в конце концов скоростью, что ни писать, ни говорить в таком темпе - нереально, не угонишься. Рукописные тексты остаются значимы только благодаря самой репрессивной системе образования и только ради нее самой же (рукописное конспектирование до сих пор _требуют_, хотя уже, слава старым богам, не везде). Не нужно пытаться придавать рукописи какое-то высокое культурное значение - это очевидный самообман. Не нужно замыливать глаза рассуждениями о развитии мелкой моторики - ее можно развивать и иначе. Часы, выделяемые в начальной школе на чистописание, можно и нужно резать к чертям до минимума - пусть им в художественных школах занимаются, при желании.
1.3
Дети прекрасно _ощущают_ бессмысленности из предыдущих пунктов, и хотя обычно не могут сформулировать это понимание, но у них и без того уже воспитана школой уверенность в том, что грамотность - это бессмысленно-изуверское дисциплинарное средство из разряда "мне не нужно, чтобы плац был чистый - мне нужно чтобы вы затрахались". Они убеждены, что это всё чванливые динозавры держат себе повод дрючить учеников и возвышаться над ними. Этот эффект нельзя отменить, просто убрав хоть бы даже и всю бессмыслицу из программы - ушибленные поколения уже выращены, теперь они передадут эту уверенность своим детям даже и без помощи новых усилий этого вашего минобра. Чтобы вернуть уважение к грамотности - нужно убедительно для учеников демонстрировать ее практическую полезность, _независимую от желаний учителя_! Должен быть фокус на _множестве критических ошибок_. Ученики уверены, что их и так всегда поймут. Они ошибаются, но если им позволить долго пребывать в этом убеждении, то они не признают этой ошибочности уже никогда - и так и будут бродить по прериям плодящиеся стада стареющей школоты, не способной элементарный вопрос сформулировать так, чтобы его правильно поняли, но уверенной в том, что это все вокруг тупые. Поэтому на уроках необходимо постоянно, ежедневно и во множестве давать примеры неоднозначностей и типичных ошибок, приводящих к непониманию (из этих примеров в нынешней нашей школьной программе внимание обращают разве что на "казнить нельзя помиловать" - пример слишком примитивный, чтобы в чём-то в-одиночку учеников убедить). Должны быть постоянные _задания_ вида "описать заданную ситуацию - восстановить ситуацию по описанию". Один ученик описывает, остальные восстанавливают. Баллы - по одному угадавшим, а описавшему - сумму угадавших. Время ограничено, число заданий - как можно больше. Никакого своеволия учителя при начислении баллов, никакой зависимости от симпатий. Нарушил формальные правила грамотности? Стиль учителю не нравится? Написал на олбанском? Пофиг - нам ехать, а не шашечки. Другой ученик тебя понял - балл начислен, не понял - балл не начислен; чем точнее и быстрее объясняешь - тем больше баллов получишь. Обычные занятия - внутри класса, контрольные - между классами и школами, экзамены - между школами разных регионов. _Сами_ поймут что такое узус и для чего устанавливается языковая норма - и _такое_ знание уже никогда не улетучится. Заодно и учителя поймут чему и зачем они учат, а то у них тоже какие-то бессмысленные заклинания в головах. И если кто думает, что учительская работа сведется при этом к полицейскому надзору, то лучше подумать крепче. Кто задания будет придумывать и постоянно обновлять, приспосабливая к каждому новому уровню и составу учеников, к текущим типовым ошибкам конкретной школы и класса? Минобру на всех шупальцов не хватит, это работа для каждого учителя - и работа настоящая, полноценная, требующая и знания языка, и внимания к ученикам.
2. Дополнительные языки
Совершенно очевидно, что если местный рабочий язык - не английский, то значит именно английский становится предметом острейшей необходимости.
Понимание этого и в наши школы просочилось. Но. С какого же хрена с ним в средней школе так долго ждут?!! Язык несравнимо лучше усваивается в раннем детстве, и чем раньше начнешь - тем легче пройдет обучение, тем меньше нужно будет отупляющей зубрежки. _Все_ школы должны быть "английскими", с углубленным изучением с первого класса. Интернет колоссально расширил и потребности, и возможности для такого изучения. Долго останавливаться тут не на чем.
Второй иностранный в массовом образовании нужен лишь постольку, поскольку в данном регионе есть какой-то язык международного общения, не совпадающий ни с рабочим для учеников, ни с английским. Тут тоже долго не на чем останавливаться.
Отдельная тема, если местный рабочий - английский, а второго рабочего в регионе нет (где-то наверное такая ситуация есть).
Детям в принципе полезно дать систематизированное понятие о чужом (сильно отличающемся) языке и навыки его изучения. Можно уделять такому языку много меньше внимания, чем необходимым международным, но на каком-то уровне всё равно что-то такое давать полезно. Какой язык - да пофиг, какие преподаватели есть - такому и учите, только без фанатизма и заклинаний о культурке. Местный язык глухонемых - _очень_ хороший вариант, если хватает его преподавателей.
Языки программирования - из другой оперы, это в следующих сериях.