(no subject)
Докинз разжигает:
В зловещей проповеди “капеллана дьявола” я слышу призыв к оружию.
...
“Мы - единственные существа на земле, способные восстать против тирании эгоистичных репликаторов”
Ох уж эти англосаксы с их культом мятежа против тирании...
Все наши социальные побуждения - это, по логике того же Докинза, продукт таких же "эгоистичных" (по отношению к себе самим) _социальных_ (меметических) репликаторов, в свою очередь паразитирующих на репликаторах генетических. Мы, т.о., не восстаем против эгоистичных репликаторов - мы просто можем ощущать себя в каком-то смысле под знаменами одних эгоистичных репликаторов в их войне против других эгоистичных репликаторов. Почему именно так? Да по построению, т.е. потому что именно социальные репликаторы и формируют это чувство бытия-под-знаменами!
Но раз уж именно этот класс социальных репликаторов позволяет нам жить так, что подавляющее большинство других наших эгоистичных репликаторов (формирующих и поддерживающих наши личности) выживает лучше всего, то почему бы не воспринимать эти репликаторы как доброкачественных симбионтов?
(Ну, это если вообще репликаторы воспринимать как нечто внешнее по отношению к себе - что вовсе не обязательно, т.к. они не имеют свойств личности, поэтому их можно интериоризировать без малейших противоречий с логикой. То, что те или иные свойства могут выживать помимо меня - это еще не причина эти свойства считать чем-то внешним по отношению ко мне, ибо свойства эти лишь копируются, а не перемещаются.)
Личная стратегия может состоять только в том, чтобы находить наиболее удовлетворительные компромиссы - решения, в наибольшей возможной степени снимающие конфликты между побуждениями. То, что эти побуждения формируются "эгоистичными" репликаторами - смущать должно не больше, чем то, что наши тела формируются огромным числом элементарных частиц, большинство из которых намного переживет нас самих.
В зловещей проповеди “капеллана дьявола” я слышу призыв к оружию.
...
“Мы - единственные существа на земле, способные восстать против тирании эгоистичных репликаторов”
Ох уж эти англосаксы с их культом мятежа против тирании...
Все наши социальные побуждения - это, по логике того же Докинза, продукт таких же "эгоистичных" (по отношению к себе самим) _социальных_ (меметических) репликаторов, в свою очередь паразитирующих на репликаторах генетических. Мы, т.о., не восстаем против эгоистичных репликаторов - мы просто можем ощущать себя в каком-то смысле под знаменами одних эгоистичных репликаторов в их войне против других эгоистичных репликаторов. Почему именно так? Да по построению, т.е. потому что именно социальные репликаторы и формируют это чувство бытия-под-знаменами!
Но раз уж именно этот класс социальных репликаторов позволяет нам жить так, что подавляющее большинство других наших эгоистичных репликаторов (формирующих и поддерживающих наши личности) выживает лучше всего, то почему бы не воспринимать эти репликаторы как доброкачественных симбионтов?
(Ну, это если вообще репликаторы воспринимать как нечто внешнее по отношению к себе - что вовсе не обязательно, т.к. они не имеют свойств личности, поэтому их можно интериоризировать без малейших противоречий с логикой. То, что те или иные свойства могут выживать помимо меня - это еще не причина эти свойства считать чем-то внешним по отношению ко мне, ибо свойства эти лишь копируются, а не перемещаются.)
Личная стратегия может состоять только в том, чтобы находить наиболее удовлетворительные компромиссы - решения, в наибольшей возможной степени снимающие конфликты между побуждениями. То, что эти побуждения формируются "эгоистичными" репликаторами - смущать должно не больше, чем то, что наши тела формируются огромным числом элементарных частиц, большинство из которых намного переживет нас самих.