Из жития свт. Илариона Суздальского

[sergeylarin]

"...Но самое тяжкое испытание было связано с событием, которое едва не отдалило игумена Илариона от Православной Церкви. В начале пятидесятых годов XVI века под руководством патриарха Никона в Русской Церкви началось исправление богослужебных книг и обрядов по образцу Греко-Восточной Церкви. Были напечатаны и разосланы по всем храмам и монастырям

Comments

[goldstein_d_v]

В приведенном Вами тексте есть три составляющие: описание видения, непосредственная информация, данная в видении и, собственно, проблематика, затрагиваемая в тексте.
1. Описание видения, как мы с Вами понимаем, не может быть рассмотрено в отрыве от нашего мировоззрения. К примеру, видение пророка Исайи важно и для христиан и для иудеев всех направлений, а вот видения какого-нибудь безымянного господина (вызванные каким-нибудь мухомором) важно лишь ему одному. Видения пастуху Мохаммеду для нас не так важны, как для его последователей, ну и так далее. Комментировать видения даже весьма и весьма уважаемых людей сложно, а уж описания этих видений - и подавно.
2. Строго говоря - голос (или Голос - сего не ведаю) прав. Сколько раз за многострадальную историю человечества менялись обряды, законы жертвоприношений Творцу. Но общее правило принятия/неприятия жертвы (а позднее и Жертвы) осталось без изменений: это настрой жертвователя, его отношение к священнодейству. Кажется, что мы даже толком не знаем, как происходило это у первохристиан, но осмелюсь предположить, что это был точно не старый и не новый обряд, а уж те-то люди были не хуждьшие..
3. А вот с последним пунктом все несколько сложнее. Возможно, не один Илларион молился в слезах, что бы получить уверение в истинности тех или иных книг. А может быть в эту самую минуту в другом месте так же в слезах молился Аввакум (впоследствии сожженный), соловецкие иноки (трупы их, погибших разною смертию, были брошены на о. Бабья Луда, что неподалеку от монастыря), да и не они одни?.. Человеку своиственно не только ошибаться, но и просто думать, и страшный урок реформы, что она была точно нужна, общество деградировало, тупело и прорыв был нужен. Царь метался в поисках выхода из этого болота, но выхода он, кажется, так и не нашел. А вопрос "тех ли людей сожгли, если вообще стоило кого-то сжигать" остался открытым. Вспомните же, кто обеспечил России тот огромный рывок в 1913 г? А если бы таковое было несколько раньше?..

[sergeylarin]

а кто обеспечил рывок?

[goldstein_d_v]

Широко говоря - купечество. А если посмотреть религиозный состав этого сословия, то можно увидеть, что весьма значительную часть его составляли именно старообрядцы.

[sergeylarin]

а крестьянство про-никониянское - шожа, не сеяло-не пахало?

[goldstein_d_v]

Осмелюсь заметить, что крестьянство было как "никониянское", так и старообрядствующее. И добавлю, что купечество как сословие вышло именно из крестьянства. Можем даже смелее выразиться: в купечество вышли наиболее энергичные, наиболее деятельные представители крестьянства, деловые, т.с. сливки крестьянского общества. Вспомните, как потешались над "купчиной" весь XIX век, и как зауважали их потомков, ставших представителями новой России, в веке XX, правда только лишь в начале этого века..
А пахари не перевелись. Те, кто не ушел в торговлю и производство, остались на земле. И именно их рукам принадлежит слава России-житницы. Но и в том и в другом случае все это - интенсивный рост промышленности, торговли, сельского хозяйства - все, все началось рывком, как-то "вдруг". И этот "вдруг" начался с дарований свобод, основное из которых - Манифест 17 октября 1905 г. Страна высвободила сама себе из под идеологического, по сути, гнета огромные силы, которые и подняли ее на небывалую доселе высоту..

[sergeylarin]

а как у староверов с монастырями, почему так мало?

[goldstein_d_v]

Монастырей мало, верно. "Проблема" тут основная в строгости соблюдения монастырского Устава. Точнее будет сказать, что старообрядец, соблюдающий положенные предписания в своей мирской жизни, живёт определенно строго, и в монастырь уходят лишь те, кто действительно хотят высшего, хотят совершить духовный подвиг. Иноков у нас мало, согласен. Но то, что я точно знаю, что это люди весьма и весьма высокой духовной жизни..
И если задуматься: а может ли людей, оставляющих все и уходящих из мира (в полном смысле слова, естественно) быть много?

[sergeylarin]

ну, Ключевский пишет о временах прп. Сергиа:

"Более чем из 100 монастырей, приведенных в известность до конца XIII в., таких пустынек не насчитаем и десятка, да и из тех большинство приходится именно на XIII в. Зато с XIV в. движение в лесную пустыню развивается среди северного русского монашества быстро и сильно: пустынные монастыри, возникшие в этом веке, числом сравнялись с новыми городскими (42 и 42), в XV в. превзошли их более чем вдвое (57 и 27), в XVI в. - в 1/2 раза (51 и 35). Таким образом, в эти три века построено было в пределах Московской Руси, сколько известно, 150 пустынных и 104 городских и пригородных монастыря."

http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluch34.htm

[goldstein_d_v]

Рост был, все верно. Даже просто когда на время основания монастырей смотришь - почти всегда одна дата стоит - ну, кроме севера, конечно) Был период в истории. Но знаете, мне по этому поводу один эпизод из жития преп. Иосифа Волоцкого памятен, когда он, еще в юном возрасте пришел в один монастырь, и там услышал мат в трапезной! Молодой человек сразу к игумену, а тот ему: "что ты мол, юноша? Ныне так везде"..
Наверное, тема сия грустная, но мне все же кажется, что монастырь, если это конечно, монастырь, - удел весьма и весьма немногих..

[sergeylarin]

чота не помню там такого фрагмента ;)

да и монастыря никониянского такого не помню шоб мат бех; и в Улейме вряд ли..

[goldstein_d_v]

Да я даже не про мат, я про труд иноческий, сколь тяжело его нести в том объеме, в каком он заповедан был.. Все-таки думаю, что монашество - удел единиц. Хотя кстати: и на Руси некогда, и до сих пор на Востоке, в одной из традиций, принято старикам принимать монашество. Хорошая идея! Но надо ведь и детям помогать.. Мда, и тут загвоздка..

[goldstein_d_v]

Да я даже не про мат, я про труд иноческий, сколь тяжело его нести в том объеме, в каком он заповедан был.. Все-таки думаю, что монашество - удел единиц. Хотя кстати: и на Руси некогда, и до сих пор на Востоке, в одной из традиций, принято старикам принимать монашество. Хорошая идея! Но надо ведь и детям помогать.. Мда, и тут загвоздка..

[sergeylarin]

"труд иноческий, сколь тяжело его нести в том объеме, в каком он заповедан был"

это что здесь имеется в виду?

[goldstein_d_v]

Иноческое правило, максимальный уход от мира, дух, что ли какой-то особый, что у этих людей есть, а у нас его нет.. Посчастливилось быть пару раз в лесу у инока Алимпия (еще до ухода его), общаться с двумя бабушками постриг не принявшими, но жившим по уставу, слышал рассказы внучки инока - впечатление от жизни всех этих людей просто необыкновенное..

[sergeylarin]

а не расскажете?