два ответа на два вопросаgromkovsky_v_vJuly 30 2010, 22:08:54 UTC
Первый - я прихожанин РПЦ, и роскошные одежды, как и часы, и всё прочее - иерархов не только не смущают, но и предмет гордости. Патриарх - это подобие Царя Церкви (чтобы уж совсем наглядно), и его появление на публике на "скромном" автомобиле (и в скромных часах - раз уж Вас именно часы заели) - это моё, прихожанина, оскорбление. Что же я за человек, если символ моей Церкви выглядит, как всякий прохожий? Он символизирует Церковь. (Вы тут с протестантизмом перепутали Православие). Обычные монахи - да, скромность. Старцы - тем более. Но не иерархи. И дело не в часах как приборе измерения времени, а как в знаке. Знаете ли Вы, что всё личное имущество монаха - а любой иерарх монах - переходит по его кончине к Церкви?
Второй - про налоговые льготы. Не ведаю про них для РПЦ, и тем более для частных лиц - священства. Однако: пусть бы и были. Церковь была стократ обокрадена после 1917 года. И никакая налоговая льгота не могла бы то воровство вернуть назад. Она - малая толика. А Церковь нуждается в восстановлении храмов и монастырей, в строительстве новых, в содержании священства - думаете, подаяния прихожан достанет на всё?
Согласен без льгот - если всё вернут Церкви назад. В полную собственность, в правом сдачи земель и т.п. в аренду и продажи.
Re: два ответа на два вопросаlazyraccoonJuly 30 2010, 22:42:09 UTC
Бог, родившийся в хлеву - это еще кое-как можно вытерпеть, но скромно выглядящий патриарх? Это был бы огромный позор и оскорбление для всех прихожан. Только последние гордецы типа Ивана "Златоуста" на патриаршей кафедре посмели бы учинть такое бесчинство.
Re: два ответа на два вопросаgromkovsky_v_vJuly 31 2010, 10:41:14 UTC
Патриарх в торжественном облачении выглядит весьма роскошно. Что же до его личного поведения, я, как прихожанин, желаю, чтобы у всех иерархов и священников было всего в достатке. Высшие чины должны иметь возможность на самые комфортабельные автомобили. Не знаю, все ли здесь пишущие знают на опыте разницу между автомобилем высшего класса и обычным, пусть и хорошим (Тойотой Камри, скажем). Разница очень велика для самочувствия.
Нагрузка даже на обычного священника немилосредна, а на митрополитов и Патриарха - невыносима. Не меньше, чем на президентов или царей. И пусть хотя бы автомобиль будет местом относительного отдыха. Тем более, что наряду с прямыми обязанностями на них, в отличие от невоцерковлённых или мирян, лежит тяжелейшее молитвенное правило.
Если Патриарх выберет ездить общественным транспортом - я этот выбор буду уважать, как и противоположный. Но - по мере сил - буду жертвовать Церкви в том числе и на самое лучшее для Патриарха. И указывать мне со стороны невоцерковлённых и неверующих (а тем более других вер) относительно моего Патриарха - не позволю. Не Ваше дело.
Re: два ответа на два вопросаblush_manAugust 2 2010, 12:43:18 UTC
"Нагрузка даже на обычного священника немилосредна, а на митрополитов и Патриарха - невыносима" Т.е. скажем на девушку в call центре без кондиционера нагрузка вполне себе нормальная, на шахтера, на дорожного рабочего, на банального слесаря на заводе, это все нормальная нагрузка, а вот у патриарха совсем невыносимая, как впрочем у президента, министра, олигарха и иже с ними? И им конечно положена машина за 4-5 лимонов, соответствующие часы и прочие прибамбасы, дачка на соответствующем шоссе среди прочих видных дач, пара квартир и домов на хороших зарубежных тусняках и желательно нормальную яхту, это видимо должно компенсировать.
Чувствую логику менеджера совсем не среднего звена.
Re: два ответа на два вопросаgromkovsky_v_vAugust 2 2010, 15:33:57 UTC
Как и большинство "критиков" здесь - насчёт меня сильно заблуждаетесь. Надеюсь, милует меня судьба от работы "менеджером" и впредь.
Что же до понимания жизни, как и нагрузки руководителей, мало кто здесь имеет нравственное право меня учить, а тем более - упрекать.
Нисколько не сомневаюсь, некоторые (не самые толковые) из тех, кто на меня работал, нередко думали: хорошо ему, захотел - приехал на работу, захотел - на даче сидит. И делать ничего не надо, только командовать. И ездит не на "Жигулях". И т.п. - легко продолжите, логику наёмного работника чувствуете. (Кстати, наёмным я тоже был, только что не менеджером, и не так мало - в советское время).
Упрёки, подобные Вашим, приму только от тех, кто сам бывал в шкуре владельца предприятия, генерального директора, руководителя органа власти и т.п. - на ком лежит конечная ответственность. (Про самую высшую и не говорю - таких очень мало, но груз их представить себе могу: это как стократ более тяжкий, чем у перечисленных).
А кто этого сам испытал - такая цена и слову его по данному вопросу.
Насчёт дач, яхт и т.п. как компенсации - сами придумали, сами с собой и обсуждайте.
Re: два ответа на два вопросаblush_manAugust 2 2010, 19:47:04 UTC
Фразы типа "Надеюсь, милует меня судьба от работы "менеджером" и впредь" плохо согласуются с "из тех, кто на меня работал". Как бы если на Вас работают, то вы так или иначе управленец, т.е. менеджер. Как я и сказал, судя по запросам про руководителей предприятий, которые только и могут судить Ваши высказывания, далеко не среднего звена менеджер.
"А кто этого сам испытал - такая цена и слову его по данному вопросу" Ну это конечно, не с нашим рылом в калашный то ряд.
Да не, народные это слова, ку уж мнеblush_manAugust 2 2010, 20:03:43 UTC
"а менеджер - лицо наёмное" Т.е. пассаж на тему "упаси Господь от менеджерства", стоит понимать в духе "не дай Бог на кого работать, даже управленцем, дай что бы работали на меня" ?
Ну я в общем теперь лучше понимаю Ваш взгляд - если вы "владелец заводов, домов и пароходов", то в общем наверно действительно обидно будет причастие скажем принимать от митрополита, который ездит на каком ни будь "фокусе", "спектре" или даже, упаси Господь, на продукции ВАЗ.
Re: Да не, народные это слова, ку уж мнеgromkovsky_v_vAugust 2 2010, 20:39:07 UTC
В Ваших замечаниях сквозит желание уязвить и задеть.
Мне безразлично - а Вашей душе неполезно.
Учитывая, что Вы меня не знаете - это исключительно выход Ваших внутренних неустройств. Воспитанному человеку не к лицу.
Домысливать за других, приписывать им, чего нет и что они не имели в виду - то же, что и прямо лгать. И даже хуже, потому что имеет "благой вид", при неблагой сущности.
Пока свои проблемы не решите - лучше не выходите на публику, даже анонимно. Чтобы позднее не сожалеть.
Re: Да не, народные это слова, ку уж мнеblush_manAugust 3 2010, 04:51:32 UTC
В ваших замечаниях пока ничего не сквозит, как то аргументировано опровергнуть мои высказывания Вы не спешине, только заявляете в разных формах о моей недостойности оспаривать Ваши слова.
Зачем мне Вас знать, если я могу судить по Вашей позиции на этих сраницах? Или это очередной способ указать, что мне не стоит коментировать Ваши записи? Типа и завода то у меня в собственности небыло и лично я Вас не знаю, ну и нечего мне тут своё мнение выражать.
"Пока свои проблемы не решите - лучше не выходите на публику, даже анонимно. Чтобы позднее не сожалеть." Это следует понимать как угрозу?
Re: Да не, народные это слова, ку уж мнеgromkovsky_v_vAugust 3 2010, 08:08:22 UTC
Вы без достаточных оснований позволили себе делать заключения обо мне. А также домысливать за меня то, чего я не писал.
Подобный подход считаю неприемлемым в общении.
Почему и к опровержениям "Ваших высказываний" - не имею интереса.
Что же до "угроз" - пишу ясно, оснований считать себя непорядочным не давал. И в этом случае проявляет себя домысливание - причём, как всегда у любителей этого жанра, в наихудшую возможную сторону.
Re: Да не, народные это слова, ку уж мнеblush_manAugust 3 2010, 08:59:21 UTC
"А также домысливать за меня то, чего я не писал." "пишу ясно" У Вас большинство фраз звучит многозначительно расплывчато, не хотите, что бы домысливали - не оставляйте пространства для домыслов.
Второй - про налоговые льготы.
Не ведаю про них для РПЦ, и тем более для частных лиц - священства.
Однако: пусть бы и были. Церковь была стократ обокрадена после 1917 года. И никакая налоговая льгота не могла бы то воровство вернуть назад. Она - малая толика. А Церковь нуждается в восстановлении храмов и монастырей, в строительстве новых, в содержании священства - думаете, подаяния прихожан достанет на всё?
Согласен без льгот - если всё вернут Церкви назад. В полную собственность, в правом сдачи земель и т.п. в аренду и продажи.
Reply
Reply
Жалко Вас.
Прозреете с годами - дай Бог, чтобы не поздно.
Reply
Reply
Нет, еще сербский патриарх ездил на общественном траспорте. Наверное надо в современном мире иметь смелость, чтобы не "оскорбить" некоторых прихожан.
Reply
Нагрузка даже на обычного священника немилосредна, а на митрополитов и Патриарха - невыносима. Не меньше, чем на президентов или царей. И пусть хотя бы автомобиль будет местом относительного отдыха.
Тем более, что наряду с прямыми обязанностями на них, в отличие от невоцерковлённых или мирян, лежит тяжелейшее молитвенное правило.
Если Патриарх выберет ездить общественным транспортом - я этот выбор буду уважать, как и противоположный. Но - по мере сил - буду жертвовать Церкви в том числе и на самое лучшее для Патриарха. И указывать мне со стороны невоцерковлённых и неверующих (а тем более других вер) относительно моего Патриарха - не позволю. Не Ваше дело.
Reply
<<Если Патриарх выберет ездить общественным транспортом - я этот выбор буду уважать, как и противоположный>>
Вот это я и хотел услышать, спасибо.
Reply
Т.е. скажем на девушку в call центре без кондиционера нагрузка вполне себе нормальная, на шахтера, на дорожного рабочего, на банального слесаря на заводе, это все нормальная нагрузка, а вот у патриарха совсем невыносимая, как впрочем у президента, министра, олигарха и иже с ними?
И им конечно положена машина за 4-5 лимонов, соответствующие часы и прочие прибамбасы, дачка на соответствующем шоссе среди прочих видных дач, пара квартир и домов на хороших зарубежных тусняках и желательно нормальную яхту, это видимо должно компенсировать.
Чувствую логику менеджера совсем не среднего звена.
Reply
Что же до понимания жизни, как и нагрузки руководителей, мало кто здесь имеет нравственное право меня учить, а тем более - упрекать.
Нисколько не сомневаюсь, некоторые (не самые толковые) из тех, кто на меня работал, нередко думали: хорошо ему, захотел - приехал на работу, захотел - на даче сидит. И делать ничего не надо, только командовать. И ездит не на "Жигулях". И т.п. - легко продолжите, логику наёмного работника чувствуете. (Кстати, наёмным я тоже был, только что не менеджером, и не так мало - в советское время).
Упрёки, подобные Вашим, приму только от тех, кто сам бывал в шкуре владельца предприятия, генерального директора, руководителя органа власти и т.п. - на ком лежит конечная ответственность. (Про самую высшую и не говорю - таких очень мало, но груз их представить себе могу: это как стократ более тяжкий, чем у перечисленных).
А кто этого сам испытал - такая цена и слову его по данному вопросу.
Насчёт дач, яхт и т.п. как компенсации - сами придумали, сами с собой и обсуждайте.
Reply
Как бы если на Вас работают, то вы так или иначе управленец, т.е. менеджер. Как я и сказал, судя по запросам про руководителей предприятий, которые только и могут судить Ваши высказывания, далеко не среднего звена менеджер.
"А кто этого сам испытал - такая цена и слову его по данному вопросу"
Ну это конечно, не с нашим рылом в калашный то ряд.
Reply
Reply
Т.е. пассаж на тему "упаси Господь от менеджерства", стоит понимать в духе "не дай Бог на кого работать, даже управленцем, дай что бы работали на меня" ?
Ну я в общем теперь лучше понимаю Ваш взгляд - если вы "владелец заводов, домов и пароходов", то в общем наверно действительно обидно будет причастие скажем принимать от митрополита, который ездит на каком ни будь "фокусе", "спектре" или даже, упаси Господь, на продукции ВАЗ.
Reply
Мне безразлично - а Вашей душе неполезно.
Учитывая, что Вы меня не знаете - это исключительно выход Ваших внутренних неустройств. Воспитанному человеку не к лицу.
Домысливать за других, приписывать им, чего нет и что они не имели в виду - то же, что и прямо лгать. И даже хуже, потому что имеет "благой вид", при неблагой сущности.
Пока свои проблемы не решите - лучше не выходите на публику, даже анонимно.
Чтобы позднее не сожалеть.
Reply
Зачем мне Вас знать, если я могу судить по Вашей позиции на этих сраницах? Или это очередной способ указать, что мне не стоит коментировать Ваши записи? Типа и завода то у меня в собственности небыло и лично я Вас не знаю, ну и нечего мне тут своё мнение выражать.
"Пока свои проблемы не решите - лучше не выходите на публику, даже анонимно.
Чтобы позднее не сожалеть."
Это следует понимать как угрозу?
Reply
Подобный подход считаю неприемлемым в общении.
Почему и к опровержениям "Ваших высказываний" - не имею интереса.
Что же до "угроз" - пишу ясно, оснований считать себя непорядочным не давал.
И в этом случае проявляет себя домысливание - причём, как всегда у любителей этого жанра, в наихудшую возможную сторону.
Прошу не беспокоить.
Reply
"пишу ясно"
У Вас большинство фраз звучит многозначительно расплывчато, не хотите, что бы домысливали - не оставляйте пространства для домыслов.
Больше не беспокою.
Reply
Leave a comment