(no subject)
Нашел вот цитату
"Праверный и дефолтный атеизм"
- а есть неправоверный атеизм?:)
- Есть дефолтный. Это когда находятся противоречия между Библией и учебником биологии. Учебник биологии проверяем, а Библия нет - значит Библия врет. А правоверный - когда ты прекрасно понимаешь, что "бога нет" и "Бог есть" - равнозначно непроверяемые утверждения и выбираешь первое предметом веры.
Почему-то считается, что Библию надо читать как учебник биологии, и если она плохой учебник биологии (никакой, на самом деле), то все, христианство ниспровергнуто. При этом когда пытаешься сыграть в ту же игру с утверждением Докинза, что IQ его оппонента ниже земляного червя, мол, усматриваю тут противоречия с учебником биологии, наука доказала, что нету у червей интеллекта, и соответственно IQ - тебе тут же объясняют, что слова Докинза надо разуметь не буквально, но аллегорически и духовно, с учетом языкового и культурного контекста, что всякому здравомыслящему человеку должно быть ясно.
Но это Докинза; Библию требуется толковать со свирепейшим буквализмом, до которого самым крутым фундаменталистам очень далеко, а потом разоблачать это толкование как несообразное современной биологии. При этоми растолковать оппонентам, что ряд текстов в Библии надо разуметь не буквально, но аллегорически и духовно, с учетом языкового и культурного контекста есть задача непосильная; люди, превосходно понимающие, что есть аллегория, когда ее высказывает Докинз, они сами, да и кто угодно еще, делаются внезапно совершенно неосведомленными о существовании такого образа речи, когда дело доходит до Библии.