Перепост приветствуется

[sergeyhudiev]

Дорогие друзья!

31 Октября, в 19.00, в Православном культурном центре «Открытие» им. Святителя Иоанна Златоуста пройдет лекция Сергея Худиева на тему «Почему материализм ошибочен

Comments

[kv10]

"""Те, кто пополнит общество благодаря запрету на аборты - чем они в целом лучше гастарбайтеров? Или Вы фашист, для которого этничность самоценна?"""

Хе, Вы все путаете :-) Ну разве не очевидно что материализм, как идея, как взгляд на мир, да еще с предложением нормально так людям практиковать эвтаназию, аборты, гомосексуализм, отрицает сам себя, свою собственную идею эволюции и развития? Общество с такими материалистическими взглядами охотно готово самоуничтожиться, предоставив место как раз тем гастарбайтерам, у которых таки есть религия и цель в жизни, нет абортов и есть запреты на гомосексуализм. Вы сам соглашаетесь что материализм нежизнеспособен? Я и написал изначально что материализм это уныло. Эта идея губительно действует в человеческой душе, в человеческом сознании.
И при чем тут фашизм? Лично мне дорог наш народ, его культура, его образ мысли, его менталитет, в конце концов его генетический код, и я считаю что самоуничтожение нашего народа будет большой потерей не только для него самого, но и для всего человечества, и даже для Вселенной.

[levgilman]

О какой присущей материализму идее эволюции и развития Вы говорите? Констатация происходящего в природе - это одно (и религиозный мейнстрим этого не отрицает), общественное развитие как ценность - это совсем другое.
Чем же эвтаназия, аборты и гомосексуализм мешают эволюции и развитию - и какой именно эволюции и какому развитию? Общественному - каким образом? Или биологическому? Вы исповедуете евгенику? Так аборты и гомосексуализм как раз выбраковывают те склонности, которые Вам не нравятся, а эвтаназия на это почти не влияет. Хотя с абортами неоднозначно: те, кто рождаются благодаря их запрету, и в среднем воспроизводят качества родителей - будь то социальный или генетическим путём - с одной стороны, будут более развратны, а с другой - меньше будут умничать, в целом с Вашей точки зрения может быть и лучше.

"Вы сам соглашаетесь что материализм нежизнеспособен?"
В животном смысле - исповедующие материализм в среднем менее успешны, не спорю.

[kv10]

Я говорю что в эволюционном процессе, с точки зрения материалиста-эволюциониста-атеиста, атеизм и материализм это вредные для дальнейшего развития их носителей идеи. Но идеи это не врожденное свойство, идеи могут быть привнесены специально конкурентами в качестве оружия. То есть, заразив какое-то общество идеями атеизма-материализма-эволюционизма можно это общество погубить. И так, если кто считает что наука ведет людей к разуму, и этот разум говорит что религия это вред, так как не правда и обман, а надо принять истину как она есть - материя первична, вся жизнь не имеет смысла, кроме как получать удовольствия, и надо принимать аборты, гомосексуализм и эвтаназию как вещи естественные, так вот такое общество приходит в упадок. ВСЕ! Круг замкнулся. Достигнут потолок развития! Материя эволюционировала в жизнь, жизнь достигла разума, увидела свою бессмысленность и сама убилась об стену... полный привет, можно начинать сначала.

[levgilman]

Тараканы с описанной Вами точки зрения ещё успешнее, чем религия.

[kv10]

Не совсем. Атеист-материалист-эволюционист считает что надо идти к лучшей форме жизни. Понятно что жизнь человека лучше чем у таракана. У человека есть личность, есть мнение. Лично для индивидуума лучше быть человеком. Но, религиозный человек, Вы это уже сам признали, успешнее чем атеист, даже с атеистической точки зрения. У религиозного больше смысла и оптимизма, пусть более регламентированная жизнь, но за-то более устойчивая и мотивированная.

А вот в чисто биологическом смысле с точки зрения атеиста да, конечно, тараканы или крысы могут оказаться более стойким к выживанию видом чем люди. Правда, все же, интеллект дает множество больших преимуществ с точки зрения эволюции.

Я весь этот бред несу исходя из точки зрения атеизма, как я ее понимаю. С христианской точки зрения вообще все иначе :-) Надеюсь это понятно.

Если Господь есть Бог, то все имеет смысл и назначение, и таракан и человек, и всему есть место, и всем должно быть хорошо, и мы верим что так было, и хотя сейчас не совсем так, но в будущем так будет.

[elrond_77]

выше пишете -"круг замкнулся". да разве? эволюция и прогресс вообще-то еще не закончились. теоретически они могут быть бесконечными, и не как окружность, а как луч

"вся жизнь не имеет смысла, кроме как получать удовольствия" - имеете в виду грубо-материальные, но ведь в атеизме когнитивные и эстетические удовольствия тоже ценятся

"У религиозного больше смысла и оптимизма" - не факт, страх ада часто создает напротив больше пессимизма

в целом же, ваша критика небеспочвенна, и в конечном итоге я согласен в главном - атеизм все же сильно склоняется к отрицанию Высшего Смысла. но надо помнить, что сами по себе это только слова, и ими Трансцендентное все равно полноценно не описать, отрицаем мы его или утверждаем. а вот то что атеизм развивает в человеке индивидуализм и критическое мышление, это очень важно для Богопознания и перевешивает его минусы, имхо.

[levgilman]

"Если бы Бог существовал, атеизм был бы для него меньшим оскорблением, чем религия"
Гонкур

[elrond_77]

спасибо за цитату
собственно, согласен. только сам я убираю "если бы"))
ну и плюс надо помнить, что и в религии есть такие не чуждые толерантности направления как либеральный протестантизм или буддизм, и у атеизма были мракобесные интерпретации (впрочем, марксизм это светская квазирелигия).
но в целом, повторюсь, мысль верная

[kv10]

уже думал что в принципе можно дискуссию закончить, что-то слишком много моих комментов в обсуждении выходит :-) Но не удержусь

"""а вот то что атеизм развивает в человеке индивидуализм и критическое мышление"""
Смотрел лекцию Андрея Кураева интересную, на тему что как раз научное мышление, свободное от религиозных языческих предрассудков, смогло возникнуть именно в библейском учении, именно в христианстве.
Кажется эта: http://www.youtube.com/watch?v=lOA8xjmcBsQ

[elrond_77]

да, мне известна эта апологетическая идея, если вкратце то все же считаю это большой натяжкой в имиджевых целях, ну примерно как и утверждение что христианство породило права человека и т.п.

[levgilman]

Одно дело - когда религиозный человек успешнее чем атеист, а другое - религия как мем успешнее (эволюционно), чем атеизм. То и другое - не всегда, но имеет место(особенно второе). Второе, между прочим, проявляется в том числе и таким образом, что религиозную общину вырезает другая религиозная община. Если эта вторая - успешнее в борьбе с атеизмом, то с точки зрения успеха религиозности это можно только приветствовать.

А человек vs человек - верующий может быть и успешнее как личность - то есть верующий сожжёт на костре атеиста - скорее, чем наоборот, и верующий в среднем больше размножается физически.

"У религиозного больше смысла и оптимизма, пусть более регламентированная жизнь, но за-то более устойчивая и мотивированная"
Ну, это дело вкуса.

[kv10]

нет-нет, это уже Вы перешли на проблемы добра и зла. Кто кого первый укокошит - это совсем другой вопрос. В этом люди достигли таких навыков что тут нечего обсуждать уже... Христианство как раз с этим борется. В смысле не все христиане всегда с этим боролись (увы), но сама идея христианства в сущности своей направлена именно на оставление греха и прекращение насилия.

Обсуждали мы что эвтаназия, аборты и гомосексуализм это негативные явления как для одного человека, так и для общества. И если материализм несет с собой эти явления то он этим наносит вред обществу и вреден как идея. Впрочем, как в другой ветке у нас зашла дискуссия, сам по себе материализм или атеизм не несет в себе ничего связанного с моделью поведения. Он просто оставляет человека наедине с природой. А дальше каждый ведет себя в меру своей испорченности. Христианство же вообще не ставит себе таких вопросов как материален мир или нет. Для христианства вопрос есть ли Бог уже принят - Бог есть, и христианство занимается уже совсем другим - КАК нам жить и что делать, в свете того что Бог есть, и Бог есть любовь.

[levgilman]

Успех - это, грубо говоря, и есть кто кого укокошит. Или что-нибудь более вегетарианское, но от этого не менее земное.

"Обсуждали мы что эвтаназия, аборты и гомосексуализм это негативные явления как для одного человека, так и для общества. "
Это произвольная оценка в чистом виде.

"Он просто оставляет человека наедине с природой. А дальше каждый ведет себя в меру своей испорченности."
А религия оставляет человека наедине в природой, попами, религиозными соседями и т.п..

[elrond_77]

здесь крайне интересная аберрация тоже.
духовность трансцендентна, а значит она есть если уж не преодоление биологических инстинктов, то по крайней мере признание их ограниченного значения. однако вы под духовностью подразумеваете неукоснительное следование им. например, человек не размножается - значит материалист. или преодолел страх смерти решившись на эвтаназию - тоже материалист)) не очень убедительная логика, прямо скажем))

[kv10]

ээ.. честно говоря я немного уже запутался :-) о чем мы?
понятно что вообще все обсуждение тут возможно только в самых общих и приблизительных чертах, так сказать речь о принципах. По факту жизни все сложнее, и атеисты на деле оказываются далеко не всегда атеистами, да и верующие не всегда остаются в своей вере... понятно что все сложнее. Но мы об идеях тут только лишь.

[elrond_77]

говорить об идее - правильно, но не все так просто. идея, ага...если так, но наверное критика христианства вообще невозможна?)) разве можно критиковать Любовь?)) однако критикуют, потому что есть определенное христианское понимание любви, а есть и другие понимания. аналогично, есть христианское понимание Бога, есть теистическое, есть деистическое, есть атеистическое, и тут даже чисто на уровне идей наличествует огромное поле для дискуссий