/* требует пересмотра небесного УК */ Не небесного, а православного. Что далеко не одно и то же. Хотя почему-то многие этого предпочитают не замечать. Как и само наличие православного УК...
В двух первых примерах, приведённых этой дамой, верящей, как она отмечает, в Бога, без Бога вполне можно было бы и обойтись, если за истину взять исключительно такие проявления души, как быть милейшим, порядочным и подкармливать детишек, чужих или ранее тобой брошенных. Но Церковь оказывается виноватой в глазах мадам, поскольку осмеливается осуждать самый факт греха. Не очень понимаю, в какого бога и зачем нужно ей веровать, если достаточно порядочности и вовремя уплаченных алиментов?
Дама, увы, просто глуповата. Тот, который зазывал и подкармливал детишек, был сексотом. Потому их и не трогали. И в 70-е и в 80-е. Дикость какая-то: "Никто не сдал". А уж про преподавателей вузов всё знали, кому надо было.
Comments 17
Reply
Reply
Не небесного, а православного.
Что далеко не одно и то же.
Хотя почему-то многие этого предпочитают не замечать.
Как и само наличие православного УК...
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment