(Untitled)
Истринская городская прокуратура наехала - как на "иностранного агента" на РОО МО "Помощь больным муковисцидозом". Мне бы хотелось заметить в этой связи, что я сильно сомневаюсь в способности всем нам известных "иностранных агентов" дестабилизировать ситуацию в стране - напротив, в реальности эти люди работают стабилизаторами режима. Реальная
( Read more... )
Параллельно умер покалеченный Бекетов, причем его до конца жизни дергали обвинениями в суд, что он дескать, оскорбил местную власть. Ок.
Теперь начнут плющить НКО (на самом деле, уже раньше начали, тог же "Подари Жизнь", по-моему, но как-то они индивидуально договорились, что именно их фонд трогать не будут). В лучшем случае удастся отбить конкретные НКО (на личных отношениях), в целом закон останется.
Параллельно дело Развозжаева фактически узаконила пытки. То есть не то, что где-то менты выбили из кого-то показания, а их за руку не схватили - а именно то, что пытки были, что, в общем, никто этого и не отрицает, и это никак не повлияло ни на "дело Развозжаева", ни на тех людей, которые выбивали показания. Это, мне кажется, повлияло на то, что Лебедев (подельник Развозжаева), полностью "признался в содеянном". Это про нравственность или нет?
Параллельно сидят люди по "делу 6 мая", часть из которых либо не при чем, либо их поведение вполне попадает под "необходимую оборону". Они пришли на зарегистрированный митинг, начала давка и.т.д, они пытались, например, отбить избиваемых дубинками женщин. В этом смысле суд над организаторами митинга еще туда-сюда, а вот над людьми, "оказавшимися не в том месте и не в то время"...
Параллельно "дело Навального" показывает, что ЛЮБОГО можно посадить по экономической статье (Навальный подробно выложил ВСЕ документы и экспертизы по "Кировлесу", включая заключения экспертов, там все чисто - могу подробнее расписать). При том, что можно было спокойно посадить Навального по 282, для того она и придумана. Но тут вся фишка в том, что мы тебя не просто посадим, мы наклеим на тебя ту же метку "жулик и вор" и вполне уважаемые публицисты (тот же М.Ю. Соколов) эту метку уже вполне используют.
То есть беда не в конкретных случаях. А в том, что "граница нормы" между правами государства и правами отдельного человека постоянно сдвигается. И динамика только в одну сторону (буду благодарна и рада, если Вы укажете на что, что ошибаюсь). А вполне уважаемые люди, как Вы говорят "власть, ты не
права, ты себе же хуже делаешь".
А как же "себе хуже", думает власть (или "плохие люди" во власти), на все Ваши слова я кладу с прибором, а Вы продолжаете их говорить, а у меня все больше прав и спросу с меня все меньше!
И мне кажется важным сформулировать границу, когда человек скажет "Нет, вот это я не готов терпеть. На этом этапе ситуация перестает быть только политической и становится нравственной". Эти рубежи для каждого свои, но мне кажется, что для конфессии в целом (особенно для иерархической Церкви) они тоже должны существовать. Или нет?
Reply
Сразу оговорюсь, что я и сам от наших властей не в восторге, но пусть будет "кесарево кесарю, а Божие Богу"
Reply
Теперь объясню свою позицию. Восторг тут не причем (если что, я от Навального тоже не в восторге), важно, что приемлемо и что нет.
Получается (м.б. я ошибаюсь), что для Церкви гомосексуализм неприемлем. А вот фактически узаконенное воровство многих чиновников вполне приемлемо. Мне кажется, это очень плохо, потому что тут вопрос не только в "степени личной свободы", но и в том, что это провоцирует позицию "если ты имеешь возможность украсть и не крадешь, то ты лох".
Еще критичнее ситуация с судами - то есть несправедливый суд - это более приемлемо, чем гомосексуализм? В иудаизме добиваться справедливого суда - это очень важная заповедь... Или в христианстве это не так?
При чем дело не в отдельных резонансных делах (в конце концов, всегда есть шанс, что человек на самом деле преступник, в многих томах фиг разберешься...), а именно в общей ситуации - 0,4% оправдательных приговоров.
То есть граница между "Кесаревым" и "божьим" проходит именно в сексуальной сфере? Заповедь "не укради", "Не лжесвидетельсвуй" не важны (менее важны)?
Reply
По поводу суда, в иудаизме и христианстве разница в этом вопросе очень велика.
Reply
Для меня лично проблема стала бы нравственной, если бы касалась лично меня или лично мне близко знакомых людей. В таком случае борьба с режимом (например, попытка спасти своих детей или племянников от прицепившейся юю или защитить близкого родственника от произвола репрессивной системы) - это вопрос нравственности. Во-первых, в силу достаточно полной информированности, во-вторых, потому что речь о людях, о которых мне поручено заботиться. В ином случае - для меня это будет оставаться политикой, в которую я не лезу.
И мне бы не хотелось, чтобы вот эту мою границу в ту или иную сторону сдвигал патриарх. Тем более, что он человек со своими политическими взглядами, которые могут и не совпасть с моими. Вот, допустим, он придерживался бы убеждения, что любое иностранное усыновление - это "торговля своими детьми" и позвал бы на соответствующий митинг. Вы бы хотели этого или чего-то подобного?
Reply
Вот демократические силы свергли Саддама Хуссейна, который по общему признанию тиран. Тиран-то он тиран, но при нем христиане в Ираке как-то худо-бедно жили, а теперь, по официальным данным ООН, Ирак потерял по крайне мере половину своего христианского населения (намного больше на самом деле) . Вы находите нравственным это воодушевляющее достижение демократических сил? Вон в Ливии был злой диктатор Каддафи, который раздавал виагру солдатам, чтобы они насиловали женщин (оказалось выдумкой, но все равно злой диктатор) . Сейчас там установленная с помощью бомб НАТО воодушевляющая(с) Маккейн свобода - подробности легко уточнить. В Сирии демократические силы поддерживают борцов за свободу - борцы за свободу взрывают храмы и убивают христиан (как, впрочем, и «неправильных» с их точки зрения мусульман).
Я живу при коррумпированном авторитарном режиме, да. Но я глубоко благодарен, что я не живу при Воодушевляющей Ливии - потому что при злых диктаторах ходит, бывало, инородец, никто инородца не режет - а сейчас там он уже не ходит.
Есть ряд вопросов, о которых борцы с режимом запрещают себе задумываться. Первый из них - это вопрос о том, какую альтернативу режиму они собираются предложить, и почему они считают эту альтернативу более нравственной, чем текущий режим. Что, лидеры оппозиции более нравственные люди, чем их властные оппоненты? Более склонные уважать чужие взгляды, менее склонные набивать свои карманы любыми способами, более сострадательные к людям?
Да и о чем нам говорит исторический опыт - в 1917 году уже свергали прогнивший, коррумпированный авторитарный режим, не помните, к чему это привело? А опыт других стран - где авторитарные режимы свергнуты недавно при активном содействии демократических держав? Как Вам нравится Ирак? А Ливия?
В чью пользу я должен идти режим свергать?
И почему бы вдруг Церковь должна вписываться за борцов, которые как минимум - при самом оголтелом оптимизме, как минимум - не лучше существующих властей? Да и сами борцы делают все, чтобы засвидетельствовать свою истинно большевистскую враждебность Церкви - зачем нам опять большевики? Мы уж лучше прогнивший царский режим как-нибудь потерпим.
Параллельно "дело Навального" показывает, что ЛЮБОГО можно посадить по экономической статье
Хорошо. Вы верите, что Навальный невиновен, и что люди, которые самооборонялись от полиции, страдают безвинно - могут ли другие не разделять эту Вашу веру? Например, полагать, что самообороняться от полиции в любой стране мира чревато? А Навального не считать адамантом добродетели?
"Нет, вот это я не готов терпеть. На этом этапе ситуация перестает быть только политической и становится нравственной".
Реальность такова, что в политических конфликтах с обеих сторон участвуют безнравственные люди. Притязания одной из сторон на то, что она-де нравственная, в отличие от ее противников, убедительны только для ее верных адептов. А в Церкви мы не являемся адептами Путина или Навального - мы являемся адептами Иисуса Христа.
Reply
Как вам вариант когда Путин и ЕдРо просто проигрывают выборы?
Reply
Reply
Reply
Аналогично событиям 6 мая, у которых куча свидетелей. Да и то, что свидетелями со стороны обвинения являются только бойцы ОМОНа, это достаточно значимый факт.
Также, как Вы в свое время были уверены в невиновности Иванниковой. Или Ваша точка зрения, что если человек никак свою политическую позицию не проявляет, то защищать его должно, а если проявляет, хотя бы на уровне журналиста (как тот же Бекетов), то "так ему и надо, потому что пусть лучше сохранится
А что касается страха перед "Ливийским сценарием" - вот, если Вы помните, в 1991 году никак Ливии не случилось. У нас все-таки другое отношение к человеческой жизни, другой уровень агрессии. И слава Б-гу.
Кстати, Вы много (и справедливо) писали о том, что либералы не могу предложить обществу альтернативы.
Навальный (и в этом причина его популярности) предложил, в смысле продемонстрировал, что с коррупцией можно бороться. В этом привлекательность "Роспила". Госсистемой этот проект был отторгнут - так Навальный стал политиком.
Ройзман создал один из самых эффективных проектов по борьбе с наркотиками - "Город без наркотиков". неоднозначными методами, но победил наркоманию в Екатеринбурге. Результат - на Ройзмана заведено уголовное дело, никакой альтернативы государство не предложило.
Reply
То есть, иными словами ваша Церковь не должна вписываться за борцов, потому что они борцы, а при нынешнем режиме вам хорошо? А то, что с этими борцами обходятся несправедливо, тем лучше? А то не дай Бог, власть поменяется и _вам_ хуже будет?
В этом и состоит "следование Христу" и неугождание человекам?
С уважением
Reply
Leave a comment