Re: а скриншоты можно нашотить ?sergeydmitrievDecember 1 2003, 16:22:11 UTC
Под Linux я думаю пойдет, если зайти в каталог bin и запустить команду: java -cp ../lib/jdom-1.0beta9-20030331.jar:../lib/mps.jar jetbrains.semanticIP000.ide.IdeMain При условии, конечно, что java 1.4 установлена.
ява-то у меня установлена,dr_klmDecember 2 2003, 06:00:33 UTC
на лицензии непонятные соглашаться не охота... их-же читать нужно, разбираться... то-ж можно согласиться, что потом так... Программа тоже... Кто его знает ? может Вы вирус какой подсовываете, я-ж Вас не знаю... в лицензии Вашей написано, что никакой ответственности за последствия Вы не несете... А скриншоты ни к чему не обязывают, доступны к просмотру за 3 минуты и, надеюсь, сразу дадут понять о чем идет речь...
Сделайте ! Уверяю Вас, что тогда откликов будет гораздо больше... И желающих скачать тоже, если там есть что скачивать...
Выглядит как какое-то IDE для Явы... А в чем "новый подход" ? Или может просто screenshot показывает какой-то не тот аспект... И что это за серые линии такие ? Это что разделители "ячеек", и для того, чтобы ввести название метода и переменной, теперь нужно не просто набирать, но еще и кликать мышкой постоянно ?
Re: Во как...sergeydmitrievDecember 3 2003, 14:23:56 UTC
1. Мышкой кликать не обязательно - стрелочки на клавиатуре тоже работают. 2. Это действительно выглядит как IDE для Явы, но фишка в том что не только для Явы - она здесь просто как пример языка который можно смоделировать на этой системе. Кстати в выложенной программе есть и пример другого языка - языка для описания структуры языков.
тогда я не понимаюdr_klmDecember 4 2003, 08:18:17 UTC
смысл примера, который не иллюстрирует именно новых, уникальных возможностей этого "подхода" (новизну, суть и достоинства которого, я все еще надеюсь уловить). Ведь IDE для Явы написано миллион...
И компилятор Явы, стандартный, javac тоже представляет программу в виде графа... да и любой компилятор с Явы обязан строить такое внутреннее представление, без него невозможно обеспечить хотя-бы перезагрузку функций (методов)... а вот, например, компилятор с Паскаля может без него и обойтись... А уж сколько разных графов и представлений программы, удобных для разных аспектов оптимизации и генерации кода, поддерживает одновременно gcc... там вообще мама-рОдная... ;-)
Ява уже поддерживает массу языков, мыслимых и немыслимых... Можно написать еще сколько угодно, даже я когда-то давно написал... ;-)
А была ли попытка?sergeyzhulinDecember 4 2003, 23:07:00 UTC
Суть подхода описана здесь, как мне кажется достаточно внятно. Можно еще почитать книжку, чтобы представить себе в каком направлении сейчас движется развитие идеологии программирования.
То что компилятор представляет программу в виде графа Вы здорово подметили. Но обратите внимание, что этот граф не доступен на этапе написания исходного текста программы, что в свою очередь затрудняет осуществление следующих задач: browse source code, aspect programming, context assisting, refactoring, etc. Именно по этой причине, например C++, не имеет более-менее полезного инструмента для рефакторинга исходного кода, именно поэтому существуют инструменты статического анализа исходного кода и т.д.
В начале 90-х, я общался с одним программистом (тоже писал программы с пеленок), он искренне не понимал зачем нужен ООП, ведь в конце концов исполняемый код все равно состоит из кучи данных и вызываемых функций. Видимо не всем дано понять идею в зародыше.
была, и не одна...dr_klmDecember 5 2003, 12:29:02 UTC
В том, что там описано я не вижу ничего нового, абсолютно... Да, такие системы не очень популярны (для программирования в широком, не специализированном, смысле), и потому дилетанту может показаться, что их нет... Но могу уверить, что непопулярны они в силу реальных причин, и заново изобретенный велосипед с квадратными колесами так-же будет неудобен, как и изобретенные ранее
( ... )
Re: была, и не одна...kirillkDecember 8 2003, 08:26:05 UTC
Попробуйте отредактировать reference на myFirst в теле метода setValues. И заоодно представьте сколько нужна написать кода, что бы повторить эффект переименования традиционными методами, с построением парсера и с последеющим reference resolve. В общем, все более-менее достойные java ide, о которых вы упоминаете, этим и занимаются, а уж "на лету" никто ничего не переименовывает потому как тяжко это -- из текста строить дерево и его резолвить.
вообще-то я по-жизниdr_klmDecember 8 2003, 09:07:12 UTC
делал подобные переименования через замену по RegExp в Emacs, и проблем с этим всегда было ноль. Такие переименования довольно редко приходится делать, если дизайн продуман и названия методов стандартизованы... но приходится иногда...
В построении дерева из текста, тем более инкрементальном, на лету, я особенно никаких проблем не вижу...
Надеюсь этот "проэкт" не решает только лишь проблему переименования переменных ?
Re: вообще-то я по-жизниdr_klmDecember 8 2003, 12:24:17 UTC
"переименования через замену по RegExp в Emacs", "Такие переименования довольно редко приходится делать", "дизайн продуман", "названия методов стандартизованы"
вы уж извините уважаемый доктор, но чувствуется что ничего серьезнее чем какую-нибудь поделку не более чем в тысячу строк кода вы совершенно очевидно не писали, а наверное просто почитали несколько книжек в которых учат програмировать (в большинстве своем написанные такими же докторами).
так что после этого поста ваше кредибилити, и так далеко не высокое, сильно ушло в минус.
не знаю что там Вамdr_klmDecember 8 2003, 12:32:17 UTC
чувствуется, но на интернете Вы могли-бы найти больше чем 1000 строк моего кода, написанного в далеком детстве.
;-)))
Но дело не в моей кредибилити, она не имеет отношения к вопросу -- что-же нового и полезного в этом "подходе"... Хорошо: нового и полезного для человека, для которого инкрементальный парсинг и построение дерева -- детский сад (на что Вы, между прочим, никак не отреагировали) ?
К.Л.М.
Reply
java -cp ../lib/jdom-1.0beta9-20030331.jar:../lib/mps.jar jetbrains.semanticIP000.ide.IdeMain
При условии, конечно, что java 1.4 установлена.
Reply
Сделайте ! Уверяю Вас, что тогда откликов будет гораздо больше... И желающих скачать тоже, если там есть что скачивать...
К.Л.М.
Reply
http://www.sergeydmitriev.com/mps/mps_screenshot.gif
Reply
Что-то не пойму я фишки... ;-(
К.Л.М.
Reply
2. Это действительно выглядит как IDE для Явы, но фишка в том что не только для Явы - она здесь просто как пример языка который можно смоделировать на этой системе. Кстати в выложенной программе есть и пример другого языка - языка для описания структуры языков.
Reply
И компилятор Явы, стандартный, javac тоже представляет программу в виде графа... да и любой компилятор с Явы обязан строить такое внутреннее представление, без него невозможно обеспечить хотя-бы перезагрузку функций (методов)... а вот, например, компилятор с Паскаля может без него и обойтись... А уж сколько разных графов и представлений программы, удобных для разных аспектов оптимизации и генерации кода, поддерживает одновременно gcc... там вообще мама-рОдная... ;-)
Ява уже поддерживает массу языков, мыслимых и немыслимых... Можно написать еще сколько угодно, даже я когда-то давно написал... ;-)
К.Л.М.
Reply
То что компилятор представляет программу в виде графа Вы здорово подметили. Но обратите внимание, что этот граф не доступен на этапе написания исходного текста программы, что в свою очередь затрудняет осуществление следующих задач: browse source code, aspect programming, context assisting, refactoring, etc. Именно по этой причине, например C++, не имеет более-менее полезного инструмента для рефакторинга исходного кода, именно поэтому существуют инструменты статического анализа исходного кода и т.д.
В начале 90-х, я общался с одним программистом (тоже писал программы с пеленок), он искренне не понимал зачем нужен ООП, ведь в конце концов исполняемый код все равно состоит из кучи данных и вызываемых функций. Видимо не всем дано понять идею в зародыше.
Сергей.
Reply
Reply
Reply
В построении дерева из текста, тем более инкрементальном, на лету, я особенно никаких проблем не вижу...
Надеюсь этот "проэкт" не решает только лишь проблему переименования переменных ?
К.Л.М.
Reply
вы уж извините уважаемый доктор, но чувствуется что ничего серьезнее чем какую-нибудь поделку не более чем в тысячу строк кода вы совершенно очевидно не писали, а наверное просто почитали несколько книжек в которых учат програмировать (в большинстве своем написанные такими же докторами).
так что после этого поста ваше кредибилити, и так далеко не высокое, сильно ушло в минус.
творческих вам успехов!
Reply
;-)))
Но дело не в моей кредибилити, она не имеет отношения к вопросу -- что-же нового и полезного в этом "подходе"... Хорошо: нового и полезного для человека, для которого инкрементальный парсинг и построение дерева -- детский сад (на что Вы, между прочим, никак не отреагировали) ?
К.Л.М.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment