ВОЗВРАЩЕНИЕ АДМИРАЛА
Привожу только что вышедший отзыв на мою книгу об адмирале А.В. Колчаке, написанную моим хорошим знакомым - историком, краеведом, библиофилом и собирателем древностей из Екатеринбурга. Ему принадлежат и другие рецензии на мои книги, напечатанные в течение двух последних лет в серии, посвященной проблемам убийства Царской Семьи, а также размышления на затронутые в них темы.
…Самое тяжелое для исследователя - даже не открытая травля, не прямые запреты, а мерзкая паутина замалчивания и лжи, сплетаемая вокруг его трудов, паутина клеветы и наговоров. Книги, на написание которых уходят годы жизни, талант и огонь сердца, вязнут в этой паутине, не доходят до читателя.
А если все же доходят - то порой вызывают только отторжение. Книги Фомина - колокольный набат, прозвучавший над давно попавшей под власть темных сил страной. Читателю страшно слышать такое. Ему приятней медовая лесть о нем самом, его настоящем и будущем, умильные карамельные истории из прошлого, а в книгах Фомина - ужасы и страхи нашей истории, которые почти все стремятся намертво забыть, поднимаются темы, о которых и помыслить боязно.
Бежит в ужасе современный читатель прочь от темных шахт, от погасших, но одновременно горящих вечным черным пламенем жертвенных костров, от ликов из прошлого - многочисленных лиц убитых, сгинувших без могил и даже без честной памяти, одно хочет наш современник: «Не видеть! Не знать! Забыть!». И зачем ему книги Фомина, когда главное в нынешней повесточке - это примирение и единство, а Фомин прямо спрашивает читателя: «Как можно примириться со всем этим?! Как можно принять вот это всё?! Как можно забыть корни нынешних властей?! Как можно вновь и вновь предавать погибших и верных до конца?!». Горькие вопросы, которые читатель слышать не хочет
…Солженицын в «Круге первом» в уста одному из героев вложил свое видение веры: «Только те, кто хотят погубить христианство, только те понуждают его стать верованием кастратов. Но христианство - это вера сильных духом. Мы должны иметь мужество видеть зло мира и искоренить его». Мужества Фомину не занимать, нужна немалая смелость, чтобы практически в одиночку выйти на бой с целой системой лжи и пропаганды, освященной авторитетом государства, церковного начальства и официальной науки.
Результат этого боя теперь доступен читателю - Сергей Владимирович в октябре закончил изданием наверно самый главный труд своей жизни - восьмитомный цикл о Царской Семье и о тех, кто в суровых испытаниях доказал свою верность Ей и любовь к Родине.
Завершающая книга цикла «У подножия Царской Голгофы. Верховный правитель и Царственные Мученики» посвящена адмиралу Колчаку:
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/730641.html
По замыслу Фомина, эта книга должна была быть седьмой, но из-за попыток не допустить ее в печать раньше вышла книга о бароне Унгерне. На мой взгляд, тут злопыхатели невольно сыграли на благое дело. В качестве финала цикла именно история Колчака уместней, чем история Унгерна. Это история человека совершившего страшную ошибку и принявшего активное участие в уничтожении старого мира - Колчак в 1917 году открыто поддержал Временное правительство, а до этого наладил прочные контакты с оппозиционными думскими кругами, став для них своим. И одновременно это история человека, который осознал кошмарные последствия революции и свой грех, который сделал всё, что было в его силах для исправления содеянного.
Считаю бесспорным тот факт, что Колчак, сохрани он свой антимонархизм, стал бы Верховным правителем России в 1919 году в Москве, а не только в Сибири. После Пермской катастрофы акции красных в глазах их западных спонсоров сильно упали, население было против них (это прямо признавали Сталин и Дзержинский в своем докладе: https://catofoldmemory.livejournal.com/251878.html Так что дело оставалось за сущей малостью - выполнить кое-какие желания союзников. И одним из этих желаний было не трогать царскую тему, не поддерживать монархистов и не разбираться с тем, что же произошло с Царской Семьей.
Понимал ли Колчак что на кону не только власть над страной, но и сама его жизнь? Видимо понимал, демонстративную поддержку союзниками эсеров и эсдеков не скрывали, так же как и крайнее республиканство Чехословацкого корпуса, руководство которого не только заняло и пыталось захватить окончательно Дом Ипатьева, но и спасало от белого следствия причастных к цареубийству (вывезли, к примеру, в Китай Яковлева-Мячина - и просто отпустили). Колчак, тем не менее, принял решение доверить следствие по цареубийству (к тому времени ведшееся в нужном для красных направлении) надежному человеку и впоследствии последовательно поддерживал Соколова и Дитерихса, когда их действия вызвали недовольство союзников.
Колчак проиграл не потому, что был марионеткой союзников и шел против своего народа, как это утверждала и утверждает советская пропаганда. Он проиграл, потому что не захотел стать марионеткой антирусских сил и прошел свой крестный путь до конца, не став спасать свою жизнь предательством.
Имел ли смысл его подвиг иной, чем спасение его души? Его армия была предана союзниками и разбита, его страна захвачена врагами, его останки осквернены, его память завалена клеветой. Но в нашем мире иногда истинная победа и возможна только через поражение.
В романе «232» Дмитрия Шатилова есть замечательный вопрос: «Даже если герои проиграли, выбыли из истории, и все сделанное ими оказалось уничтожено - нет ли на свете силы, для которой их действия были бы не напрасны?»
На мой взгляд, этот вопрос как никогда уместен после прочтения книги Фомина о Колчаке.
Спустя сто лет после мученической гибели адмирала дело, которое он посчитал правым, вовсе не погибло. Адмирал не стал платить за власть служением злу, зло смогло убить его физически, но оказалось бессильно убить духовно. Лжи и клевете не удалось стереть его наследие и постепенно Колчак возвращается России - как патриот и герой, как человек поднявшийся до искупления и увидевший надежду на правду и спасение только через нее в самые темные времена.
https://catofoldmemory.livejournal.com/273447.html