ЧЕСТНЫЕ ЦАРСКИЕ ГЛАВЫ (3)
«Жертвоприношение». Работа скульптора Геннадия Алексеевича Паршина (род. 1934). 1990 г.
Свидетельства усекновения Честных Царских Глав (продолжение)
2. Участвовавший в расследовании цареубийства английский журналист Роберт Вильтон (1868-1925) подтверждал: «У М.К. Дитерихса сложилось убеждение, что Головы Царя, Государыни и Наследника, а может быть и других членов Царской Семьи были взяты в Москву» (Р. Вильтон «Последние дни Романовых». Берлин. 1923. С. 80).
«Пред кострами были найдены никель с пуль и капли свинца. Когда разрубленные тела сгорали в огне, пули, застрявшие в телах, выпадали...» (Там же. C. 88).
Обложка и титульный лист первого русского издания книги Роберта Вильтона (Берлин, 1923).
Приводя толкование Робертом Вильтоном воспроизводимой им в книге известной каббалистической надписи на стене подвала Ипатьевского дома, современные исследователи А.А. Щедрин и Л.Е. Болотин в статье под коллективным псевдонимом «М. Орлов» отмечали: «Особое внимание в этом рассуждении Вильтона следует обратить на то, что три знака могут обозначать голову. [...] Отделение головы жертвы от тела, как это следует из разных авторитетных источников (укажем здесь только В. Розанова “Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови”), является составной частью каббалистического ритуала, практикуемого также в низшем масонстве. Голова талмудической жертвы, используемая в качестве “терафима”, применяется согласно талмудическим же источникам, в частности для предсказаний (некромантики) и иных каббалистических целей, исследование которых может быть проведено только в том случае, когда появится возможность их проверки объективными данными национального расследования. [...] Вопрос: “Где сейчас находятся Главы Царственных Мучеников? И где находились они на протяжении всех семидесяти лет иудейского владычества в России?”, поставленный в наши дни мужественным челябинским историком И. Непеиным [1], - этот вопрос и должен быть первым, который поставит на очередь для разрешения грядущее национальное расследование» (М. Орлов М. «Екатеринбургская Голгофа» // «Царь-Колокол». № 5. М. 1990. С. 47, 51, 55).
[1.] Игорь Георгиевич Непеин (1943-2008) - известный челябинский историк и публицист. Уроженец Каменска-Уральского под Екатеринбургом. Окончил исторический факультет МГУ (1982). Автор более 200 публикаций в периодике и нескольких книг, в т.ч. вышедшей в 1982 г. в Омске «Перед расстрелом. Последние письма Царской Семьи». В четырехсерийном документальном фильме Сергея Мирошниченко «Гибель Императора. Версии» (1995) он изложил свою версию цареубийства. - С.Ф.
И вопрос был поставлен и даже признан правомерным. Имеем в виду, прежде всего, вопросы, прозвучавшие на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 17 июля 1997 г., которые мы привели выше. Первоначально признал их также и прокурор В.Н. Соловьев, ведший возобновленное было дело о цареубийстве. Вот диалог его с председателем Международного центра Славянской культуры В.М. Клыковым на заседании Общественной комиссии по расследованию убийства Государя Императора Николая II и Его Семьи, состоявшегося в Москве 15 октября 1993 г.:
«КЛЫКОВ: А вы не пытались связать историю сооружения мавзолея Ленина с материалами по Царской Семье? Я имею в виду версии перевозки в Москву голов Императора Николая Второго и Цесаревича Алексея, которые, возможно, до сих пор находятся в неком хранилище, возможно, даже в самом мавзолее.
СОЛОВЬЕВ: Я не располагаю документальными материалами об этом.
КЛЫКОВ: А ведь это может быть одной из главных идеологических цепочек. Не случайно в газетных сообщениях связываются похороны предполагаемых Царских останков и перезахоронение праха Ульянова из мавзолея на кладбище в Санкт-Петербурге. Ведь в этом может быть усмотрена некая закономерность.
СОЛОВЬЕВ: Согласен.
КЛЫКОВ: Думаю, что следствие этому вопросу должно уделить специальное внимание» («Государственная легитимность». Вып. 1. СПб.-М. 1994. С. 176).
Однако, как и следовало ожидать, все эти диалоги не принесли конкретных результатов. Рассматривая изданные материалы Правительственной комиссии, известный церковный публицист М.В. Назаров, в частности, пишет: «К вопросу о ритуальном убийстве примыкает и тайна Царских голов. Соловьев решает ее так: поскольку на екатеринбургских останках [“найденных” Рябовым и Авдониным] “никаких следов, свидетельствующих об отсечении голов нет”, значит головы не отсекались (поставить логичный вопрос: а может быть, следов нет, потому что останки не те? - следователю в голову не приходит). Все противоречащие этому сведения (из более чем десяти разных источников - см., например, статью С. Фомина в сборнике “Тайны Коптяковской дороги”. М. 1998) комиссия просто отказалась принять во внимание как “слухи”, которые “популяризировались различными нечистоплотными людьми”, несмотря на то, что у большевиков известны случаи отсечения голов у жертв как форма отчетности» (М.В. Назаров «Тайна России. Историософия ХХ века». М. 1999. С. 701-702).
3. Следствием Н.А. Соколова (1882-1924) определенно установлен факт расчленения тел Царственных узников и оставшихся верных им слуг на руднике в Урочище Четырех Братьев: «Главная цель была уничтожить трупы. Для этого, прежде всего, нужно было разделить трупы на части, разрезать их. Это делалось на площадке» (Н.А. Соколов «Убийство Царской Семьи». М. 1990. С. 273).
Осколки найденных костей и драгоценностей, зашитых в белье, носили следы воздействия огня и «какого-то агента» (возможно, серной кислоты), а кроме того подвергались «сильным ударам каким-либо тяжелым» или «острорежущим предметом» (с. 266-273). Находки упомянутых осколков весьма ценных драгоценностей, которые, если бы жертвы перед сжиганием раздевали, непременно были бы обнаружены, а также нерасстегнутых и неразъединенных крючков, петель и пуговиц одежды (c/. 265, 274) - свидетельствуют лишь об одном: разрубании тел в одежде. Наличие же растопившегося свинца многочисленных пуль (c. 273-274), оставшихся в телах, - о сжигании на кострищах не только одежды (как утверждает современное лжеследствие), но и самих разрубленных сатанистами тел.
Кстати, следователь Н.А. Соколов, буквально просеявший всю землю и обнаруживший при этом многочисленные осколки раздробленных и обгорелых костей и обширные сальные массы, не нашел ни одного зуба, ни единого их осколка, а ведь именно зубы, как известно, труднее всего поддаются уничтожению.
Кроме того, при расследовании обратили внимание на характер повреждения шнурков нательных икон и медальонов, который мог иметь место при отделении Честных Царских Глав острым режущим или рубящим инструментом. Характер технически грамотного отчленения найденного следствием пальца, а также обнаруженные листочки медицинского справочника говорят о том, что там орудовали далеко не дилетанты.
Обложка и титульный лист первого русского издания книги Н.А. Соколова (Берлин, 1925).
Существенно дополняет это конкретный опыт одного из непосредственных участников цареубийства - П.З. Ермакова (1884-1952): в 1907 г., будучи 23-летним, он по заданию партии убил полицейского агента, а голову отрезал («Литературная Россия». М. 1990. 21 сентября. С. 18). К этому можно прибавить факт, сообщаемый в воспоминаниях банковского деятеля из Екатеринбурга В.П. Аничкова, о том, что при обыске в доме П.В. Иванова его родственнику Коновалову большевики «отсекли голову топором в тот момент, когда он выглянул в дверь» (В.П. Аничков «Екатеринбург - Владивосток (1917-1922)». М. 1998. С. 63).
4. В 1921 г. в Берлине помогавший следствию Н.А. Соколова капитан «Б.», офицер Лейб-гвардии Петроградского полка П.П. Булыгин (1896-1936), сообщил автору статьи, появившейся в 1929 г. в парижской газете «Русское время» (Аель «Быль или легенда» // «Русское время». Париж. 1929. 13 января), как «несомненно имевший место» факт, - доставку среди вещественных доказательств в Москву в «кожаной сумке» «стеклянной колбы, наполненной красной жидкостью, в которой находилась голова казненного Императора» (С.П. Мельгунов «Судьба Императора Николая II после отречения». С. 411).
Независимое подтверждение этого свидетельства находим мы также в статье русского эмигранта Д.И. Ходнева:
«Последние годы своей жизни […] он [Н.А. Соколов] не прекращал своей работы, стремясь что-то еще выяснить, разгадать и добиться истины той версии, о которой ему впервые поведал Л.-гв. Петроградского полка капитан Булыгин […].
Полковник Д.И. Ходнев.
Дмитрий Иванович Ходнев (1886-1976) - полковник Лейб-гвардии Финляндского полка, военный писатель. Происходил из семьи военного. Его отец командовал Фанагорийским гренадерским полком. Окончил 1-й Московский кадетский корпус и Александровское военное училище. В лейб-гвардии Финляндском полку служил с 1906 г. Участвовал в подавлении Кронштадтского мятежа 1906 г. и в первой мiровой войне. Был ранен и дважды контужен. Во время гражданской войны воевал в Северо-Западной армии генерала Н.Н. Юденича. В эмиграции. С н. 1920 г. жил в Данциге. Начальник 7-го отдела Русского Общевоинского Союза. В 1945 г. перебрался в Западную Германию, а затем в США. Хранил полковой архив, переданный впоследствии в Колумбийский университет (США). Возглавлял Объединение русских эмигрантов в Америке (с 1961). Публиковался в различных русских эмигрантских изданиях. Скончался в Глен-Кове (США).
Преждевременная и окутанная тайной смерть Соколова, равно и Булыгина, павшего от шальной пули, - так и не дали нам ответа на наши предположения, но не подлежит сомнению, что оба они обратили на одну версию свое самое серьезное внимание, заинтересовались ею, но “проработать” до конца - не успели. Записи об этом Соколова исчезли безследно… Тетради же покойного Булыгина, насколько мне это известно, благополучно пережили разгром Германии, уцелели, и были в руках у его вдовы.
Я имею здесь в виду ту версию, что голова убиенного большевиками Императора Николая II была отправлена из Екатеринбурга в Москву, в ЦИК, - как доказательство его смерти.
Не останавливаясь сейчас на подробностях этой версии и на рассказах об этом пастора Кунг-Руффенберга, в газ[ете] “Венские Новые Известия”, - я хочу только указать, что если эта версия до сих пор не могла быть “проработана”, то это вовсе еще не означает, что она во всем ложна и является сплошной выдумкой…» (Д. Ходнев «Таинственная летучка» // «Часовой». № 505. Париж-Брюссель. 1968. № 7. Июль. С. 8).
Продолжение следует.