ЦАРСКИЕ МОЩИ: МАТЕРИАЛЫ (24, окончание)

[sergey_v_fomin]

«Синяя шкатулка» и «брюссельские мощи» (окончание)

В интервью, опубликованном в журнале, издаваемом Свято-Троицким монастырем в Джорданвилле, отвечая на вопросы, связанные с деятельностью Правительственной комиссии РФ, всячески продвигающей т.н. «екатеринбургские останки» и требующей для экспертизы «брюссельские мощи», Митрополит Виталий сказал:
«Мы не можем ломать стены и что-то искать. Это невозможная вещь! […] Думаю, Господь нам явит эти мощи чудесным образом. […] Этого мы ждем. А от светских властей и тем более от бывших полицейских советских мы не ожидаем никаких открытий. Это почти что граничит с кощунством. Мы отпевали мучеников заочно в храме-памятнике в Брюсселе, потом прославили их, молимся им и ждем, что Господь нам чудесным образом явит их мощи. Мы будем так верить. Мы только от Господа ожидаем этого, и больше ни от кого. А вся эта возня, простите, что говорю это слово, которая уже чуть ли не двадцать лет продолжается, это просто голову морочат нам, вот и всё. Совершенно недостойно верить в такие басни. Вот мое слово. («Православная Русь». Джорданвилль. 1998. № 3. С. 11).
Владыка стоял как скала.
В том числе именно и поэтому, препятствие и убрали, сделав это, применив использовавшийся не раз метод: руками как бы «своих». Это смещение Первоиерарха в 2001-м, сопровождавшееся инициированным извне переформатированием Зарубежной Церкви, приняло крайне безобразные формы: https://www.eshatologia.org/518-mitropolit-vitaliy-ustinov.html
События эти были предсказаны задолго до того, как они произошли. В ночь с 20-го на 21-е ноября 1985 г., когда скончался предместник Владыки Виталия - митрополит Филарет (Вознесенский), хранителю мvроточивой Иверской Монреальской иконы брату Иосифу Муньосу [1] (не знавшему еще об этом) было сонное видение, в третьей части которого он видел стоявший на «земле, превращенной в пустыню вследствие страшного бедствия», большой черный тяжелый железный и холодный крест, а «на нем распятого в полном облачении, с митрой Владыку Виталия…» (Монреальская мvроточивая икона и брат Иосиф. Посвящается 20-летию явления Монреальской Иверской мvроточивой иконы Божией Матери». «Дом Иконы». Монреаль-М. 2003. С. 148-149). По свидетельству его знакомых, увиденное потрясло брата Иосифа. В 1996-м рассказывал он также о том, какой получил ответ на Афоне в связи с его желанием отправиться в Россию с Чудотворным образом: «Через десять лет ехать в Россию будет поздно» (Там же. С. 197).
[1.] В начале 1990-х брат Иосиф Муньос Кортес (1948-1997) посетил с Мvроточивой иконой брюссельский Храм-Памятник. После службы к нему подошла дама, представившаяся Королевой Фабиолой (1928-2014), спросив, не мог бы он привезти Святыню в Королевский Дворец. Ее супруг, Король Бодуэн I (1930-1993), прооперированный в марте 1992 г. в Париже, хотел приложиться и помолиться у образа Пресвятой Богородицы, но так, чтобы это не получило огласки (Королевство - страна католическая, а сам Монарх был известен своей набожностью). В благодарность Королевская чета пожертвовала к ризе Иконы драгоценную брошь («Монреальская мvроточивая икона и брат Иосиф». Монреаль-М. 2003. С. 119-120). Сам Бодуэн I скончался 31 июля 1993 г.
К этим процессам, начавшимся задолго до их финальной фазы, имел некоторое касательство и упоминавшийся нами протоиерей Александр Киселев. В свое время мне довелось познакомиться с ним и неоднократно встречаться. Человек он был непростой. Во время второй мiровой войны о. Александр состоял благочинным 1-й дивизии РОА, руководил всем духовенством Вооруженных сил КОНР, близко знал генерала А.А. Власова. Последние годы его жизни во многом предопределило его давнее знакомство с будущим Патриархом Алексием II (в 1938-1939 гг. прислуживавший алтарником в его храме в Таллине). В 1980-е годы, по словам внука о. Александра, нью-йоркский дом его деда был «местом тайных встреч» иерархов РПЦЗ и Московского Патриархата, подготовивших почву сначала для «добровольного» - «после долгих заверений в том, что никто не собирается соединяться с Московской Патриархией» - ухода на покой четвертого Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия (13.7.2001), а затем и для подписания 17 мая 2007 г. Акта о каноническом общении РПЦЗ и МП.
За эту свою деятельность в 1980-х о. Александр не раз подвергался прещениям и был даже уволен из клира Зарубежной Церкви. В 1992 г., наконец, по приглашению Патриарха Алексия, он переехал в Москву, поселившись с матушкой в Донском монастыре, в период фактического управления обителью одного из главных деятелей «восстановления канонического единства» Зарубежной Церкви и Московской Патриархии - нынешнего митрополита Тихона (Шевкунова).



Дарственные надписи о. Александра Киселева на его воспоминаниях о генерале А.А. Власове и книге «Пути России. Опыт рассмотрения прошлого как основы будущего» (Нью-Йорк. 1990).

Что касается «брюссельских мощей», то дело оказалось не в одном лишь Митрополите. Общий настрой сломить было не так-то просто.
26 июля 2012 г. перед началом проходившего в стенах Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры заседания Священного Синода Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл сделал неожиданное заявление: «Я бы хотел сказать об очень важной информации, которая поступила к нам из Нью-Йорка и которая связана с обстоятельствами кончины Царской Семьи. Полагаю, что эти обстоятельства помогут нам определить свою позицию, в том числе по делу так называемых “екатеринбургских останков”. Я представлю вам соответствующие материалы, мы должны будем это обсудить и принять необходимое решение»: https://www.newsru.com/religy/27jul2012/synode_rpc.html
Несмотря на неопределенность заявления, все заинтересованные стороны незамедлительно (как будто только этого и ждали) заявили о себе.
В своем блоге на сайте «Эха Москвы» дал вечером 26 июля свой комментарий бывший председатель Правительственной комиссии Борис Немцов: «Русская православная церковь заняла явно конъюнктурную позицию, главный смысл которой не допустить внутрицерковного конфликта. Дело в том, Русская зарубежная православная церковь категорически не хотела признавать подлинность останков, а ее иерархи заявляли, что останки давно находятся в Брюсселе. На наше предложение провести генетическую экспертизу брюссельских останков Зарубежная православная церковь ответила категорическим отказом. Сейчас, когда Зарубежная церковь и РПЦ объединены, проблема внутрицерковного конфликта не стоит так остро. Патриарх Кирилл на фоне безконечных скандалов по поводу его стяжательства и роскошной жизни имеет шанс сделать благое дело, а именно признать очевидное - останки подлинные»: https://echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/913024-echo/
Не осталась в стороне и именующая себя «Главой Российского Императорского Дома Е.И.В. Великой Княгиней» Мария Владимiровна. Директор ее Канцелярии Александр Закатов в тот же день, 26 июля заявил, что та «признает останки, захороненные в Петропавловском соборе Санкт-Петербурге, если Церковь сочтет их подлинными»: https://monarhist.info/news/1345
Под свойственным для него двусмысленным заголовком («Чьи останки нашел патриарх?») «Московский комсомолец» уже 29 июля опубликовал статью, в которой привел слова следователя В.Н. Соловьева, импонировавшего редакции хотя бы тем, что, походя, называл Царские мощи, как когда-то члены «Коллегии хранителей», «вещдоками»: «Странно, когда появилась версия о следователе Колчака Соколове, я в 1994 году посещал брюссельский храм по заданию госкомиссии, просил, чтобы мне предоставили хранившиеся там образцы жировой ткани убиенных, но мне ничего не предоставили. Теперь вещдоки откуда ни возьмись всплыли?»: https://www.mk.ru/social/2012/07/29/730785-chi-ostanki-nashel-patriarh.html
Однако в Зарубежной Церкви вновь возобладал здравый смысл. Может быть, поэтому, а возможно и из-за давления тех, кому не пришлись по вкусу слова Патриарха, на состоявшейся по итогам заседания Синода пресс-конференции председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда сделал разъяснение, по существу же дав отступную: «Была получена информация, и ее обсудили, в результате этого обсуждения стало понятно, что требуется ее дальнейшее изучение, из нее говорить о каких-либо результатах было бы неправильно. Будет изучаться информация, соотноситься с тем, что говорилось ранее, и по результатам этого мы обязательно, как только будут приняты какие-то решения, сразу же сообщим»: https://ruskline.ru/news_rl/2012/07/27/rubikon_perejden/ (Нужно ли говорить, что никаких подробностей об этом более мы так и не услышали.)
«Капитальные реставрационные работы, - говорилось в обнародованном в августе 2012 г. Коммюнике Западно-Европейской епархии Зарубежной Церкви, - ведутся в Храме Памятнике Святого Праведного Иова Многострадального в Брюсселе, в ходе которых обнаружили свинцовый цилиндр запечатанный и вместе с ним документ, от руки написанный, свернутый в стеклянной трубке.
Трубка оказалась разбита по ходу работ, обнаружив содержание свёртка. Разные компетентные инстанции получили копию и обнародовали свои комментарии в прессе и интернете. Последовали разные интерпретации.
Нас это заставляет принести нижеследующие уточнения: […]
4. Вышеупомянутый документ полностью подтверждает всё, что здесь изложено. Содержание его описывает детально наличие переданного, даты, место передачи и перечень всех участников. Все эти люди широко признаны как ответственными, безупречными, и верными службе и положению, которые они занимали тогда. Их свидетельства изложенных событий подтверждены их подписями.
5. Заодно, мы заявляем с полной ответственностью, что найденный документ в ходе работ НЕ является для нас каким-то откровением. Его фотокопия находится в Архиве Храма Памятника. Другие копии уже давно держали в своих руках Иерархи нашей Церкви. Этот документ был не один раз изучен и цитирован. Напомним также, что его содержание было неоднократно опубликовано (к сведению - в 2001 г. в книге историка Николая Росс издательство «L`Age d`Homme» - Lausanne [2]).
[2.] Н.Г. Росс в помянутой книге (Nicolas Ross «La mort du dernier Tsar. La fin d'un mystere?» Lausanne. L`Аge d`Homme. 2001. P. 54, 278) опирается не на сам документ, а на статью Г.А. Рара «Пора открыть тайну. “Брюссельские останки” до сих пор никем не изучались» («Независимая газета. НГ-религии». М. 1998. 15 июля). - С.Ф.
6. Уже с 1981 г., Новомученики Русской Церкви вместе с Царственными Мучениками были канонизированы. Они прославленны и причислены к лику Святых. Их подлинные останки являются МОЩАМИ, которые Русская Церковь почитает.
7. Царственные мощи, в данный момент, помещены как полагается в Храме. Они остались запечатанными, а сопровождающий документ был свёрнут и вложен в новую стеклянную трубку. Всё было замуровано в том же порядке, как и прежде.
8. Мощи, ни в коем случае, не могут быть подвергнуты какой либо манипуляции. Они могут исключительно служить для молитвенного почитания верующего народа»: https://www.pravmir.ru/moshhi-ne-mogut-byt-podvergnuty-nikakoj-manipulyacii-zayavlenie-rpcz-ob-ostankax-carstvennyx-muchenikov/



Открытка из Храма-Памятника.

Итак, судьбу «брюссельских мощей» можно считать установленной, а вот, что стало с «синей шкатулкой» до конца не ясно. Есть некоторые обстоятельства, которые нельзя игнорировать; факты, требующие, по крайней мере, каких-то комментариев.
Прежде, всего, это (конечно, если верить Великому Князю Андрею Владимiровичу и генералу С.Д. Позднышеву) последний состав «коллегии хранителей», в состав которой, помимо масонов В.А. Маклакова и К.К. Миллера, входили генерал А.А. Гулевич и полковник В.В. Свечин, обладавшие незапятнанной репутацией, по-настоящему чтивших Царскую Семью. Причем, их пребывание в «коллегии» приходилось как раз на время второй мiровой войны, во время которой, по крайней мере первый из них, открыто прокламировал свою лояльность германской политике. Именно во время войны, в феврале 1943-го, из одного из парижских банков немецкими властями как раз и было изъято само делопроизводство Н.А. Соколова с вещественными доказательствами. Не могли ли тогда от последних отделить «синюю шкатулку» с Царскими мощами?..
Для более полного понимания картины хорошо было бы, конечно, найти и републиковать упоминавшиеся в статье Н.Н. Былова 1959 г. текст выступления «на одном из парижских собраний» капитана I ранга В.К. Потапова, расследование Великого Князя Андрея Владимiровича и написанные на его основе появившиеся в эмигрантской печати «пространные объяснения генерала Позднышева». Нам, к сожалению, этих материалов так и не удалось разыскать…
Некоторый повод для размышлений даёт небольшая заметка без подписи, опубликованная в ноябре 1968 г. в брюссельском журнале «Часовой»;
«В дополнение к статьям, помещенным в “Часовом” (№№ 505 и 506), сообщаем, что мы обратились за разъяснением вопроса о месте хранения Останков Царской Семьи к Председателю Союза Ревнителей Памяти Императора Николая II и получили ответ, в известной степени подтверждающий наши сообщения.
Ящики судебного следствия по Екатеринбургскому злодеянию находились в сейфе одного французского банка, внесенные туда по распоряжению председателя Совета Российских послов М.Н. Гирса.
Ковчежец же с Останками был выделен отдельно. Во время оккупации Парижа немцами, последние вскрыли все сейфы. При вскрытии сейфа, где хранились документы следствия, находились тогдашний председатель Союза Ревнителей полк. В.В. Свечин и член Комиссии по хранению документов К.К. Миллер (брат генерала Е.К. Миллера).
Несмотря на обещание немцев оставить ящики с документами в сейфе, они всё же их увезли в Германию. Ковчежец же сохранился в целости и хранение его было окружено полной тайной. Эта тайна держится и сейчас.
Однако во время отпевания Царской Семьи в Храме Памятнике в Брюсселе епископ Нафанаил эту тайну приоткрыл, сказавши в своей проповеди о том, что Останки хранятся в Православном Храме.
В каком храме неизвестно и об этом знают только высшие представители нашего духовенства и очень ограниченное число посвященных лиц.
Таким образом, можно считать, что останки бережно сохраняются.
И последнее: по достоверным сведениям, копии материалов екатеринбургского следствия были сданы в особом порядке и на особых условиях в Государственную Библиотеку в Вашингтоне» («Об Останках Царской Семьи» // «Часовой». № 509. Париж-Брюссель. 1968. № 11. Ноябрь. С. 14).
Упомянутое в заметке слово епископа Нафанаила (Львова) было произнесено 17 июля 1968 г. в Храме-Памятнике на торжественном отпевании Императора Николая II и Его Семьи, возглавлявшимся архиепископом Вашингтонским и Флоридскии Никоном (Рклицким).
«Вы помните, - сказал в проповеди Владыка Нафанаил, - древнее повествование о том, как Византийский Император Иустиниан, созидая грандиозный Софийский собор в Константинополе, приказал со всех концов Империи прислать все самое лучшее для строящегося храма. Мраморные колонны, самоцветные камни, золото и серебро обильно потекли в Царьград из Иллирика, из Сирии, из Северной Африки, из Испании. Но все ждали: что пришлет древняя столица, ветхий Рим? И вот, посланцы из Рима принесли Императору что-то завернутое в драгоценную парчу. Когда ее развернули, там оказалась земля. “Что это?” - в недоумении спросил Император. - “Это самое драгоценное из всего, что находится в Риме, - ответили римские послы. - Это земля из Колизея, насквозь пропитанная кровью мучеников христианских”. И вот, на наших глазах наша Родина стала тем единым гигантским святым Колизеем, где каждый вершок земли пропитан мученической кровью. Воистину, по-новому стала она Святой Русью, Святой Землей, к которой с благоговением преклоняются ангелы небесные. Воистину со святыней древнего Колизея равняется горсть земли, пропитанная кровью Мученика-Царя. Вознесем же сейчас в этом священнейшем храме молитвы ко Господу Сил, чтобы упокоил Он со святыми нашего венценосного Мученика-Государя, Семью Его и все множество убиенных и замученных врагами Божиими. Да будет сегодняшний наш чин церковного отпевания нашим посильным тщанием восполнить отсутствие церковных молитвословий над их останками и над останками множества русских людей, лишенных христианского погребения» (Архиепископ Нафанаил «Беседы о Священном Писании и о вере и Церкви». Комитет русской православной молодежи за границей. 1995. С. 109-110).



Владыка Нафанаил (Львов).

Наконец, никак нельзя игнорировать высказывания Митрополита Виталия (Устинова). Ценность их определяется тем, что он не только участвовал в 1950-м году в освящении Храма-Памятника, во время которого там были замурованы баночки с Царскими мощами, но и в силу своего положения Первоиерарха Зарубежной Церкви, был человеком хорошо информированным и весьма ответственным.
«По моей памяти, - рассказывал он, отвечая на вопрос о Царских святынях Храма-Памятника, - там был мизинец, который приписывали Царице. Потом еще какие-то маленькие части, но всё было замуровано в стены храма. Так что всё это не находится на престоле, к ним нельзя приложиться. Всё это замуровали, когда основывали храм. Есть Царские иконы и вещи, но самые мощи, которые были (их было чрезвычайно мало) - всё было замуровано. Мы не можем ломать стены и что-то искать. Это невозможная вещь! Я присутствовал на освящении храма» («Православная Русь». Джорданвилль. 1998. № 3. С. 11).



Крестный ход вокруг храма во имя Святого и Праведного Иова Многострадального в день его освящения. Слева с Евангелием - архимандрит Виталий (Устинов).

И, наконец, еще раз обратим внимание на вот эти слова из приводившейся нами телефонограммы Митрополита Виталия Б.Е. Немцову от 31 января 1998 г.: «Подлинные мощи (около 80 мелких фрагментов костей Императора Николая II и Его Семьи) хранятся в храме святого Иова Многострадального в Брюсселе».
Это вроде бы соответствует свидетельству князя А.П. Щербатова (в изложении встречавшегося с ним историка В.А. Захарова), вспоминавшего, как ему после войны показывали в подвале Храма-Памятника, помимо «стеклянных банок, в которых находилась земля, пропитанная человеческим жиром», еще и «бумажные мешки, в которых хранились фрагменты обгоревших человечески костей, разбитые и раскрошенные».
Однако, как бы то ни было, а замурованные в стенах Храма-Памятника в Брюсселе Царские Мощи, попавшие туда через князя К.А. Ширинского-Шихматова, и исчезнувшая (до срока или навсегда) «синяя шкатулка» с заключенными в ней Реликвиями - то и другое (при любом раскладе) - самим фактом своего существования или исчезновения (всё равно) отрицает подлинность т.н. «екатеринбургских останков».
В свое время это хорошо понимал Патриарх Кирилл, в бытность свою митрополитом Смоленским и Калининградским заявивший обозревателю «НГ-религии» по поводу «брюссельских мощей»: «…У нас нет никаких оснований сомневаться в том, что те останки принадлежат действительно Царской Семье», сформулировав при этом очень важную связку: «Существуют две версии - версия Соколова и версия Соловьева. Если бы не было этих двух версий, то и не было бы всего драматизма. Но одна версия исключает другую...» (Ю. Милославский «Русская эмиграция не признает Екатеринбургские останки»).