РОССИЙСКАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ (3)
4.
Выступление Председателя Российской зарубежной экспертной комиссии П.Н. Колтыпина-Валловского на заседании Правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и Членов Его Семьи.
Москва. Дом Правительства
20 сентября 1995 г.
Ваше Высокопреосвященство!
Глубокоуважаемый г-н Председатель!
Уважаемые члены комиссии!
В первую очередь я хочу выразить нашу благодарность Юрию Федоровичу и Вашей комиссии за приглашение и предоставление возможности выступить здесь сегодня, т.к. мы стремились к сотрудничеству с Вашей Государственной комиссией с самого ее возникновения. Большинство из Вас знакомы с нашей точкой зрения из нашего меморандума к Вам от 25 декабря 1993 г. и последующих писем.
Однако наши сомнения и замечания ни в коем случае не означают отрицательного отношения ко всему предпринятому Вами в деле об останках Царской Семьи. Наоборот, мы искренне приветствуем всю начатую работу в этом святом деле установления всей истины касательно судьбы останков Императора НИКОЛАЯ II, Его Августейшей Семьи и Их слуг.
Мы с большой радостью восприняли новость, что на родине наших отцов и праотцев, недавно ставшей свободной от 70-летнего советского ига, нашлись люди на самых верхах общественности и государства, которые принялись за это нужное и, пред лицом истории, важное и святое дело, - установление личностной принадлежности и перезахоронение предположительных останков Государя Императора и Его Семьи, за кого мы и наши отцы боролись вот уже больше 75-ти лет и чью память мы защищали.
Хотя раньше, в начале выступления я и указал, что мы искренне приветствуем начатую по этим вопросам работу, тем не менее, мы всё же считаем, что эта работа далеко полностью не завершена по следующим причинам.:
Во всех странах мiра существует и постоянно оперативно применяется на следствиях о человеческих останках судебно-медицинская патолого-анатомическая формула, которая позволяет научным образом выявить основные факторы, нужные для достижения исчерпывающих ответов на все вопросы, поставленные следствием. Обычно начинают с исторического момента и собирают целый комплекс документальных данных, могущих как-то осветить предмет следствия.
Затем переходят к тематическому анализу, распределяя данные по следующим категориям: 1) Физической; 2) Биологической и 3) Привходящей.
Данные, полученные по этим категориям, должны быть исчерпывающие, т.к. неполное или же не завершенное исследование какой-либо из этих категорий ставит под вопрос успех всего исследования.
Основываясь на кратких и, подчас случайных, сообщениях, собранных нами главным образом из прессы и на ряде собеседований с американскими учеными, которые работали по этому делу здесь в России, и на личных, но неофициальных, встречах и обмене мнениями либо с членами Вашей комиссии, либо с людьми, близко связанными с вопросами, изучаемыми Вашей комиссией, мы и наши сотрудники пришли к следующим выводам:
1. Государственная комиссия основывается главным образом на биологическом исследовании ДНК. Однако и тут есть некоторые пробелы.
Прежде всего, надо отметить, что Государственная комиссия ближе всего подходит к исчерпывающему разбору и достигает самых убедительных данных именно в этой категории, состоящей главным образом из исследований ДНК. Но она почему-то совсем не рассматривает фактологическую основу для этих исследований, т.е. вопрос о том, как эти биологические исследуемые экспонаты вдруг попали в руки исследователей. Наоборот, весьма шаткие и противоречивые утверждения как прямых, так и выступающих лишь в письменных данных свидетелей, принимаются на слово, без каких-либо элементарно требуемых анализов и доказательств.
а) Известно, что Императрица Александра Феодоровна и все четыре Ее Дочери были носительницами гемофилии. Исследований в этом направлении не было, несмотря на то, что д-ру Питеру ГИЛЛУ в Англии удалось получить и воссоздать нуклеарный ДНК и таким образом иметь возможность анализировать его на предмет наличия в нм гемофилии.
б) Четыре других скелета не были подвергнуты анализу их ДНК. Они предположительно принадлежат д-ру Е.С. Боткину, А.Е. Труппу, А.С. Демидовой и М.И. Харитонову.
2. Государственная комиссия основывается частично на косвенных привходящих источниках, документально не проверенных и недостаточно исследованных. (Обстоятельно эту тему будут разбирать другие наши докладчики.)
3. Что же касается вопросов о физических данных, то и тут есть, что сомнительно и что не расследовано.
4. Одновременно должен упомянуть о получившей широкое распространение теме о судьбе головы Государя. Эта тема по сей день недостаточно исследована, хотя о ней есть множество упоминаний в литературе и прессе [1].
[1.] Тема эта исследовалась нами в течение ряда лет, в течение которых нами была собрана подборка свидетельств разной степени достоверности, включая явно - порой создается впечатление, что даже намеренно! - фантастическиХ: С. Фомин «К вопросу о ритуальном характере Екатеринбургского убийства» // «Тайны Коптяковской дороги. Дело веры. Информационно-аналитический сборник. № 2. Материалы к рассмотрению вопроса о так называемых Екатеринбургских останках, предположительно принадлежащих к Членам Царской Семьи и верным слугам Их». М. «Купина». 1998. С. 109-124; «Екатеринбургское ритуальное убийство» // «Русский Вестник». 1998. № 22-23. С. 7-10; то же // «Россия перед Вторым пришествием. (Материалы к очерку Русской эсхатологии)». Изд. 3-е, испр. и доп. Сост. С.В. и Т.И. Фомины. Т. II. СПб. Общество Святителя Василия Великого. 1998. С. 662-673; «Крестный путь Царской Семьи на Екатеринбургскую Голгофу знаменательно совпадает с судьбой Крестителя Спасова и Предтечи Иоанна» // «Имперский Вестник». № 44. 1998. С. 15. Последний вариант публикации с дополнениями см.: http://nashaepoha.ru/?page=obj26977&lang=1&id=600 О принятой у большевиков и чекистов форме отчетности головами см. также: https://sergey-v-fomin.livejournal.com/510729.html - С.Ф.
Тем более, что общеизвестно, что даже в наше время, в 1970-х годах, практика использования голов как способ установления личности убитого или погибшего применялась советскими спецслужбами (ср., например, эпизод с головой Лин Бяо). Об этом был ряд сообщений в прессе как в России, так и на Западе.
5. Что же касается последних упоминаний об этом вопросе, специфически связанном с Императором, то также уместно вспомнить о воспоминаниях Лидии Норд (племянницы маршала Тухачевского), появившиеся в прессе в послевоенное время и озаглавленных «Исповедь Белобородова», в которых она передает довольно обстоятельный рассказ Белобородова об уничтожении тел Царской Семьи и Их слуг во время «погребальной» операции.
ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБНАРУЖЕНИЕМ ТЕЛ
1. Поездка В. Маяковского в г. Екатеринбург в 1928 гю Архив.
а) Встречи, разговоры с местными жителями.
б) История и анализ стихотворения «Император». Его основной текст.
2. Обстоятельства, связанные с групповым снимком «У мостика» и отдельной фотографией Ермакова там же (ср. интервью Соловьева Ильмире Степановой в «Русской Мысли» (Париж) - лета 1995 г.).
3. Литературный архив М. Касвинова и повесть «23 ступени вниз». Установить источник материала об убийстве.
4. Данные о Правительственной комиссии, упомянутой Соловьевым в интервью (см. п. 2), данные Михайлова-Кудрина и Никулина (неудачная запись) в 1964 г.
5. Когда в районе переезда № 184 прокладывали кабель? Сообщения о могиле?
6. Когда меняли трассу шоссейной дороги? Были ли какие-либо сведения о возможных находках в районе «Поросенкова лога». Когда менялась трасса «Горно-заводской линии» ж.д. и вид разъезда № 120?
7. Почему было принято решение уничтожить Ипатьевский дом в 1977 г.? Что есть об этом в протоколах Политбюро? От кого исходил приказ? Почему?
8. Как возник и как проявлялся «интерес продолжительной давности», восходящий к 1960 году у Эдуарда Радзинского, Гелия Рябова и Авдонина к Александру и Римме Юровским и хранящейся дома копии «Записки», а Радзинского - в ЦГАОР и копии, находящейся там?
См. доклад А.Ю. Буранова на конференции 1992 г. Кто имел доступ к Свердловскому облпартархиву и ЦГАОРу? (Версия «Записки» № 3).