К ПОНИМАНИЮ ЛИЧНОСТИ «LE PRINCE DE L`OMBRE» (67)
Следующие по́сты мы предполагаем посвятить реконструкции движения оригинала и копий дела по цареубийству. Среди источников сведений, к которым мы для этого будем прибегать особенно часто, будут использоваться следующие публикации:
«Расследование цареубийства. Секретные документы». Составители заслуженные юристы РФ В.И. Прищеп и А.Н. Александров. М. «Юго-Запад», «Издательский центр». 1993.
«Н.А. Соколов. Предварительное следствие 1919-1922 гг.» Составитель Л.А. Лыкова // «Российский архив. Кн. VIII. Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова. РЦХИДНИ. М. 1998.
Л.А. Лыкова «Следствие по делу об убийстве Российской Императорской Семьи». М. РОССПЭН. 2007.
Предисловие Л.А. Лыковой к кн.: «Дело об убийстве Императора Николая II, Его Семьи и лиц Их окружения». Адвокатская фирма «Юстина». Торговый Дом «Белый Город». М. 2015.
В дальнейшем, при ссылке, мы их соответственно обозначаем: Прищеп; Лыкова-1998; Лыкова-2007 и Лыкова-2015.
В узилищах закрытых архивов (начало)
Урало-Сибирское следствие по убийству Царской Семьи и Членов Дома Романовых подразделяется на четыре - неравных по числу документов - дела.
Уже ко времени назначения Н.А. Соколова существовало два дела: об убийстве Царской Семьи и Великих Князей в Алапаевске.
Первое имеет порядковый номер 20. На обложках темно-синего цвета типографским способом напечатано: «Предварительное следствие, произведенное судебным следователем по особо важным делам Н.А. Соколовым по делу».
Далее от руки: «об убийстве отрекшегося от Престола Российского Государства Государя Императора Николая Александровича, Государыни Императрицы Александры Феодоровны, Их Детей: Наследника Цесаревича Алексея Николаевича, Великих Княжон: Ольги Николаевны, Татьяны Николаевны, Марии Николаевны, Анастасии Николаевны и находившихся при Них: доктора Евгения Сергеевича Боткина, повара Ивана Михайловича Харитонова, лакея Алексея Егоровича Труппа и комнатной девушки Анны Степановны Демидовой».
На первом томе стояла отметка: «Начато 7 февраля 1919 г.»
Дело № 21, основная работа по которому была проведена еще до назначения Н.А. Соколова, было озаглавлено: «об убийстве в ночь на 18 июля 1918 г. в г. Алапаевске Великой Княгини Елизаветы Федоровны, Великого Князя Сергея Михайловича, Князей Иоанна Константиновича, Константина Константиновича, Игоря Константиновича, князя [в действительности графа. - С.Ф.] Владимiра Павловича Палея, состоявших при Августейших Особах Федора Семеновича Ремеза и Варвары Яковлевой».
Дело № 23 «об убийстве в ночь на 13 июня 1918 г., в г. Перми Великого Князя Михаила Александровича и его секретаря Николая Николаевича Джонсона» было выделено из материалов дела № 20 Н.А. Соколовым. 7 октября 1919 г., находясь в Чите, он выпустил постановление о возбуждении уголовного преследования по делу об убийстве Великого Князя.
Наиболее загадочным является дело № 22 (судя по всему, из исследователей его никто не видел). Как предположил еще в 1993 г. юрист В.И. Прищеп, с которым впоследствии согласилась Л.А. Лыкова, это было, «видимо дело о гибели придворных Е.А. Шнейдер и А.В. Гендриковой» (Прищеп, с. 11).
Заслуженный юрист России Валерий Иванович Прищеп.
В связи с недоступностью дела, как это часто водится, возникло много спекуляций. Автор одной из них Сергей Иванович Желенков немедленно назвал его делом «по факту исчезновения Царской Семьи».
http://www.prezidentpress.ru/news/4742-pochemu-v-arhivah-net-dela-22-po-faktu-ischeznoveniya-carskoy-semi.html
Стоит, пожалуй, заметить, что этот автор, именующий себя «историком царской семьи», продвигает версии о том, что Ленин/Сталин «спас царскую семью». Тут же набежавшие его адепты заявили, что «историк Сергей Желенков приводит множество доказательств преобразования царевича Алексея в красноармейца Косыгина».
Примечательно, что сама личность этого человека, являющегося экспертом Царского дела в общественно-политической газете «Президент», вызывает у заинтересованных читателей множество вопросов.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48550#p48550
Вернемся, однако, к следственному делопроизводству. Все дела, кроме основного, двадцатого, были однотомными.
«Семь томов подлинного следственного производства и восьмой том в дубликатах с частью вещественных доказательств» 20 марта 1920 г. были вручены генералом М.К. Дитерихсом в Харбине Главнокомандующему соединенными силами союзников генералу Морису Жанену, который должен был доставить всё это в Европу.
Все тома были прошнурованы и скреплены личной печатью следователя Н.А. Соколова на красном сургуче.
Выехавший в Европу вскоре после этого сам следователь вез «семь томов дубликата и восьмой том подлинного дела со всеми остальными вещественными доказательствами».
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/225738.html
В Париж Н.А. Соколов прибыл 16 июня 1920 г. Вскоре Николай Алексеевич вновь получил доступ к основному делу, до тех пор, пока 18 января 1921 г. не был вынужден передать его М.Н. Гирсу.
За это время, по его собственным словам, он сумел создать «идеальный дубликат», «оставив при нем наиболее существенные с юридической точки зрения вещественные доказательства». Таким образом, эта копия вполне могла «заменить подлинное дело».
http://sergey-v-fomin.livejournal.com/224058.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/225854.html
Сохранившаяся расписка удостоверяет, что 18 января 1921 г. М.Н. Гирс получил от Н.А. Соколова «подлинное следственное производство в 10 томах».
http://statearchive.ru/assets/images/docs/270/
Эти дополнительные, по сравнению с урало-сибирским корпусом документов, три тома составили показания, взятые следователем во время парижского и берлинского этапов.
Сам следователь обладал в это время двумя полными копиями дела, одна из которых, по своему содержанию, приближалась, как мы отметили, к оригиналу, а вторая была рабочей, которой Н.А. Соколов пользовался при разъездах.
Именно эта последняя копия и была похищена в Берлине 10/23 июля 1921 г. в ходе подробно описанной нами чекистской операции:
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/240356.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/240600.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/240714.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/241298.html
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/241437.html
По словам П.П. Булыгина, в руки налетчиков попало семь томов резервной копии дела, которые те унесли в двух чемоданах.
Как затем выяснилось, документы были доставлены через Прагу в Москву. Там они осели в секретном архиве ОГПУ.
Вид на Большую Лубянку. 1920-е годы.
Сам факт этой дерзкой операция, в которой чекистам помогали немецкие коммунисты, и которую, как обычно, в Москве яростно отрицали, полностью подтвердился в 1994 г., когда из Центрального архива КГБ СССР в Государственный архив Российской Федерации был передан ряд документов, хранившихся в суперсекретном лубянском архиве в составе так называемой «Коллекции документов по делу [sic!] Романовых».
Если верить Л.А. Лыковой, то речь идет об отдельных документах, а никак об отдельных томах дела (Лыкова-2007, с. 107-108), что свидетельствует, на наш взгляд, о том, что, во-первых, папки были варварски распотрошены, а во-вторых, что почти наверняка кое-что - после передачи в открытый доступ в 1994-м - там оставили себе.
Последнее подтверждает само название продолжающей существовать «Коллекции документов по делу Романовых», а также заявление близкого спецслужбам и первому лицу владыки Тихона (Шевкунова) о том, что у допущенных в спецархив ФСБ экспертов по т.н. «екатеринбургским останкам» будет отобрана подписка о неразглашении.
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/242274.html
Примечательно также, что вопреки всем нормальным архивным правилам, документы, попавшие в ГАРФ из архива КГБ, были там включены во вторую опись 601 фонда без какого-либо обозначения своего происхождения.
Один из тех, кто прикрывал эту акцию передачи, был тогдашний директор ГАРФа С.В. Мироненко, известный своими эпатажными высказываниями о Царственных Мучениках.
Нынешняя продолжательница его дела Л.А. Лыкова, при всяком удобном случае подвергая критике посмевшего стать на пути официальной концепции историка Ю.А. Буранова, по отношению к Мироненко, наоборот, рассыпается в комплиментах: «Большая заслуга в том, что уникальные документы “архива Н.А. Соколова” поступили на государственное хранение в Российскую Федерацию, принадлежит директору ГАРФ С.В. Мироненко, хранителю, собирателю и публикатору уникальных документов по истории Династии Романовых» (Лыкова-2007, с. 7).
Тем не менее в случае с недопустимыми нарушениями в порядке описи документов даже Людмила Анатольевна вынуждена была, пусть и для порядка, заметить: «Это создало некоторые трудности в поиске этих документов, а в результате очень важный момент в археографическом описании документов ГАРФ - происхождение их из Центрального архива КГБ - потерян» (Лыкова-2007, с. 108).
С.В. Мироненко с одним из изобретателей «екатеринбургских останков» Гелием Рябовым.
Однако сколько же всего томов входило в состав основного двадцатого дела Н.А. Соколова?
Николай Росс считал (с. 17), что к восьми, вывезенным Н.А. Соколовым из России, делам заграницей прибавилось еще семь. Джон Стюарт (с. 43) писал: «К первоначальным семи томам дела добавилось еще семь».
Для определения количества томов дела Л.А. Лыкова попыталась опереться на материалы следственного делопроизводства: журналы входящих и исходящих документов, а также «Настольный реестр».
Обложка Настольного реестра Н.А. Соколова. Июль 1918 г. - сентябрь 1922 г. Автограф. ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 1. Д. 17.
http://statearchive.ru/assets/images/docs/271/
«Они, - полагает Людмила Анатольевна, - позволяют уточнить количество томов следствия по делу… […] Их оказалось всего три: это, по нумерации Н.А. Соколова, 9, 10 и 11 тома. Из них только содержание 10-го тома неизвестно. […]
Журнал входящих бумаг Н.А. Соколова. 1919-1923 гг. Автограф. ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 1. Д. 18.
http://statearchive.ru/assets/images/docs/272/
Текстологический анализ делопроизводственных документов Н.А. Соколова позволяет сделать вывод: архив Н.А. Соколова по расследованию обстоятельств убийства Царской Семьи составлял 14 томов, в том числе 11 томов по делу № 20» (Лыкова-2007, с. 110, 114, 115).
Журнал исходящих бумаг Н.А. Соколова. 1919-1923 гг. Автограф. ГАРФ. Ф. 1837. Оп. 1. Д. 19.
http://statearchive.ru/assets/images/docs/273/
Логика рассуждения понятная, но она, на наш взгляд, не учитывает всё же сложнейшие обстоятельства, в которых Н.А. Соколову приходилось вести расследование в парижский период, о чем мы ранее писали.
Это несогласие Л.А. Лыковой базируется на незнании ею весьма важного источника - письма Н.А. Соколова генералу М.К. Дитерихсу от 22 апреля 1922 г., в котором сам следователь так и пишет: «Теперь у меня всех томов не 7, как было в Сибири, а 14».
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/224058.html
Продолжение следует.