ТАРКОВСКИЕ: ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ (часть 92)

[sergey_v_fomin]

Comments

[khebeb]

а про Славянский фонд мемуара не предвидится?

[sergey_v_fomin]

Нет, для этого у меня не сложилась (и тогда, и сейчас) необходимой полноты картины, хотя бы относительной...

[khebeb]

знаю только историю, когда там в книжной лавке выложили книгу Шумского (старшего) "Трупные пятна", с могендовидом из гадюк на обложке - все шло хорошо, продавалось на ура, пока кто-то из фонда не заглянул внутрь, обнаружив там целую главу "Клыков".

[sergey_v_fomin]

...И сразу применили пятновыводитель?..

[irina_fadeewa]

Спасибо большое, Сергей Владимирович.

Теперь мне стало понятна эта фотка:

[sergey_v_fomin]

Дело было во многом в Ларисе Павловне (второй жене АТ, о которой, надеюсь, дойдет очередь). Она как известно увлекалась всем этаким ("тарелочками", "пришельцами" и т.д.), да и в мундирно-голубой, по мнению некоторых, также преуспевала...
Впрочем, пользуясь случаем, замечу: выбор предмета для рассмотрения не предусматривает ни возведение возведение его на пьедестал, ни "сбрасывания с парохода современности".
Всё это попытка понять время и себя в нем, не более. Потому всё здесь крайне субъективно...

[irina_fadeewa]

Я не осуждаю Тарковского. Помню себя после перестройки - треш и угар. На нас тогда свалилось столько помоев! и мы читали все подряд, и следовали "непознанному,невиданному и неслыханному", увы :(

Много драгоценного времени понадобилось, чтобы разобраться, где правда, а где ложь.

[sergey_v_fomin]

Полностью с Вами согласен.

Тайны Мадридского двора

[livejournal]

Пользователь irina_fadeewa сослался на вашу запись в своей записи « Тайны Мадридского двора» в контексте: [...] Оригинал взят у в ТАРКОВСКИЕ: ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ (часть 92) [...]

[alpiavia]

- Но как же так? Все понимать. Понять и узнать всю правду. И все же служить неправде? Познать, где свет, где тьма. И служить тьме? Но ведь если так, то ведь это чудовищно, так чудовищно, как никогда еще не бывало на свете!Это происходит, как мне кажется, достаточно просто и органично: дело в том, что внутренние связи человека, скрытые даже от самого человека, но которые определяют его внешние действия, могут радикально не совпадать с таковыми у другого человека, при внешнем совпадении их поступков, идей и предпочтений, и об этом можно не догадываться очень долгое время. Например, и у святого, и у бандита те же две руки и ноги, и действуют эти руки и ноги одинаково, но поступки и, тем более, помысли и устроение у этих людей разные. То же и относительно внутренних связей: души, помышлений, мыслей. Тот же Глазунов, к примеру, мог вполне спокойно осознавать себя агентом в чужом стане (русским патриотом в лубянских играх) и думать, что он владеет ситуацией, а не ситуация владеет им. В конце концов, ведь ничего плохого Солоухину от

[sergey_v_fomin]

В конце концов, ведь ничего плохого Солоухину от лубянства Глазунова не было: он написал все что хотел, жил долго, оставил после себя много, и никакая Лубянка и Глазунов ему в этом не помешали)))
Ну, это фантазии, да и откуда Вы знаете: помешала или нет. Трудно найти писателей, режиссеров, художников и т.д. (берем только безусловно талантливых и далеких от диссидентства; мне их приходилось знать немало), живших в то время и не просто наступавших "на горло собственной песне", но не создавших того, на что были способны. Тут либо Вы не жили в то время взрослой жизнью в общении с такими людьми, либо...
Невольно вспомнил слова старца Николая Псковоезерского, так сказавшего в ответ на заявления одного из насельников Псково-Печерского монастыря, что брать, мол, "номерки" можно, ничего страшного: "Пусть отец N берет, если это ему ПОМОЖЕТ СПАСТИСЬ"...

[alpiavia]

"... не создавших того, на что были способны".Может быть и хорошо, что не создали: змея тоже Господь не трогает, чтобы отделять плевелы от зерен, хотя мог в одно мгновение убрать из Бытия. Чем больше читаю эту литературу, тем больше вижу подтверждение этой мысли. Дело в том, что вся наша т.н. культура, и литература, как ее органичная часть, настолько пропитаны позитивизмом, тягой к земному устроительству, тоской о невозможности такого устроительства, что не знаешь, стоит ли она вообще того, чтобы о ней сожалеть. Об этих толстых, достоевских, чеховых, не говоря уже о мусорных донцовых, акуниных и иже с ними. Почитайте хотя бы Острецова (которого тоже сильно заносит на еврейских поворотах), его Историю Русского массонства, где он очень мудро пишет о нашей культуре

[sergey_v_fomin]

Может быть и хорошо, что не создали)))
Может, хорошо, а, может, и нет. Я, например, не возьмусь судить...
Взял я тут Солоухина почитать и бросил на первых строчках. Все не о том)))
Да кто же спорит. Как говорили, последнее слово науки - первое слово Писания. Но тогда зачем Вам вообще читать все эти посты, в т.ч. о Солоухине, рассуждать о них, если Вы парите на этих высотах? Зачем все эти груды слов?
Достаточно человеку путем сурового самоотречения войти в мир духовный, мир богооткровенной религии)))
Как сказал в свое время один Оптинский старец на подобное: Да ты прямо ангел, нечего тебе делать среди простых смертных...

[m_pol]