О Коллинзе и его книге «Доказательство Бога»
Надо что-то написать, а то грозятся закрыть аккаунд...
Прочитал на днях книгу "Доказательство Бога" Френсиса Коллинза.
Автор - известный генетик, который стоял у истоков программы по расшифровке генома человека и много лет руководил ею. Пишет, что был атеистом, потом - агностиком, а потом уверовал в Бога. Правда, так и не признался, к какой конфессии принадлежит.
Пытается "доказать" Бога... Вроде бы учёный, да ещё верующий... Мне тогда непонятно, как можно доказывать недоказуемое? Ведь доказательство - это "процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения". Но для верующего человека Бог есть Истина, Которую невозможно доказать человеческими методами и человеческими истинами. Поэтому у меня большие сомнения в том, что автор сей книги действительно верующий. Или же у него что-то с логикой...
Автор - профессиональный учёный-генетик, но, почему-то ищет аргументы в подтверждение существования Бога на стороне - в физике, математике и космологии. А генетика, с его точки зрения, подтверждает верность "научной теории эволюции"... При этом сам приводит такие наивные доказательства, что диву даёшься: это пишет учёный или научный фантаст. Практически все "доказательства" имеют приписку - "вероятнее всего", "возможно" и тому подобное. Представьте себе, если бы в математике доказывали теорему Пифагора со словами: возможно, сумма квадратов сторон катетов равна квадрату гипотенузы... Но из подобных "доказательств" делаются серьёзные выводы!
Вот характерный пример:
"В качестве первого примера попробуем сравнить геном человека и мыши - оба они исследованы с высокой степенью достоверности и имеют приблизительно одинаковый полный размер, а также весьма сходный состав генов, кодирующих белки. При рассмотрении деталей обнаруживаются и другие несомненные признаки того, что мы произошли от общего предка. Например, в хромосомах человека и мыши есть довольно длинные фрагменты ДНК с одинаковым порядком расположения генов. Так, если в геноме человека следуют друг за другом гены А, В и С, то с большой вероятностью их аналоги в геноме мыши идут в том же порядке, хотя промежутки между ними могут несколько отличаться (см. рис. 5.2). В определенных случаях эта корреляция охватывает участки значительной протяженности: например, практически у всех генов, локализованных в 17-й хромосоме человека, есть аналоги в 11-й хромосоме мыши. Кто-то, наверное, мог бы возразить, что порядок генов критически важен для правильного выполнения ими своей функции и именно поэтому Творец использовал его многократно, но из данных современной молекулярной биологии не следует необходимость в применении этого ограничения на столь длинных участках".
Даже если не вникать в суть - то есть в длину генов, промежутков, соответствия и тому подобное, а здесь тоже можно много сказать, - поражает концовка: "из данных современной молекулярной биологии не следует необходимость в применении этого ограничения на столь длинных участках".
То есть получается, что "данные современной науки" есть истина в последней инстанции и все неясные вопросы можно отмести ссылкой на эти "данные".
Очень интересна критика "теории разумного замысла" - Intelligent Design, ID.
Эта теория предполагает наличие некой Разумной Силы при появлении живых существ и человека, причём речь не ведётся конкретно о Боге. Авторы этой теории нашли много фактов, появление которых невозможно объяснить действием слепой эволюции. Ф. Коллинз заклеймил ID её ненаучностью. Я не изучал вплотную ИД, но уверен, что её авторы не считают её научной теорией, но лишь гипотезой, так как в ней действительно есть предположения, которые невозможно доказать. Но - теорию эволюции, в которой предположение сидит на предположении и предположением погоняет, - Ф.Коллинз считает наукой!
И не один он, всё "научное сообщество" так считает. А ИД реально заклеймили как ненаучную теорию через суд США и запретили её изучать в школе, в отличии от теории эволюции.
Меня заинтересовала эта тема, поискал в интернете и нашёл фильм "Изгнанные: интеллект запрещён". Просмотр подтвердил давно мне известное: в демократическом и либеральном обществе Запада нет свободы. И это уже не советская пропаганда, не выдумки сталинистов, это исследование известного американского общественного деятеля Бена Стайна. С удивлением он узнаёт, что в США отсутствует свобода научного мнения, а учёных, журналистов и писателей, не побоявшихся сказать что-то положительное о теории ИД, преследовали за это. Если ты за ИД и против теории эволюции - в Америке у тебя нет перспектив. Контракт с тобой не продлят, статьи перестанут печатать и жизнь мёдом не покажется...
Для американцев это шок. Они не могут этого понять и принять. Они привыкли к свободе и всю жизнь гордились своей свободной страной. И тут выясняется, что эта свобода упирается в стену, за которую заходить нельзя - опасно для жизни. Авторы много раз показывают Берлинскую стену и людей, с ужасом наблюдающих за её возведением, или кадры, как бедолаги пытаются прорваться через неё на свободу, а в них стреляют...
Удивительным образом выясняется, что сами они всю жизнь живут за подобной стеной, только невидимой, от этого ставшей ещё ужасней. Они просто всегда были далеко от неё и им не приходилось с ней сталкиваться. А когда столкнулись - раздался выстрел, виртуальный выстрел, который хуже настоящего. Настоящий убьёт, а этот калечит, делает жизнь невыносимой пыткой. Во всех отношениях - и в моральном, и практическом.
Люди, показанные в фильме, нашли в себе мужество сказать всё прямо в камеру. Возможно, они пострадают из-за этого в дальнейшем. А сколько людей, которые просто приняли правила игры и теперь ни за что не приблизятся к этой "стене"? Им было больно, а боль учит и приручает. Теперь эти учёные и журналисты «откроют» и напишут всё, что надо тем, кто возвёл эту стену. Могут «найти» несуществующие останки, подтверждающие теорию эволюции, могут дать заключение о том, что Башни Близнецов могли рухнуть от пожара и т.д. Они станут очередными кирпичиками огромной пирамиды лжи. Лжи, которая прикрывается широкими счастливыми улыбками, знатными фамилиями, безупречными биографиями и тугими кошельками... На их плечи станут очередные жертвы лжи, а они сами станут ещё счастливее, знатнее, безупречнее и богаче. Они в Системе... В Корпорации Лжи, которая своим ВСЕГДА поможет, а изменников ВСЕГДА накажет.
Но - счастливы ли они внутри себя? Что даст им после смерти их знатность, безупречность и богатство?
На что они потратили свою жизнь, данную Богом только с одной целью - очистить свой образ божий от скверны и стать богоподобными?
Что они скажут на Страшном Суде?
Что Бога нет? Или что их обманули?
Бог милостив, Он простит, но свои неочищенные души куда деть?
Они ведь НЕ СМОГУТ воспринимать божию благодать, они будут страдать от неё, как нежная кожа ребёнка страдает от палящих лучей солнца. И укрыться можно будет только в аду, в царстве теней, которое сотворено Богом по любви Его для дьявола и падших ангелов. И вместо вечной благодати получит вечные муки. Наш интеллигент хорошо знает аналогию ада - зону, где верховодят уголовники...
Но вернёмся к Коллинзу. Я так и не понял его. Почему он защищает религию на чужом поле, а на своём - топит её? Ведь эволюция, которую он защищает, ставит под сомнение Божественное Откровение, и кто тогда для нас бог? Игрушка, которую хорошо бы найти, но можно и не искать, если и так всё хорошо? Ели подобные мысли захватят человека, то становится совсем не важным, что Он нам завещал, как велел жить и что делать, чтобы наследовать жизнь вечную и Царство Небесное.
Получается, Коллинз своей книгой отрывает людей от Бога и даёт аргументы атеистам. Не он один, конечно. Появится (а может уже появился) некий другой "учёный с мировым именем", который также "уверовал в Бога", но, будучи, например, астрофизиком, бросится защищать бога в области генетики, а в свой родной области скажет - да ерунда всё это, ребята, - божественное происхождение вселенной и тому подобное, давайте лучше искать доказательства бога в области гнетики - вот там, как мне кажется, достаточно оснований. (Примерно так сказал Коллинз в подобном случае о математике: "Для веры в Бога есть серьезные основания, включая существование при возникновении мира математических принципов и порядка", при этом генетику он таковой не считает).
И ещё.
Коллинз выдумал тезис, что религия и наука непримиримы и бросился их мирить. «Экстремисты с обеих сторон» - пишет он, а читатель читает: экстремисты со стороны религии, так как давно всем известно, что учёные - это душки, а религия - опий для народа. Но мирит как-то странно: «Что же касается религиозных деятелей, то они, как правило, недостаточно разбираются в биологической науке, чтобы уверенно стоять за теистический эволюционизм, выдерживая мощный натиск креационистов и сторонников теории разумного замысла». Учёные, конечно, замечательные богословы, а вот религиозные деятели...
Вся книга пронизана попытками примирения, а между тем православие, например, не считает науку Чем-то плохим. Нет, наука это инструмент познания Бога через Его творение. Наука своими объективными методами помогает нам многое узнать из того, что не было открыто, но полезно нам в деле спасения. Но речь идёт о науке. Теорию эволюции, которая целиком построена на предположениях, нельзя назвать наукой. Научной гипотезой - да, но не научной теорией в смысле учения, в котором каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых логических правил. Вот такую «науку» критикует и религия, и сами учёные, которые действительно учёные и для которых честь дороже грантов или собственного апломба.
У меня сложилось впечатление, что Френсис Коллинз не из таких учёных.
Прочитал на днях книгу "Доказательство Бога" Френсиса Коллинза.
Автор - известный генетик, который стоял у истоков программы по расшифровке генома человека и много лет руководил ею. Пишет, что был атеистом, потом - агностиком, а потом уверовал в Бога. Правда, так и не признался, к какой конфессии принадлежит.
Пытается "доказать" Бога... Вроде бы учёный, да ещё верующий... Мне тогда непонятно, как можно доказывать недоказуемое? Ведь доказательство - это "процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения". Но для верующего человека Бог есть Истина, Которую невозможно доказать человеческими методами и человеческими истинами. Поэтому у меня большие сомнения в том, что автор сей книги действительно верующий. Или же у него что-то с логикой...
Автор - профессиональный учёный-генетик, но, почему-то ищет аргументы в подтверждение существования Бога на стороне - в физике, математике и космологии. А генетика, с его точки зрения, подтверждает верность "научной теории эволюции"... При этом сам приводит такие наивные доказательства, что диву даёшься: это пишет учёный или научный фантаст. Практически все "доказательства" имеют приписку - "вероятнее всего", "возможно" и тому подобное. Представьте себе, если бы в математике доказывали теорему Пифагора со словами: возможно, сумма квадратов сторон катетов равна квадрату гипотенузы... Но из подобных "доказательств" делаются серьёзные выводы!
Вот характерный пример:
"В качестве первого примера попробуем сравнить геном человека и мыши - оба они исследованы с высокой степенью достоверности и имеют приблизительно одинаковый полный размер, а также весьма сходный состав генов, кодирующих белки. При рассмотрении деталей обнаруживаются и другие несомненные признаки того, что мы произошли от общего предка. Например, в хромосомах человека и мыши есть довольно длинные фрагменты ДНК с одинаковым порядком расположения генов. Так, если в геноме человека следуют друг за другом гены А, В и С, то с большой вероятностью их аналоги в геноме мыши идут в том же порядке, хотя промежутки между ними могут несколько отличаться (см. рис. 5.2). В определенных случаях эта корреляция охватывает участки значительной протяженности: например, практически у всех генов, локализованных в 17-й хромосоме человека, есть аналоги в 11-й хромосоме мыши. Кто-то, наверное, мог бы возразить, что порядок генов критически важен для правильного выполнения ими своей функции и именно поэтому Творец использовал его многократно, но из данных современной молекулярной биологии не следует необходимость в применении этого ограничения на столь длинных участках".
Даже если не вникать в суть - то есть в длину генов, промежутков, соответствия и тому подобное, а здесь тоже можно много сказать, - поражает концовка: "из данных современной молекулярной биологии не следует необходимость в применении этого ограничения на столь длинных участках".
То есть получается, что "данные современной науки" есть истина в последней инстанции и все неясные вопросы можно отмести ссылкой на эти "данные".
Очень интересна критика "теории разумного замысла" - Intelligent Design, ID.
Эта теория предполагает наличие некой Разумной Силы при появлении живых существ и человека, причём речь не ведётся конкретно о Боге. Авторы этой теории нашли много фактов, появление которых невозможно объяснить действием слепой эволюции. Ф. Коллинз заклеймил ID её ненаучностью. Я не изучал вплотную ИД, но уверен, что её авторы не считают её научной теорией, но лишь гипотезой, так как в ней действительно есть предположения, которые невозможно доказать. Но - теорию эволюции, в которой предположение сидит на предположении и предположением погоняет, - Ф.Коллинз считает наукой!
И не один он, всё "научное сообщество" так считает. А ИД реально заклеймили как ненаучную теорию через суд США и запретили её изучать в школе, в отличии от теории эволюции.
Меня заинтересовала эта тема, поискал в интернете и нашёл фильм "Изгнанные: интеллект запрещён". Просмотр подтвердил давно мне известное: в демократическом и либеральном обществе Запада нет свободы. И это уже не советская пропаганда, не выдумки сталинистов, это исследование известного американского общественного деятеля Бена Стайна. С удивлением он узнаёт, что в США отсутствует свобода научного мнения, а учёных, журналистов и писателей, не побоявшихся сказать что-то положительное о теории ИД, преследовали за это. Если ты за ИД и против теории эволюции - в Америке у тебя нет перспектив. Контракт с тобой не продлят, статьи перестанут печатать и жизнь мёдом не покажется...
Для американцев это шок. Они не могут этого понять и принять. Они привыкли к свободе и всю жизнь гордились своей свободной страной. И тут выясняется, что эта свобода упирается в стену, за которую заходить нельзя - опасно для жизни. Авторы много раз показывают Берлинскую стену и людей, с ужасом наблюдающих за её возведением, или кадры, как бедолаги пытаются прорваться через неё на свободу, а в них стреляют...
Удивительным образом выясняется, что сами они всю жизнь живут за подобной стеной, только невидимой, от этого ставшей ещё ужасней. Они просто всегда были далеко от неё и им не приходилось с ней сталкиваться. А когда столкнулись - раздался выстрел, виртуальный выстрел, который хуже настоящего. Настоящий убьёт, а этот калечит, делает жизнь невыносимой пыткой. Во всех отношениях - и в моральном, и практическом.
Люди, показанные в фильме, нашли в себе мужество сказать всё прямо в камеру. Возможно, они пострадают из-за этого в дальнейшем. А сколько людей, которые просто приняли правила игры и теперь ни за что не приблизятся к этой "стене"? Им было больно, а боль учит и приручает. Теперь эти учёные и журналисты «откроют» и напишут всё, что надо тем, кто возвёл эту стену. Могут «найти» несуществующие останки, подтверждающие теорию эволюции, могут дать заключение о том, что Башни Близнецов могли рухнуть от пожара и т.д. Они станут очередными кирпичиками огромной пирамиды лжи. Лжи, которая прикрывается широкими счастливыми улыбками, знатными фамилиями, безупречными биографиями и тугими кошельками... На их плечи станут очередные жертвы лжи, а они сами станут ещё счастливее, знатнее, безупречнее и богаче. Они в Системе... В Корпорации Лжи, которая своим ВСЕГДА поможет, а изменников ВСЕГДА накажет.
Но - счастливы ли они внутри себя? Что даст им после смерти их знатность, безупречность и богатство?
На что они потратили свою жизнь, данную Богом только с одной целью - очистить свой образ божий от скверны и стать богоподобными?
Что они скажут на Страшном Суде?
Что Бога нет? Или что их обманули?
Бог милостив, Он простит, но свои неочищенные души куда деть?
Они ведь НЕ СМОГУТ воспринимать божию благодать, они будут страдать от неё, как нежная кожа ребёнка страдает от палящих лучей солнца. И укрыться можно будет только в аду, в царстве теней, которое сотворено Богом по любви Его для дьявола и падших ангелов. И вместо вечной благодати получит вечные муки. Наш интеллигент хорошо знает аналогию ада - зону, где верховодят уголовники...
Но вернёмся к Коллинзу. Я так и не понял его. Почему он защищает религию на чужом поле, а на своём - топит её? Ведь эволюция, которую он защищает, ставит под сомнение Божественное Откровение, и кто тогда для нас бог? Игрушка, которую хорошо бы найти, но можно и не искать, если и так всё хорошо? Ели подобные мысли захватят человека, то становится совсем не важным, что Он нам завещал, как велел жить и что делать, чтобы наследовать жизнь вечную и Царство Небесное.
Получается, Коллинз своей книгой отрывает людей от Бога и даёт аргументы атеистам. Не он один, конечно. Появится (а может уже появился) некий другой "учёный с мировым именем", который также "уверовал в Бога", но, будучи, например, астрофизиком, бросится защищать бога в области генетики, а в свой родной области скажет - да ерунда всё это, ребята, - божественное происхождение вселенной и тому подобное, давайте лучше искать доказательства бога в области гнетики - вот там, как мне кажется, достаточно оснований. (Примерно так сказал Коллинз в подобном случае о математике: "Для веры в Бога есть серьезные основания, включая существование при возникновении мира математических принципов и порядка", при этом генетику он таковой не считает).
И ещё.
Коллинз выдумал тезис, что религия и наука непримиримы и бросился их мирить. «Экстремисты с обеих сторон» - пишет он, а читатель читает: экстремисты со стороны религии, так как давно всем известно, что учёные - это душки, а религия - опий для народа. Но мирит как-то странно: «Что же касается религиозных деятелей, то они, как правило, недостаточно разбираются в биологической науке, чтобы уверенно стоять за теистический эволюционизм, выдерживая мощный натиск креационистов и сторонников теории разумного замысла». Учёные, конечно, замечательные богословы, а вот религиозные деятели...
Вся книга пронизана попытками примирения, а между тем православие, например, не считает науку Чем-то плохим. Нет, наука это инструмент познания Бога через Его творение. Наука своими объективными методами помогает нам многое узнать из того, что не было открыто, но полезно нам в деле спасения. Но речь идёт о науке. Теорию эволюции, которая целиком построена на предположениях, нельзя назвать наукой. Научной гипотезой - да, но не научной теорией в смысле учения, в котором каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых логических правил. Вот такую «науку» критикует и религия, и сами учёные, которые действительно учёные и для которых честь дороже грантов или собственного апломба.
У меня сложилось впечатление, что Френсис Коллинз не из таких учёных.