"Почему я поехал на Селигер" - перепост
Не поверите, но мое мнение по поводу молодогвардейцев и даже нашистов близко к мнению автора.
Оригинал взят у d_lindele в Почему я поехал на Селигер
В этом году на Селигер пригласили представителей оппозиции. Причины для этого каждый ищет сам: кто-то считает, что это провокация, попытка выставить оппозиционеров клоунами, кто-то - что это сигнал власти к диалогу. Пробыв там несколько часов, ни я, ни кто-либо другой истинной причины определить не смогли, но я считаю, что поездка туда была весьма полезной. Объясню почему.
Для начала посмотрим на опрос Эха Москвы от 17 февраля 2012 года. В нем задается простой вопрос: "Владимир Путин сплачивает (объединяет) общество или раскалывает его?". Более 90% людей считает, что раскалывает. В принципе, по заявлениям самого так называемого президента, лично для меня это очевидно: достаточно вспомнить многие выступления, где Владимир Владимирович говорил, что не даст деструктивным силам лишить Россию ее величия и все такое, в то время как по федеральным телеканалам и через прокремлевские СМИ активно продвигалась и до сих пор продвигается тема с проплаченной западом оппозицией. Расклад, как говорится, очевиден. Ну и вспомним наши претензии к Путину о том, что он не хочет ни с кем дебатировать.
До Крымска я делил общество на две категории - своих (те, кто против власти) и чужих (те, кто за). Теперь же для меня актуальна другая позиция: люди делятся на тех, с кем можно работать, а с кем нельзя. Нельзя работать с существующей системой, потому что это играет только на руку власти, а я заинтересован в ее смене. Подобный поворот событий возможен только путем давления из вне, а не изнутри, поэтому необходимо работать не только с простым населением, но и с ребятами с Селигера, большинство из которых, как известно, поддерживает Путина. В случае прихода к власти оппозиции, именно эти люди составят костяк противоборствующих сил. Это вполне логичная и закономерная ситуация.
Как говорил Владимир Ильич Ленин, труднее удержать власть, чем ее взять. Основа ее сохранения - это не только изменение региональной политики по принципу "Хватит кормить Москву", изменение системы отчислений в федеральный и местные бюджеты, но и сведение к минимуму количества недовольных новой властью людей, а также организация кузницы кадров. И делать это нужно не постфактум, а на протяжении всего периода политической борьбы. И уж точно не путем репрессий, как это делает сейчас нынешняя власть.
Вот так я раньше видел рядового члена прокремлевской молодежной организации:
Поработав с этими ребятами в Крымске, посмотрев на них на Селигере, мое видение изменилось. Есть среди них, конечно, много идиотов, но большинство - абсолютно адекватные люди, готовые выслушать мнения других людей. Мы с Ильей Пономаревым восемь часов провели в одной машине с комиссаром движения "Наши", который всю дорогу рассказывал о том, что ему не нравится происходящее в стране, что третий срок Путина - ошибка, а голосовал за Единую Россию лишь потому, что голосовать больше не за кого. Он за стабильность. Он считает, что у людей появились машины и без задержек стала выплачиваться заработная плата только благодаря Путину, а не ценам на нефть. Говорит, что если появится настоящая политическая сила, пусть даже оппозиционная, способная изменить жизнь в стране к лучшему, то не раздумывая перейдет на ее сторону. И это не только его мнение. Все, с кем мы говорили, считают также. Разница между нами лишь в том, что эти ребята считают, что Путин страну сохраняет, а мы, что он ее разваливает, но видение будущего у всех одинаковое - желание делать что-то, что изменит жизнь к лучшему. Только все мы пытаемся создать эту новую политическую силу, а они действуют в рамках существующей. Возможно ли как-то изменить мировоззрение этих людей и перетянуть их на свою сторону? Вполне.
Весьма показательны вчерашние дебаты Ильи Пономарева с Николаем Стариковым. На одном их прошлых лагерей каждый участник должен был написать эссе по его книгам, а учитывая тот факт, что Стариков демагог, активно ругает оппозицию, но делает это весьма умело, манипулируя сознанием неокрепшей молодежи, аудитория была весьма сложной. Но даже тут Илья смог заручиться поддержкой 1/3 присутствующих. А тема дебатов была не хухры-мухры, а "Кто на самом деле является иностранным агентом: власть или оппозиция". Изначально она звучала так: "Кто на самом деле иностранный агент: Путин или оппозиция?", - но по просьбе Старикова, сопровождаемой фразой "если персонализировать обсуждение, то всем все станет понятно", была немного изменена, хотя в итоге все всё равно обсуждали внешнеполитический курс Путина. Но даже самые закаленные активисты движения "Наши" признали, что Стариков в дебатах проиграл.
Во время обсуждения была любопытная история. Несколько активисток России Молодой развернули плакаты "Сдай мандат" и начали скандировать лозунги. Какая-то часть зала их поддержала. В конце дебатов, когда зрители задавали вопросы гостям, один молодой человек сказал, что за эту провокацию участникам лагеря должно быть стыдно, потому что они сами пригласили к себе оппозиционера, а теперь пытаются потрепать ему нервы. И, что удивительно, почти весь зал парня поддержал. Возможно, причина в том, что провокацию организовал всем ненавистный на Селигере Максим Мищенко, которому Илья отказал в дебатах, пояснив, что за Максимом нет никакой политической силы, а тратить свое время на пиар этого молодца - себе дороже. Никто из Единой России, кстати говоря, несмотря на прошлые заявления Медведева о необходимости дебатов, не приехал. Даже Яровая отказалась, хотя сначала была за.
Большинство вопросов в конце дебатов были адресованы Пономареву. Люди пытались узнать его позицию по тем или иным вопросам. Было очевидно, что ребятам попросту не хватает диалога, что они заинтересованы в том, чтобы узнать мнение людей по ту сторону баррикад. И я думаю, что если бы на Селигер приехали и другие оппозиционеры, то могли бы вселить толику здравого смысла в головы тех, кто очень долгое время находился под влиянием пропаганды со стороны власти. Ведь таких людей по всей России очень много, и их, как показала практика, можно переубедить. Главное понимать, что это очень долгая и нудная работа, но которая в конце концов принесет свои плоды.
Я не согласен с Леонидом Волковым, который сравнил Селигер с концентрационным лагерем фашистов Дахау, и заявил, что те, кто с ними, против нас. Это ничем не отличается от позиции действующей власти - целенаправленное разделение общество на своих и чужих. Цивилизованную и дружную страну без жуликов и воров можно построить только тогда, когда большинство людей будет понимать друг друга, и уж точно не воевать.
Мне не нужна существующая власть, мне не нужен Путин, я хочу, чтобы он собрал свои монатки и исчез. Но я хочу работать с людьми, способными построить действительно великую страну. И чем таких людей больше, тем лучше. Главное, чтобы эти люди понимали: систему не нужно менять, ее нужно целиком разрушить и построить заново.
Поэтому я не считаю, что поездка на Селигер была ошибкой.
Оригинал взят у d_lindele в Почему я поехал на Селигер
В этом году на Селигер пригласили представителей оппозиции. Причины для этого каждый ищет сам: кто-то считает, что это провокация, попытка выставить оппозиционеров клоунами, кто-то - что это сигнал власти к диалогу. Пробыв там несколько часов, ни я, ни кто-либо другой истинной причины определить не смогли, но я считаю, что поездка туда была весьма полезной. Объясню почему.
Для начала посмотрим на опрос Эха Москвы от 17 февраля 2012 года. В нем задается простой вопрос: "Владимир Путин сплачивает (объединяет) общество или раскалывает его?". Более 90% людей считает, что раскалывает. В принципе, по заявлениям самого так называемого президента, лично для меня это очевидно: достаточно вспомнить многие выступления, где Владимир Владимирович говорил, что не даст деструктивным силам лишить Россию ее величия и все такое, в то время как по федеральным телеканалам и через прокремлевские СМИ активно продвигалась и до сих пор продвигается тема с проплаченной западом оппозицией. Расклад, как говорится, очевиден. Ну и вспомним наши претензии к Путину о том, что он не хочет ни с кем дебатировать.
До Крымска я делил общество на две категории - своих (те, кто против власти) и чужих (те, кто за). Теперь же для меня актуальна другая позиция: люди делятся на тех, с кем можно работать, а с кем нельзя. Нельзя работать с существующей системой, потому что это играет только на руку власти, а я заинтересован в ее смене. Подобный поворот событий возможен только путем давления из вне, а не изнутри, поэтому необходимо работать не только с простым населением, но и с ребятами с Селигера, большинство из которых, как известно, поддерживает Путина. В случае прихода к власти оппозиции, именно эти люди составят костяк противоборствующих сил. Это вполне логичная и закономерная ситуация.
Как говорил Владимир Ильич Ленин, труднее удержать власть, чем ее взять. Основа ее сохранения - это не только изменение региональной политики по принципу "Хватит кормить Москву", изменение системы отчислений в федеральный и местные бюджеты, но и сведение к минимуму количества недовольных новой властью людей, а также организация кузницы кадров. И делать это нужно не постфактум, а на протяжении всего периода политической борьбы. И уж точно не путем репрессий, как это делает сейчас нынешняя власть.
Вот так я раньше видел рядового члена прокремлевской молодежной организации:
Поработав с этими ребятами в Крымске, посмотрев на них на Селигере, мое видение изменилось. Есть среди них, конечно, много идиотов, но большинство - абсолютно адекватные люди, готовые выслушать мнения других людей. Мы с Ильей Пономаревым восемь часов провели в одной машине с комиссаром движения "Наши", который всю дорогу рассказывал о том, что ему не нравится происходящее в стране, что третий срок Путина - ошибка, а голосовал за Единую Россию лишь потому, что голосовать больше не за кого. Он за стабильность. Он считает, что у людей появились машины и без задержек стала выплачиваться заработная плата только благодаря Путину, а не ценам на нефть. Говорит, что если появится настоящая политическая сила, пусть даже оппозиционная, способная изменить жизнь в стране к лучшему, то не раздумывая перейдет на ее сторону. И это не только его мнение. Все, с кем мы говорили, считают также. Разница между нами лишь в том, что эти ребята считают, что Путин страну сохраняет, а мы, что он ее разваливает, но видение будущего у всех одинаковое - желание делать что-то, что изменит жизнь к лучшему. Только все мы пытаемся создать эту новую политическую силу, а они действуют в рамках существующей. Возможно ли как-то изменить мировоззрение этих людей и перетянуть их на свою сторону? Вполне.
Весьма показательны вчерашние дебаты Ильи Пономарева с Николаем Стариковым. На одном их прошлых лагерей каждый участник должен был написать эссе по его книгам, а учитывая тот факт, что Стариков демагог, активно ругает оппозицию, но делает это весьма умело, манипулируя сознанием неокрепшей молодежи, аудитория была весьма сложной. Но даже тут Илья смог заручиться поддержкой 1/3 присутствующих. А тема дебатов была не хухры-мухры, а "Кто на самом деле является иностранным агентом: власть или оппозиция". Изначально она звучала так: "Кто на самом деле иностранный агент: Путин или оппозиция?", - но по просьбе Старикова, сопровождаемой фразой "если персонализировать обсуждение, то всем все станет понятно", была немного изменена, хотя в итоге все всё равно обсуждали внешнеполитический курс Путина. Но даже самые закаленные активисты движения "Наши" признали, что Стариков в дебатах проиграл.
Во время обсуждения была любопытная история. Несколько активисток России Молодой развернули плакаты "Сдай мандат" и начали скандировать лозунги. Какая-то часть зала их поддержала. В конце дебатов, когда зрители задавали вопросы гостям, один молодой человек сказал, что за эту провокацию участникам лагеря должно быть стыдно, потому что они сами пригласили к себе оппозиционера, а теперь пытаются потрепать ему нервы. И, что удивительно, почти весь зал парня поддержал. Возможно, причина в том, что провокацию организовал всем ненавистный на Селигере Максим Мищенко, которому Илья отказал в дебатах, пояснив, что за Максимом нет никакой политической силы, а тратить свое время на пиар этого молодца - себе дороже. Никто из Единой России, кстати говоря, несмотря на прошлые заявления Медведева о необходимости дебатов, не приехал. Даже Яровая отказалась, хотя сначала была за.
Большинство вопросов в конце дебатов были адресованы Пономареву. Люди пытались узнать его позицию по тем или иным вопросам. Было очевидно, что ребятам попросту не хватает диалога, что они заинтересованы в том, чтобы узнать мнение людей по ту сторону баррикад. И я думаю, что если бы на Селигер приехали и другие оппозиционеры, то могли бы вселить толику здравого смысла в головы тех, кто очень долгое время находился под влиянием пропаганды со стороны власти. Ведь таких людей по всей России очень много, и их, как показала практика, можно переубедить. Главное понимать, что это очень долгая и нудная работа, но которая в конце концов принесет свои плоды.
Я не согласен с Леонидом Волковым, который сравнил Селигер с концентрационным лагерем фашистов Дахау, и заявил, что те, кто с ними, против нас. Это ничем не отличается от позиции действующей власти - целенаправленное разделение общество на своих и чужих. Цивилизованную и дружную страну без жуликов и воров можно построить только тогда, когда большинство людей будет понимать друг друга, и уж точно не воевать.
Мне не нужна существующая власть, мне не нужен Путин, я хочу, чтобы он собрал свои монатки и исчез. Но я хочу работать с людьми, способными построить действительно великую страну. И чем таких людей больше, тем лучше. Главное, чтобы эти люди понимали: систему не нужно менять, ее нужно целиком разрушить и построить заново.
Поэтому я не считаю, что поездка на Селигер была ошибкой.