Возвращаясь к опубликованному (о причине развала СССР)
Я уже писал, что жесткая партийная дисциплина и строгий партийный диктат были одним из китов единства конфедеративного Советского Союза и его фактической унитарности. Именно исчезновение этого кита и привело к апокалиптическим для Союза последствиям. Когда это началось?
В 1987-м году. В этом году в партии сформировалось 2 течения: консервативное во главе с Е. Лигачевым и радикально-перестроечное во главе с А. Яковлевым. Сами течения не были опасны. Например, на XX съезде КПСС победило "антисталинское" крыло во главе с Н. Хрущевым. Партия консолидировалась на хрущевском крыле, и антипартийная группа 1957 году не имел шансов на успех, однако глухой ропот за 7 лет привел к "дворцовому перевороту" и избранию Первым секретарем Брежнева.
Итак, образовалось 2 течения. Горбачев метался между двумя из них. Если бы он примкнул к лигачевскому крылу, то страну ждал слегка, косметически модернизированный "застой", если бы к яковлевскому, то эдакая "Пражская весна". По мне и то, и то не были очень оптимальными. Застой уже не отвечал реалиям эпохи и был устаревшим во всех смыслах, а "Пражская весна" была бы всего лишь сильно смягченной версией того, что стало с Союзом и социализмом.
Тем не менее, по факту яковлевское крыло партии одержало победу. Стремясь укрепить победу над консервативным крылом партии, яковлевцы стали рубить по идеологии лигачевцев. Лениным ударяли по Сталину, Марксом ударяли по Ленину. Оруэллом ударяли по Марксу (вернее, больше по тому, что было построено в Союзе на основе наследия Маркса).
Но Михаил Сергеевич метался между двух фракций. Партийная номенклатура, не зная к кому примкнуть, чтобы оказаться в рядах победителей, металась вместе с ним. Подобные "вибрации" не шли на благо политической и экономической системы страны.
Идейно правильные, но идиотски проводимые экономические реформы (особенно в части кооперативов) усиливали "разброд и шатания". В этих условиях партийная номенклатура союзных республик, не желающая стоять на вторых рядах в Союзе, да и по факту в своих республиках, стала "тянуть одеяло на себя", требуя все больше и больше полномочий, которые она не могла потянуть, "переварить" по факту. Эти полномочия реализовывались абы как, что влекло уже не просто экономические проблемы, но и подрывало и без того не сильную веру в партию. Долгие годы выстаиваемый медиа-образ партии стремительно разрушался. Члены КПСС, пока еще строго соблюдавшие партийную дисциплину, верили в марксизм-ленинизм и коммунизм не столько умом, сколько по привычке.
Начали появляться в Союзе не только запрещенные ранее, но и немыслимые до этого, явления. "Капитализация" общества давала свои горькие плоды - кооперативы уже "переросли себя" и категорически требовали расширения своих шкурных интересов. В первой половине 1991 года капитализм, уже несколько лет рядившийся в овечью шкуру кооперации, больше в ней не нуждался - был принят Закон СССР от 2 апреля 1991 года N 2079-1 "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР", согласно которому (ст. 4)
"Предпринимательство может осуществляться в пределах, установленных законодательством Союза ССР и республик:
без применения наемного труда;
с применением наемного труда;
без образования юридического лица;
с образованием юридического лица.".
Положение ст. 40 Закона СССР "О кооперации в СССР", запрещающее членам кооператива наем рабочей силы без личного трудового участия ("Членство в кооперативе обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Государство принимает меры к предотвращению случаев использования кооперативов для частно-предпринимательской деятельности с использованием наемного труда под видом создания кооперативов"), новым законом было упразднено. Овечью шкуру волк перерос...
Ликвидация ст. 6 Конституции СССР о руководящей роли партии окончательно перерубило хребет крепости Союза. Местная партноменклатура, формально продолжая состоять в КПСС, уже откровенно игнорировала распоряжения Центра. В ряде союзных республик (Украина, страны Прибалтики) партноменклатура начала сплетаться с сепаратистскими силами, становясь их рупором. В некоторых из них (самый яркий пример - это Грузия) националистически настроенные сепаратисты возглавляли республики, и тогда мягкий и плавный, но уверенный и безостановочный сепаратизм "рупоров" заменялся резким и безусловным сепаратизмом.
Что в итоге? Ст. 72 брежневской конституции как рецидив ст. 17 сталинской конституции сыграла не просто злую и роковую шутку с нашей Родиной. Благими намерениями (право народов Союза на самоопределение) выстилалась дорога в ад (развал СССР). Экономические, политические и идеологические причины в своей совокупности
Повторю из соответствующей статьи мысль. Я не говорю, что сепаратизма не было бы из-за противоположной редакции ст. 72 Конституции (о запрете выхода из Союза). Был бы. Не меньший. Просто его можно было на законных основаниях признать незаконным позднее. Теперь (спасибо Горбачеву, как бы это и не звучало идиотски) на основании нарушения порядка выхода из Союза (закон 1409-I) можно побороться за Союз, хотя шансы в разы меньше...
В 1987-м году. В этом году в партии сформировалось 2 течения: консервативное во главе с Е. Лигачевым и радикально-перестроечное во главе с А. Яковлевым. Сами течения не были опасны. Например, на XX съезде КПСС победило "антисталинское" крыло во главе с Н. Хрущевым. Партия консолидировалась на хрущевском крыле, и антипартийная группа 1957 году не имел шансов на успех, однако глухой ропот за 7 лет привел к "дворцовому перевороту" и избранию Первым секретарем Брежнева.
Итак, образовалось 2 течения. Горбачев метался между двумя из них. Если бы он примкнул к лигачевскому крылу, то страну ждал слегка, косметически модернизированный "застой", если бы к яковлевскому, то эдакая "Пражская весна". По мне и то, и то не были очень оптимальными. Застой уже не отвечал реалиям эпохи и был устаревшим во всех смыслах, а "Пражская весна" была бы всего лишь сильно смягченной версией того, что стало с Союзом и социализмом.
Тем не менее, по факту яковлевское крыло партии одержало победу. Стремясь укрепить победу над консервативным крылом партии, яковлевцы стали рубить по идеологии лигачевцев. Лениным ударяли по Сталину, Марксом ударяли по Ленину. Оруэллом ударяли по Марксу (вернее, больше по тому, что было построено в Союзе на основе наследия Маркса).
Но Михаил Сергеевич метался между двух фракций. Партийная номенклатура, не зная к кому примкнуть, чтобы оказаться в рядах победителей, металась вместе с ним. Подобные "вибрации" не шли на благо политической и экономической системы страны.
Идейно правильные, но идиотски проводимые экономические реформы (особенно в части кооперативов) усиливали "разброд и шатания". В этих условиях партийная номенклатура союзных республик, не желающая стоять на вторых рядах в Союзе, да и по факту в своих республиках, стала "тянуть одеяло на себя", требуя все больше и больше полномочий, которые она не могла потянуть, "переварить" по факту. Эти полномочия реализовывались абы как, что влекло уже не просто экономические проблемы, но и подрывало и без того не сильную веру в партию. Долгие годы выстаиваемый медиа-образ партии стремительно разрушался. Члены КПСС, пока еще строго соблюдавшие партийную дисциплину, верили в марксизм-ленинизм и коммунизм не столько умом, сколько по привычке.
Начали появляться в Союзе не только запрещенные ранее, но и немыслимые до этого, явления. "Капитализация" общества давала свои горькие плоды - кооперативы уже "переросли себя" и категорически требовали расширения своих шкурных интересов. В первой половине 1991 года капитализм, уже несколько лет рядившийся в овечью шкуру кооперации, больше в ней не нуждался - был принят Закон СССР от 2 апреля 1991 года N 2079-1 "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР", согласно которому (ст. 4)
"Предпринимательство может осуществляться в пределах, установленных законодательством Союза ССР и республик:
без применения наемного труда;
с применением наемного труда;
без образования юридического лица;
с образованием юридического лица.".
Положение ст. 40 Закона СССР "О кооперации в СССР", запрещающее членам кооператива наем рабочей силы без личного трудового участия ("Членство в кооперативе обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Государство принимает меры к предотвращению случаев использования кооперативов для частно-предпринимательской деятельности с использованием наемного труда под видом создания кооперативов"), новым законом было упразднено. Овечью шкуру волк перерос...
Ликвидация ст. 6 Конституции СССР о руководящей роли партии окончательно перерубило хребет крепости Союза. Местная партноменклатура, формально продолжая состоять в КПСС, уже откровенно игнорировала распоряжения Центра. В ряде союзных республик (Украина, страны Прибалтики) партноменклатура начала сплетаться с сепаратистскими силами, становясь их рупором. В некоторых из них (самый яркий пример - это Грузия) националистически настроенные сепаратисты возглавляли республики, и тогда мягкий и плавный, но уверенный и безостановочный сепаратизм "рупоров" заменялся резким и безусловным сепаратизмом.
Что в итоге? Ст. 72 брежневской конституции как рецидив ст. 17 сталинской конституции сыграла не просто злую и роковую шутку с нашей Родиной. Благими намерениями (право народов Союза на самоопределение) выстилалась дорога в ад (развал СССР). Экономические, политические и идеологические причины в своей совокупности
Повторю из соответствующей статьи мысль. Я не говорю, что сепаратизма не было бы из-за противоположной редакции ст. 72 Конституции (о запрете выхода из Союза). Был бы. Не меньший. Просто его можно было на законных основаниях признать незаконным позднее. Теперь (спасибо Горбачеву, как бы это и не звучало идиотски) на основании нарушения порядка выхода из Союза (закон 1409-I) можно побороться за Союз, хотя шансы в разы меньше...