Мысли о религии, уме и всяком таком
Еще лет 20 или даже 10 назад восторженно-пиетические религиозные неофиты могли восприниматься как вполне здоровое явление. Имеются ввиду искренние идеалисты, хотящие знать истину и служить Ей. Собственно неофиту можно простить даже и некоторую ситуативную глуповатость - это от того, что он еще не знает всех подробностей той области бытия, куда его занесло в поисках Света и Добра.
Но вот с появление общедоступного интернета и соответственно возможности не выходя из дома узнать то, что раньше было почти невозможно узнать, даже если ты живешь недалеко от Библиотеки Ленина, наивно-инфантильная вера производит жалкое впечатление почти клинического идиотизма. В буквальном смысле. Ну, если человек настолько прост, что его не интересуют глубинные аспекты и фундаментальные смыслы того, во что он верит, то это еще ладно... Не все же от природы наделены мозгами умеющими шевелиться. Но вот, когда чел таки умеет шевелить серым веществом, но по каким-то причинам (а их м.б. много) не желает этого делать - это выглядит для меня лично отвратительно.
Во времена, когда я был ревнителем благочестия, мною немало сил было затрачено для того, что бы доказывать где это только можно, что для того, что бы быть истинным христианином нужна вера основанная на знании и понимании предмета веры. А как иначе? Вера от слышания, а слышание от Слова... но как услышать без проповедующего... Как прекрасны ноги благовестсвующие мир... и т.п. (это в ап. Павла, кому интересно найдете где это) Собственно и апостолы пошли в мир, что бы говорить слово и разъяснять его. И люди принимали не какое-то мутное суггестивное марево, а конкретное послание, внятную речь, дискурс, как щас принято говорить. Конечно, при этом обязательно нужно было обратить внимание на сверхъестественного помощника в восприятии и уяснении Дискурса-Послания. Это Дух Святой, незримо воздействующий на сердца и умы людей, хотящих познать Истину. Правда, вопрос о том, почему собственно Духу Самому без помощи Дискурса не обращать людей в истинную веру всегда оставался, мягко говоря, не вполне разъясненным. Ну да ладно, раз надо так, значит надо. Итак, хотя Помазание и учит нас всему, хотя Оно и вселяется в наши сердца, однако, без человеческого толкователя обращение как правило не возможно, разве в виде редких исключений, когда Бог или Ангел Его лично сообщал человеку суть Вопроса. Но и опять же суть эта предлагалась в виде логически, рационально построенного дискурса, пусть даже и говорящего о вещах иррациональных, сверхъестественных. А иначе и быть не может, ибо такова сущность ума, которым человек отличается от животных. Ум - это логика. Язык - это орудие ума, орудие логическое. Что бы речь была понятна всем, она должна подчиняться общим логическим законам.
И вот тут начинается самое интересное и взрывоопасное. Ум так устроен, что требует логики во всем, что попадает в поле его видения. Ум хочет знать и самого себя и все предметы с которыми он сталкивается, в том числе такой предмет, как Бог, божественное. Человек может испытывать какие угодно переживания, видеть ангелов, демонов, слышать голос Бога, общаться с Духом и т.п. Пока все это он имеет только для себя самого, он может не обращать внимания на то, что пережитое им не может быть никак верифицировано, квалифицированно. Т.е. человеку нет необходимости выстраивать и обосновывать дискурс. Но вот если он решает сделать свой опыт достоянием общества, объявить его откровением, божественным учением, спасительным посланием, ему придется заняться формулированием Дискурса. Если не ему, то его последователям. Конечно слово может покорять поэтическим обаянием, действовать суггестивно, не опираясь на логическую внятность, но рано или поздно разум властно потребует своего и приложит все усилия, что бы иррациональное описать рационально.
Этот процесс наблюдается во всех крупных религиях. В конечном итоге неизбежно появляется ревизионизм, критицизм и нигилизм. И если в перспективе исторической судьбы того же христианства этот процесс представляется ползучей интервенцией Разума, то в информационную эпоху все этапы могут быть пройдены в течении жизни одного человека. Тем более, что в наше время методы исследований и накопленный информационный материал достигли критической отметки. Старые представления очевидно наивны и неверны, почему верить в них может или врожденный дурак или человек добровольно отключивший в себе активность ума. Возможно, в этом есть какое-то благопреимущество, ибо таким способом человек предохраняет себя от ужаса одинокого бесприютного бытия, где отдельный человек не центр и смысл всего, а ничтожно малая щепка носимая волнами двух океанов - Природы и Культуры.
Но вот с появление общедоступного интернета и соответственно возможности не выходя из дома узнать то, что раньше было почти невозможно узнать, даже если ты живешь недалеко от Библиотеки Ленина, наивно-инфантильная вера производит жалкое впечатление почти клинического идиотизма. В буквальном смысле. Ну, если человек настолько прост, что его не интересуют глубинные аспекты и фундаментальные смыслы того, во что он верит, то это еще ладно... Не все же от природы наделены мозгами умеющими шевелиться. Но вот, когда чел таки умеет шевелить серым веществом, но по каким-то причинам (а их м.б. много) не желает этого делать - это выглядит для меня лично отвратительно.
Во времена, когда я был ревнителем благочестия, мною немало сил было затрачено для того, что бы доказывать где это только можно, что для того, что бы быть истинным христианином нужна вера основанная на знании и понимании предмета веры. А как иначе? Вера от слышания, а слышание от Слова... но как услышать без проповедующего... Как прекрасны ноги благовестсвующие мир... и т.п. (это в ап. Павла, кому интересно найдете где это) Собственно и апостолы пошли в мир, что бы говорить слово и разъяснять его. И люди принимали не какое-то мутное суггестивное марево, а конкретное послание, внятную речь, дискурс, как щас принято говорить. Конечно, при этом обязательно нужно было обратить внимание на сверхъестественного помощника в восприятии и уяснении Дискурса-Послания. Это Дух Святой, незримо воздействующий на сердца и умы людей, хотящих познать Истину. Правда, вопрос о том, почему собственно Духу Самому без помощи Дискурса не обращать людей в истинную веру всегда оставался, мягко говоря, не вполне разъясненным. Ну да ладно, раз надо так, значит надо. Итак, хотя Помазание и учит нас всему, хотя Оно и вселяется в наши сердца, однако, без человеческого толкователя обращение как правило не возможно, разве в виде редких исключений, когда Бог или Ангел Его лично сообщал человеку суть Вопроса. Но и опять же суть эта предлагалась в виде логически, рационально построенного дискурса, пусть даже и говорящего о вещах иррациональных, сверхъестественных. А иначе и быть не может, ибо такова сущность ума, которым человек отличается от животных. Ум - это логика. Язык - это орудие ума, орудие логическое. Что бы речь была понятна всем, она должна подчиняться общим логическим законам.
И вот тут начинается самое интересное и взрывоопасное. Ум так устроен, что требует логики во всем, что попадает в поле его видения. Ум хочет знать и самого себя и все предметы с которыми он сталкивается, в том числе такой предмет, как Бог, божественное. Человек может испытывать какие угодно переживания, видеть ангелов, демонов, слышать голос Бога, общаться с Духом и т.п. Пока все это он имеет только для себя самого, он может не обращать внимания на то, что пережитое им не может быть никак верифицировано, квалифицированно. Т.е. человеку нет необходимости выстраивать и обосновывать дискурс. Но вот если он решает сделать свой опыт достоянием общества, объявить его откровением, божественным учением, спасительным посланием, ему придется заняться формулированием Дискурса. Если не ему, то его последователям. Конечно слово может покорять поэтическим обаянием, действовать суггестивно, не опираясь на логическую внятность, но рано или поздно разум властно потребует своего и приложит все усилия, что бы иррациональное описать рационально.
Этот процесс наблюдается во всех крупных религиях. В конечном итоге неизбежно появляется ревизионизм, критицизм и нигилизм. И если в перспективе исторической судьбы того же христианства этот процесс представляется ползучей интервенцией Разума, то в информационную эпоху все этапы могут быть пройдены в течении жизни одного человека. Тем более, что в наше время методы исследований и накопленный информационный материал достигли критической отметки. Старые представления очевидно наивны и неверны, почему верить в них может или врожденный дурак или человек добровольно отключивший в себе активность ума. Возможно, в этом есть какое-то благопреимущество, ибо таким способом человек предохраняет себя от ужаса одинокого бесприютного бытия, где отдельный человек не центр и смысл всего, а ничтожно малая щепка носимая волнами двух океанов - Природы и Культуры.