Отрывок же из Валидова, которым потрясает вслед за тат.националистами Орлов, вырывать из контекста - передергивание. В момент, когда он писал, Валидова и большинство баш.автономистов из РСФСР изгнали, и в правлении объединенной Башкирии, получается, должны были преобладать люди из враждебного ему аппарата губернии. Которой правил «башкироед» Уфаревгубкомиссар Борисом Эльциным. Не отказался бы Валидов от этих уездов, останься во главе Башкирии сам. А вот под "башкироедами" - да, не понравилось, о чем Ленину и сообщает. Предпочел бы, чтобы их присоединили к нему, а не наоборот. Как большинство амбициозных лидеров, он считал, что без него все проекты рухнут (автономия, например) - и ошибся. Бывает, Веллингтон тоже считал, что Британия его надолго не переживет. Но пережили.
Все годы, пока Уфимская губерния существовала как «отдельный от Башкирии регион» - она цвела именно под руководством троцкиста одессита Бориса Эльцина. С перерывами в виде колчаковцев, Директории и т.д. С голодом, пусть не столь эффективным, как в горах автономного Башкортостана, пытками, восстанием «Черного Орла», когда людям кишки на пенек наматывали. Ибо все эти годы все эти уезды были в центре Гражданской войны. Как и уезды/кантоны Малой Башкирии. Вот и все их раздельное прошлое. При царе же губерния была просто административной единицей, а Башкирия - историко-этнографической, занимающей, кроме нее, часть Оренбургской, Пермской, Саратовской, Самарской губерний. И референдум о включении, наконец-то, остатков Уфимской губернии в БАССР был вполне законным, никаких проблем. Это все, со ссылками на источники, разобрано давно, и С.Орлову это известно.
И повторяю это только потому, что данный ложный мем этого псевдо-историка выложен на блоге-интеграторе «Три шурупа». Чтобы людям головы не морочили.
А его не за что. Что там разоблачать? Прилагательное "мертворожденная", которое Вы зачем то представляете как довод? Что по поводу этого термина я думаю, я сказал - во-он наверху. Беда не в том, что Вы псевдоисторик. Беда в том, что Вы сами себя называете историком, в то время как никогда им не являлись. Не буду развивать эпитеты дальше, все же здесь Ваш блог, и я здесь только по невольной наводке неугомонного Три шурупа.
Да, еще. Уже не могу отредактировать опечатку: Уфаревгубкомиссар Борис Эльцин, а не Борисом Эльциным, конечно, в именительном падеже. Возможно, еще есть, писал экспромтом, да и надоело, честно говоря - сто раз уже об этом писал, см. ссылки выше, в т.ч. на настоящего историка того периода, Рустема Таймасова: Хамидуллин С.И., Таймасов Р.С. Образование «Большой Башкирии». Как это было... - Уфа, 2008. Рекомендую всем, кто действительно заинтересовался предметом и не боится, что развалятся уже привычные журналистские построения С.Орлова. Ни один настоящий историк не забудет, утверждая что-либо, привести мнения профессионалов, если они противоположного характера - Орлов же, наоборот, никогда этого не делает, ибо историком не был никогда. Юношеские мечты не в счет, не возвращаются в историю с черного входа.
Одни имеют корочки от БГУ, другие доказывают право называться историком своими работами. Я и на журналиста специально не обучался однако даже вы меня им называете)) Что касается предмета спора - ваши доводы неубедительны, вероятно от того, что вами руководят эмоции.
Видите ли, корочка - это когда она пустая, а для нормально отучившихся - диплом. Вы это vzav-у скажите, ладно, или Еникееву, что и без академиев Вы - историк, а у них - корочка? Все же они к Вам поближе, чем я, может, поймут. Если же диплома нет, лучше не позволять приписывать себе таковой на собственном сайте, УЖ который. По доводам - видите ли, сказать "доводы неубедительны, вероятно от того, что вами руководят эмоции" - не просто неубедительно, но не довод вообще. Мои доводы - на документах в КОНТЕКСТЕ ситуации. Ваши - повторение татаристских передергиваний в виде вырванной из контекста цитаты из Валиди и даже не цитаты, а одного слова из Нарского.
Вот еще из моих эмоций: "Да, Малая Башкирия была экономически несамостоятельным, не цельным организмом - но только потому, что была образованием временным, сторонники башкирской автономии и государственности и не думали ограничивать Башкирию этими рамками как долгосрочный проект. В частности, в нее не вошли территории башкир-земледельцев. Постановление III Курултая (Съезда) Башкурдистана 8-20 декабря буквально гласило: «Для введения автономного управления в западной Башкирии, а именно: в западных частях Уфимской, Самарской и Пермской губерний, должны быть созваны не позже января 1918 года уездные съезды. …и тем взять бразды правления в свои руки. Правительство же Башкурдистана со своей стороны должно употребить все усилия к тому, чтобы Уфимская губерния целиком присоединилась к Башкирии без особой ломки с готовым государственным аппаратом» [А.А.Валидов - организатор автономии Башкортостана (1917-1920 гг.). Документы и материалы. Ч.I / Сост. Н.М.Хисматуллина, Р.Н.Бикметова, А.М.Галеева, Ю.Р.Сайранов. - Уфа, 2005., с.82]. Оно и прилагало усилия, согласно наказу своего народа, только их оказалось физически недостаточно. В принятом в январе 1918 года Положении об автономии Малой Башкирии есть многозначительные слова: «Пока Малая Башкирия заключается в следующих границах:…».
Ух, какой Вы способный. Журналист - это другое, тоже древнейшая профессия, не путайте. Довод у Вас, как у Фоменко или С.Галлямова. Тогда и Швецов историк))). Не подскажите мне Ваши работы, которые, по Вашему мнению, дали Вам право honoris causa называться историком? А то я таковых не знаю. Вот отзыв - не мой, а настоящего историка рассматриваемого периода, Р.Таймасова, на Вашу лучшую (по моему мнению, она мне сначала понравилась) работу (если б Вы на ней остановились!), ведь про Салавата - просто пасквиль, а про Рахимова Вы и сами вряд ли историей сочтете): "Таким образом, брошюра «Ликвидация Уфимской губернии. Как это было?» с самых первых страниц вводит читателя в глубокое заблуждение относительно событий конца 1918-начала 1919 гг. в Башкортостане. Автор, путем передергивания фактов и беззастенчивого использования выдуманных сюжетов, рисует совершено искаженную историческую картину. Очень странно, что эту «работу» выпустили (если верить напечатанному) при участии такого серьезного научного учреждения как Академия наук Республики Татарстан, а консультантами выступили один доктор и два кандидата наук. ...Конечно, с научной точки зрения эта брошюра абсолютно не выдерживает критики". и построчно - почему, там много.
Уж действительно, какой же он способный.irek_tattarichMay 11 2012, 18:06:32 UTC
Господин Бердин это про Вас. Говаривал же я Вам, что Вы очень уж пыжитесь всего лишь с корочек истфака БГУ, но со знаниями аж от космологиии и может быть даже почти до гинекологии. То что я читал у Орлова насчёт истории по присоединению мертоворожденного Башкурдистана к Уфимской губернии у меня лично практически не вызывало никакого протеста, в смысле некоего искажения им истины. А я, просто на слова не верующий проверял это и по документам, хотя бы от Билала Хамитовича Юлдашбаева. Есть правда, один или второй важный, всё же не очень раскрытый Орловым вопрос этого присоединения. И знаете, в 5-ом томе семитомника "История башкирского народа" так подробно за это оказалось. А в купе с документами от Билала Хамитовича, так вообще очень даже многое очень доходчиво и интересно. Почти ведь чрез каждое своё второе слово говорю я, почти вторя словам мудрого Акмуллы, укырга киряк, надо обязательно читать башкирских гуманитариев. А действительных авторитетов, как Юлдашбаев Б.Х. непременно и обязательно. Якташ, а ты читаешь?
Re: Уж действительно, какой же он способный.ext_1167619May 11 2012, 18:18:47 UTC
Потому и не вызвало, что сам не историк, все больше, как постоянно упоминаешь, вопросами космологии да гинекологии. Юлдашбаевых, обих, я читал, а не сканировал, как ты, в этом разница. Все, Ирек, просто. Моя книжка у тебя есть? Есть. Орловская есть. Вот берешь их, идешь к себе на блог и подробно, постранично разбираешь, где это я не прав. Хотя по "Джихаду" Вы всей толпой это грозились уже который год. И только на днях ты мне, неразумному, вдруг объявил, что зелен виноград:). Но может, хоть по этой теме сподобишься. Вестись же на твой троллинг мне недосуг, я не пенсионер. Так вот, если я найду что-нибудь новое, кроме старых пережевываний: "А Валиди сказал, что это Башкирию присоединили к губернии" - которой не существует за пределами холуйского "губернасы", ознакомлюсь и отвечу - или признаю свою неправоту, я же не Орлов. А еще лучше, возьми настоящих историков по периоду, "Образование Большой Башкирии" - и критикуй документами, сколько влезет. А играть в тяни-толкай на блоге, пиарить который я хочу меньше всего, с троллем, который меня достал своим волапюком который год, я не собираюсь.
Re: Уж действительно, какой же он способный.irek_tattarichMay 11 2012, 18:51:58 UTC
Так я тоже не на пенсии, на 7467 рэ обозначенной пэнсии пред компом иль над текстом цельный день никак не поусердствуешь. И какой нафик особый интерес мне твоими виршами очень, очень заниматься, я больше арифметикой дутой башкирской демографии занимаюсь. Нет даже не этим, а тем чтобы доходчиво суметь изложить то что уже из имеющегося материала у меня сложилось. Конечно же, поглядываю я на твои телодвижения, ведь очень же ты активный. Ах, за "Джихад" твой. Толпою я никогда по жизни не шастывал, обозначь пожалуйста за что это ты. Здесь то вроде за твою "Атлантиду". А твой "Джихад" вместе с "боем после смерти", вроде бы вполне Вершинин отработал. Разве нет?
---А еще лучше, возьми настоящих историков по периоду, "Образование Большой Башкирии"--- А с этим пожалуйста "явки, пароли, адреса", ты же думаю не Вовочка из анекдота. Или да?
И не верти пожалуйста языком что пальцами, а говори конкретно. Я же сирый постараюсь соответствовать.
Re: Уж действительно, какой же он способный.ext_1167619May 11 2012, 19:13:24 UTC
Мне тебя учить книжки скачивать? Думаю, найдется кому. Поверь, тебе более, чем хватит. Тем более, что у тебя от сотен книг толку никакого, ощущение, что ты их сканируешь, не понимая написанного. Хоть одну эту по нормальному освой. Ты, повторяю, мои то скромные "Атлантиду" с "Джихадом" и "Салаватом" не осилил, хотя сколько выражал свои фи. Да и не видел я пока толковых возражений. И правильно: у меня это не исторические, по сути, работы, там ничего для историка нового, все очевидно. Освоишь - позовешь поглядеть. Не сюда, здесь я оказался сегодня в виде исключения, только чтобы некоторые экзальтированные граждане немного трезвели, увидев альтернативу очередному "журналистскому расследованию" в истории. В том числе ссылки, которые я тебе дал. Как освоишь? Я же тебе написал, как - берешь книгу и... в общем, смотри выше. Если сочту интересным, конечно.
Re: Уж действительно, какой же он способный.irek_tattarichMay 12 2012, 05:03:18 UTC
---Таймасов Р.С., Хамидуллин С.И. Образование "Большой Башкирии". Как это было. - Уфа, 2008. http://kraeved.opck.org/biblioteka/bashkortostan/--- Хорошо, сейчас распечатывается, буду глядать. Очень конечно плохо со временем, до сих пор в своём ЖЖ не могу более менее закрулить начатую статью за арифметику башкирской демографии в РИ. Однако ты вроде как взываешь меня не виноватого к ответу. Причем, как уже всегда с присущим тебе хамством ко мне, помноженным на некую кичливость продвинутого гуманитария. И хорошо что на это, на работу настоящих историков перевёл разговор. Хотя и не высказывал я никаких своих фи противу собственно твоих творений, раз ты предлагаешь более что своего, соглашаюсь. К тому же, собственно к тебе несколько накопилось негатива в моих настроениях, а сам понимаешь, эмоции вредят. Указанных же авторов, такой активности как у тебя в инете я не наблюдал, и потому без эмоций постараюсь разобраться в работе этих специалистов. Звать тебя я никуда не буду, потом крика не оберешься, что зазываю к себе. Я за свой ЖЖ тебе сказал было только из-за того, что тогда подробно разобрал весь бывший свой позор, когда ты меня раскатал в пух и прах по первому моему касательству вопроса о "новобашкирах". Надеюсь ничего не переврал я.
Все годы, пока Уфимская губерния существовала как «отдельный от Башкирии регион» - она цвела именно под руководством троцкиста одессита Бориса Эльцина. С перерывами в виде колчаковцев, Директории и т.д. С голодом, пусть не столь эффективным, как в горах автономного Башкортостана, пытками, восстанием «Черного Орла», когда людям кишки на пенек наматывали. Ибо все эти годы все эти уезды были в центре Гражданской войны. Как и уезды/кантоны Малой Башкирии. Вот и все их раздельное прошлое. При царе же губерния была просто административной единицей, а Башкирия - историко-этнографической, занимающей, кроме нее, часть Оренбургской, Пермской, Саратовской, Самарской губерний. И референдум о включении, наконец-то, остатков Уфимской губернии в БАССР был вполне законным, никаких проблем.
Это все, со ссылками на источники, разобрано давно, и С.Орлову это известно.
И повторяю это только потому, что данный ложный мем этого псевдо-историка выложен на блоге-интеграторе «Три шурупа». Чтобы людям головы не морочили.
Reply
Reply
Reply
Возможно, еще есть, писал экспромтом, да и надоело, честно говоря - сто раз уже об этом писал, см. ссылки выше, в т.ч. на настоящего историка того периода, Рустема Таймасова: Хамидуллин С.И., Таймасов Р.С. Образование «Большой Башкирии». Как это было... - Уфа, 2008.
Рекомендую всем, кто действительно заинтересовался предметом и не боится, что развалятся уже привычные журналистские построения С.Орлова.
Ни один настоящий историк не забудет, утверждая что-либо, привести мнения профессионалов, если они противоположного характера - Орлов же, наоборот, никогда этого не делает, ибо историком не был никогда. Юношеские мечты не в счет, не возвращаются в историю с черного входа.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
То что я читал у Орлова насчёт истории по присоединению мертоворожденного Башкурдистана к Уфимской губернии у меня лично практически не вызывало никакого протеста, в смысле некоего искажения им истины. А я, просто на слова не верующий проверял это и по документам, хотя бы от Билала Хамитовича Юлдашбаева.
Есть правда, один или второй важный, всё же не очень раскрытый Орловым вопрос этого присоединения. И знаете, в 5-ом томе семитомника "История башкирского народа" так подробно за это оказалось. А в купе с документами от Билала Хамитовича, так вообще очень даже многое очень доходчиво и интересно.
Почти ведь чрез каждое своё второе слово говорю я, почти вторя словам мудрого Акмуллы, укырга киряк, надо обязательно читать башкирских гуманитариев. А действительных авторитетов, как Юлдашбаев Б.Х. непременно и обязательно. Якташ, а ты читаешь?
Reply
Все, Ирек, просто. Моя книжка у тебя есть? Есть. Орловская есть. Вот берешь их, идешь к себе на блог и подробно, постранично разбираешь, где это я не прав. Хотя по "Джихаду" Вы всей толпой это грозились уже который год. И только на днях ты мне, неразумному, вдруг объявил, что зелен виноград:). Но может, хоть по этой теме сподобишься. Вестись же на твой троллинг мне недосуг, я не пенсионер.
Так вот, если я найду что-нибудь новое, кроме старых пережевываний: "А Валиди сказал, что это Башкирию присоединили к губернии" - которой не существует за пределами холуйского "губернасы", ознакомлюсь и отвечу - или признаю свою неправоту, я же не Орлов. А еще лучше, возьми настоящих историков по периоду, "Образование Большой Башкирии" - и критикуй документами, сколько влезет. А играть в тяни-толкай на блоге, пиарить который я хочу меньше всего, с троллем, который меня достал своим волапюком который год, я не собираюсь.
Reply
И какой нафик особый интерес мне твоими виршами очень, очень заниматься, я больше арифметикой дутой башкирской демографии занимаюсь. Нет даже не этим, а тем чтобы доходчиво суметь изложить то что уже из имеющегося материала у меня сложилось.
Конечно же, поглядываю я на твои телодвижения, ведь очень же ты активный.
Ах, за "Джихад" твой. Толпою я никогда по жизни не шастывал, обозначь пожалуйста за что это ты. Здесь то вроде за твою "Атлантиду". А твой "Джихад" вместе с "боем после смерти", вроде бы вполне Вершинин отработал. Разве нет?
---А еще лучше, возьми настоящих историков по периоду, "Образование Большой Башкирии"---
А с этим пожалуйста "явки, пароли, адреса", ты же думаю не Вовочка из анекдота. Или да?
И не верти пожалуйста языком что пальцами, а говори конкретно. Я же сирый постараюсь соответствовать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Поверь, тебе более, чем хватит. Тем более, что у тебя от сотен книг толку никакого, ощущение, что ты их сканируешь, не понимая написанного. Хоть одну эту по нормальному освой. Ты, повторяю, мои то скромные "Атлантиду" с "Джихадом" и "Салаватом" не осилил, хотя сколько выражал свои фи. Да и не видел я пока толковых возражений. И правильно: у меня это не исторические, по сути, работы, там ничего для историка нового, все очевидно. Освоишь - позовешь поглядеть. Не сюда, здесь я оказался сегодня в виде исключения, только чтобы некоторые экзальтированные граждане немного трезвели, увидев альтернативу очередному "журналистскому расследованию" в истории. В том числе ссылки, которые я тебе дал.
Как освоишь? Я же тебе написал, как - берешь книгу и... в общем, смотри выше. Если сочту интересным, конечно.
Reply
Хорошо, сейчас распечатывается, буду глядать. Очень конечно плохо со временем, до сих пор в своём ЖЖ не могу более менее закрулить начатую статью за арифметику башкирской демографии в РИ. Однако ты вроде как взываешь меня не виноватого к ответу. Причем, как уже всегда с присущим тебе хамством ко мне, помноженным на некую кичливость продвинутого гуманитария.
И хорошо что на это, на работу настоящих историков перевёл разговор. Хотя и не высказывал я никаких своих фи противу собственно твоих творений, раз ты предлагаешь более что своего, соглашаюсь. К тому же, собственно к тебе несколько накопилось негатива в моих настроениях, а сам понимаешь, эмоции вредят. Указанных же авторов, такой активности как у тебя в инете я не наблюдал, и потому без эмоций постараюсь разобраться в работе этих специалистов.
Звать тебя я никуда не буду, потом крика не оберешься, что зазываю к себе. Я за свой ЖЖ тебе сказал было только из-за того, что тогда подробно разобрал весь бывший свой позор, когда ты меня раскатал в пух и прах по первому моему касательству вопроса о "новобашкирах". Надеюсь ничего не переврал я.
Reply
Leave a comment