Кому мешает памятник основателю Уфы?
Телеканал БСТ показал дискуссионную программу “Пятый угол” посвященную сохранению исторического наследия Уфы. Кроме меня в студии были: краевед Анатолий Чечуха, телеведущий очень спорного цикла “Историческая среда” Салават Хамидуллин, любимый гость этой “среды” историк Рамиль Рахимов.
В результате массового послереволюционного переименования улиц Уфа во многом потеряла свою индивидуальность. Старые названия отображали особенности расположения города, своеобразие его истории. Имена улиц имели топонимическую привязку, например Большая Казанская (сейчас Октябрьской революции) была названа по дороге ведущей от Уфимского кремля в Казань. Бельская (Салавата) шла вдоль реки, и т.д.
Часть улиц носила имена граждан внесших существенный вклад в развитие города. Например, Бекетовская (М. Карима) - в честь помещицы Ирины Бекетовой, на пожертвования которой было построено жилье для погорельцев после крупного пожара 1821 г. Улица Блохина (Кавказская) - в честь книготорговца Николая Блохина, подарившего Уфе богатую библиотеку (действовала до последнего времени на ул. Сочинская).
Пренебрежительное отношение к истории сыграло злую шутку. В 1956 году к Уфе был присоединен город Черниковск. Возникла серьезная проблема, поскольку множество улиц в обоих городах к тому времени носили одинаковые революционные названия. Проблему решили в течение одного заседания вторично переименовав свыше ста улиц. Товарищи в Горсовете шибко себя не утруждали давая названия, что называется “от балды”. Так появились: Сочинская, Армавирская, Кавказская, Самаркандская, и десятки других наименований улиц не имеющих никакого отношения к Уфе.
Изложенное я почти дословно сказал в студии. В качестве положительного примера привел город Киров, которому два года назад вернули исторические имена четырех старинных улиц. Вносить изменения в документы было решено только при продаже недвижимости. В итоге, стоимость переименования обошлась в цену табличек. Кировчане показали, что доводы о дороговизне процедуры надуманны.
О памятниках архитектуры. Если нет сил восстановить, всегда есть возможность сохранить память. Я привел в пример Нижний Новгород и Тверь: там на местах разрушенных храмов стоят информационные стенды.
В Твери стенд намного скромнее, но в Уфе и такого нет.
Самым острым моментом в диспуте стала тема основателя Уфы. Салават Хамидуллин завел старую пластинку: мол, историки еще до конца не выяснили кто был основателем. Это при том, что существует игнорируемое местной властью заключение Российского института истории.
Рахимов неожиданно заявил, что воевода Нагой не мог основать город без ведома царя Ивана IV (Грозного), следовательно Нагой памятника не заслуживает... Если следовать этой логике, то все памятники основателям городов в России стоят незаконно. Города, разумеется, строились по указам царей, но всегда кто-то был первым строителем.
Следующий довод моего оппонента наводит на мысль, что вопрос установки памятника лежит вне исторической плоскости.
Рахимов: “Памятник НЕ ДОЛЖЕН РАЗЪЕДИНЯТЬ!” На вопрос кого разъединяет памятник Нагому ответа не прозвучало.
Click to viewКстати, это тот самый Рахимов, который 10 лет назад, накануне 250-летия Салавата Юлаева, уверял: «Личность Салавата не подвергалась переоценке, да и вряд ли таковая произойдет». В книге “Пирамида Салавата” я разместил этот "прогноз" рядом с фактами сокрытия башкирскими салаватоведами ряда исторических документов...
Напомню, после празднования в 2005 году тысячелетия Казани, у команды Муртазы Рахимова появляется версия существования на месте Уфы древнего города Башкорт. Таким образом Уфа становилась намного старше Казани. С тех пор иная точка зрения на основание города в республиканских СМИ была запретной. Благодарю телеведущего Азамата Саитова за возможность высказаться по данной проблеме.