«Тришкин кафтан» пенсионной реформы
Одна из тяжелых проблем, доставшихся в наследство новому Правительству РФ во главе с Д.А.Медведевым, - огромный дефицит Пенсионного фонда. Он практически достиг отметки в 1 трлн. рублей и продолжает увеличиваться. Понятно, что обеспечивать надежное функционирование настолько несбалансированной пенсионной системы крайне сложно. Конечно, ситуацию надо менять, причем кардинально, но ни в коем случае не ущемляя интересов пенсионеров. Вот почему на заседании Госдумы 8 мая, где рассматривалась кандидатура Медведева на пост Председателя Правительства, одним из вопросов, заданных от имени фракции СР, был вопрос о его отношении к пенсионной реформе. Оксана Дмитриева сформулировала этот вопрос чрезвычайно профессионально и предельно конкретно. А вот их уст Дмитрия Анатольевича прозвучали какие - то туманные обещания «не резать по живому», «не обидеть граждан» и т.д. Очень удивило и насторожило, что никаких четких гарантий, исключающих повышение пенсионного возраста, Медведев давать не стал. Меня этот ответ разочаровал настолько, что я счел необходимым откровенно высказать свое критическое мнение о нем в твиттере.
Тут же всполошились оппоненты. К примеру, один из единороссовских депутатов С. Железняк откликнулся довольно бестактной репликой: «Сергей Михайлович, Вы все послушали и поняли неправильно, как обычно». Нет, господа единороссы! В том -то и дело, что мы - как обычно! - все поняли правильно. Всю подноготную нынешних пенсионных проблем мы прекрасно знаем. И, разумеется, осведомлены о том, какие сценарии на ближайшую перспективу вынашиваются правительственными чиновниками и экспертами. Знаем в том числе и о весьма специфической концепции, родившейся в недрах Минздравсоцразвития, которая формально вроде бы не предполагает увеличения пенсионного возраста, но зато содержит такие условия назначения пенсий, которые будут вынуждать людей самих откладывать свой выход на заслуженный отдых. Схема чиновниками «изобретена» такая, что, даже начав трудиться с 18 лет мужчина не выработает полной пенсии к 60, а женщина к 55 годам. То есть по сути предлагается то же самое повышение пенсионного возраста только в завуалированной форме. Кое-кто, видимо, полагает, что народ проглотит очередную реформацию, не разобравшись, что к чему, а власть останется как бы не при чем. В общем пытаются, как говорил М.Салтыков-Щедрин, «и капитал приобрести, и невинность соблюсти».
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ никогда не согласится с подобными лукавыми схемами. Как не согласится и с другими идеями подобного же рода: отменой досрочных пенсий за вредность, частичной отменой пенсий для работающих пенсионеров и т.д. Мы считаем, что те «дыры», которые образовались в пенсионной системе, надо латать иными способами. Надо не искать как бы еще похитрее прижать население, а критически переосмыслить: туда ли вообще катится наша пенсионная реформа? К примеру, давно пора честно признать крах затеи с обязательными накопительными пенсиями. Происходит какой-то абсурд. Огромные средства, которые могли бы пойти на погашение дефицита Пенсионного фонда и текущее повышение пенсий, уходят в различные финансовые структуры и там прокручиваются. При этом все прекрасно понимают: практически ничего на самом деле не накапливается, большая часть накоплений в конечном итоге обесценивается и пропадает. Ни нынешним, ни будущим пенсионерам этих средств скорее всего не видать.
Вопрос: что же мешает взять и отказаться от дополнительного бремени в виде обязательной накопительной системы? Ответ очевиден: отсутствие политической воли. Ведь для этого надо признать, что по сути вся концепция пенсионной реформы, которая велась с 2002 года при активной поддержке «Единой России», была ошибочной. То есть единороссам надо честно сказать народу: мы ошиблись, мы признаем свою политическую ответственность за это. Но разве они хоть когда-нибудь оказывались способными на нечто подобное? Боюсь, что и новому Правительству Медведева такое вряд ли окажется под силу, ведь сам Медведев теперь тоже по рукам и ногам повязан «Единой Россией». Отсюда, видимо, и тот словесный туман, которым прикрывается отсутствие принципиальной позиции по наболевшим проблемам пенсионной реформы.
У нас в СР нет сомнений: надо возвращаться к солидарной (распределительной) системе пенсионного обеспечения. Накопительных систем, в том виде, каком она навязана России либеральными реформаторами, нет в большинстве стран мира. Нечто подобное существует в Чили, Боливии, Сальвадоре, но с какой стати Россия должна брать за образец именно эти страны? Впрочем, это только одна грань проблемы. Есть и другие. Предлагаю вдуматься в такие цифры: доходы нашего Пенсионного фонда составляют 6% ВВП России. А вот в развитых странах Запада на пенсии идет 10-12% ВВП и даже больше. К примеру в Австрии - целых 15%. Соответственно и уровни пенсий в этих странах достигают 50-70% заработной платы. Российский же пенсионер сегодня в среднем получает чуть больше 20% от прежнего заработка. То есть даже в относительных величинах наши люди намного проигрывают. Я уж молчу об абсолютных размерах пенсий.
Все это говорит об одном: никакими частичными мерами, никакими самыми хитроумными схемами современную, надежную, сбалансированную пенсионную систему не создашь. Создать ее можно только на основе фундаментальных изменений в общественных отношениях. На основе глубокой реформы доходов населения. На основе проведения справедливой социально-экономической политики, справедливого перераспределения общественных доходов, в том числе сверхприбылей, получаемых за счет эксплуатации природных богатств и монополизма.
Пока власть не осознает это, пенсионная система так и будет оставаться чем-то вроде пресловутого «тришкиного кафтана», который как ни латай, - все без толку.
Тут же всполошились оппоненты. К примеру, один из единороссовских депутатов С. Железняк откликнулся довольно бестактной репликой: «Сергей Михайлович, Вы все послушали и поняли неправильно, как обычно». Нет, господа единороссы! В том -то и дело, что мы - как обычно! - все поняли правильно. Всю подноготную нынешних пенсионных проблем мы прекрасно знаем. И, разумеется, осведомлены о том, какие сценарии на ближайшую перспективу вынашиваются правительственными чиновниками и экспертами. Знаем в том числе и о весьма специфической концепции, родившейся в недрах Минздравсоцразвития, которая формально вроде бы не предполагает увеличения пенсионного возраста, но зато содержит такие условия назначения пенсий, которые будут вынуждать людей самих откладывать свой выход на заслуженный отдых. Схема чиновниками «изобретена» такая, что, даже начав трудиться с 18 лет мужчина не выработает полной пенсии к 60, а женщина к 55 годам. То есть по сути предлагается то же самое повышение пенсионного возраста только в завуалированной форме. Кое-кто, видимо, полагает, что народ проглотит очередную реформацию, не разобравшись, что к чему, а власть останется как бы не при чем. В общем пытаются, как говорил М.Салтыков-Щедрин, «и капитал приобрести, и невинность соблюсти».
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ никогда не согласится с подобными лукавыми схемами. Как не согласится и с другими идеями подобного же рода: отменой досрочных пенсий за вредность, частичной отменой пенсий для работающих пенсионеров и т.д. Мы считаем, что те «дыры», которые образовались в пенсионной системе, надо латать иными способами. Надо не искать как бы еще похитрее прижать население, а критически переосмыслить: туда ли вообще катится наша пенсионная реформа? К примеру, давно пора честно признать крах затеи с обязательными накопительными пенсиями. Происходит какой-то абсурд. Огромные средства, которые могли бы пойти на погашение дефицита Пенсионного фонда и текущее повышение пенсий, уходят в различные финансовые структуры и там прокручиваются. При этом все прекрасно понимают: практически ничего на самом деле не накапливается, большая часть накоплений в конечном итоге обесценивается и пропадает. Ни нынешним, ни будущим пенсионерам этих средств скорее всего не видать.
Вопрос: что же мешает взять и отказаться от дополнительного бремени в виде обязательной накопительной системы? Ответ очевиден: отсутствие политической воли. Ведь для этого надо признать, что по сути вся концепция пенсионной реформы, которая велась с 2002 года при активной поддержке «Единой России», была ошибочной. То есть единороссам надо честно сказать народу: мы ошиблись, мы признаем свою политическую ответственность за это. Но разве они хоть когда-нибудь оказывались способными на нечто подобное? Боюсь, что и новому Правительству Медведева такое вряд ли окажется под силу, ведь сам Медведев теперь тоже по рукам и ногам повязан «Единой Россией». Отсюда, видимо, и тот словесный туман, которым прикрывается отсутствие принципиальной позиции по наболевшим проблемам пенсионной реформы.
У нас в СР нет сомнений: надо возвращаться к солидарной (распределительной) системе пенсионного обеспечения. Накопительных систем, в том виде, каком она навязана России либеральными реформаторами, нет в большинстве стран мира. Нечто подобное существует в Чили, Боливии, Сальвадоре, но с какой стати Россия должна брать за образец именно эти страны? Впрочем, это только одна грань проблемы. Есть и другие. Предлагаю вдуматься в такие цифры: доходы нашего Пенсионного фонда составляют 6% ВВП России. А вот в развитых странах Запада на пенсии идет 10-12% ВВП и даже больше. К примеру в Австрии - целых 15%. Соответственно и уровни пенсий в этих странах достигают 50-70% заработной платы. Российский же пенсионер сегодня в среднем получает чуть больше 20% от прежнего заработка. То есть даже в относительных величинах наши люди намного проигрывают. Я уж молчу об абсолютных размерах пенсий.
Все это говорит об одном: никакими частичными мерами, никакими самыми хитроумными схемами современную, надежную, сбалансированную пенсионную систему не создашь. Создать ее можно только на основе фундаментальных изменений в общественных отношениях. На основе глубокой реформы доходов населения. На основе проведения справедливой социально-экономической политики, справедливого перераспределения общественных доходов, в том числе сверхприбылей, получаемых за счет эксплуатации природных богатств и монополизма.
Пока власть не осознает это, пенсионная система так и будет оставаться чем-то вроде пресловутого «тришкиного кафтана», который как ни латай, - все без толку.