Прекрасный новый мир
Заметна незаинтересованность делами давно минувших дней. То, что с внучкой-первоклашкой поздравили, это, конечно, хорошо, спасибо всем. Была у меня идея написать о Линни Зигфрида (которую часто путают с Линией Гинденбурга 1-й мировой), и откуда взялись сроки начала 2-й мировой войны. И почему, в сущности, тот самый противоречивый момент в известной книге Гитлера, по поводу панической боязни войны на два фронта - не сработал. Но этот пост я пока писать не буду, хотя знаменательный день 1 сентября был лишь позавчера. Может быть, я его приурочу к французской кампании, это май-июнь, а может быть и вообще писать не буду.
А хотелось бы мне подумать о справедливом устройстве мира без его переформатирования, в виде, например, мировой революции или глобальной ядерной войны. Понятно, что и в первом, и во втором случае мир радикально изменится, но первое весьма маловероятно, а второе нежелательно. А равно и о задачах и возможностях глобальных игроков, в том числе и России, для насаждения справедливости.
Во-первых, для прекрасного нового мира необходима надгосударственная структура глобального доминирования. Зачатки такой структуры на Земле имеются, это ООН. Проблема в том, что за этой организацией нет реальной силы. Миротворческие силы ООН - это, право, не смешно. Мало того, военнослужащие привлеченных в вышеупомянутые силы государств порой не теряют порядок подчинения, т.е. в самый разгар конфликта могут быть отозваны из него силами собственных правительств или даже лоббистов. Права их минимальны, возможности их урезаны. Отсюда вывод - ООН нужны наемные войска. Этакая преторианская гвардия.
Далее (не надо критиковать - весь пост это прекраснодушные мечтания идеалиста) национальные государства должны быть, если имеют, лишены стратегических наступательных воружений. Это оружие - стратегические бомбардировщики, подводные ракетоносцы, движимые стратегические расчеты - должны быть переданы ООН, чтобы у ее войк наконец появились зубы. Вся ядерная недвижимость типа шахтных установок должна быть уничтожена. Тактическое ядерное оружие, по крайней мере на первом этапе объединения, наверное, можно оставить. Тут важно договориться о том, что считать таковым. Наверное, не нужно заостряться на мощности боеприпасов, одна это килотонна или десять. Тут важна дальность, 50-100 километров хватит для отражения агрессии, дальнейшее это уже опасность как минимум для соседей.
Во-вторых, такая структура, как СБ ООН, изжила себя чуть более чем полностью. Де-юро ее решения, с правом вето, действительны для всех членов. Де-факто, в случае несогласия одного или нескольких участников, быстренько сколачивается "союз присоединившихся", которые поступают по своему. Примеры не буду приводить, их достаточно. Должен сказать - такая практика проистекает из слабости ООН. Если у данной организации появятся реальные силы и реальные полномочия (см. выше), такие поползновения могли бы пресекаться в зародыше.
Исходя из вышесказанного, России, которая в данный момент центром силы не является, но на него претендует, просто необходимо всячески поддерживать ООНовские инициативы и выступать ее последовательным сторонником.
В третьих, должен быть наконец похоронен отвратительный принцип "у вас мало демократии? мы уже летим!". "Пусть цветут сто цветов", как говорил Мао. Любое государство имеет право выбрать ту систему управления, которая наиболее соответствует его истории, традициям, религии, культуре - если за это выступает большинство населения, или хотя бы если не против меньше половины. Не должна отвергаться ни одна из политических конструкций от монархии или диктатуры до самой широкой демократии. Однало автономия и самоопределение должны быть неотъемлемой частью нового устава ООН. За исключением полного отделения, ибо богатая Каталония тут же покинет в целом нищую Испанию, и такое дробление государства только ухудшит общую обстановку.
Активное же навязывание своей религии, политической, экономической и социальной систем другим государствам или даже частям своих должно считаться противозаконным и наказываться вплоть до экстерминатуса.
В-четвертых, система принятия решений. Я уже упомянул, что Совет Безопасности чудовищно неэффективен. Тут, пожалуй, без ИИ не обойтись, но если не фантазировать - любой должен быть выслушан и услышан. Это реализовать легко, сложнее система принятия решений. Тут, наверное, сработала бы система чрезвычайных комиссаров - по голоду, по геноциду, по чрезмерному применению военной силы, по беженцам и так далее. Соответствующий человек, затребовав все материалы по делу, принимает решение, вплоть до нанесения ядерного удара. Тут его полномочия ничем не ограничены. Но много прав - большая ответственность. Постфактум могут признать решение и несправедливым и отнять полномочия, вплоть до сажания на кол. Да-да, готов решать - будь готов и отвечать.
В-пятых, вышеупомянутое принятие решений. Необходимо создать некое неформальное сообщество министров иностранных дел. Которые будут в формате "без галстуков" собираться раз в несколько недель, чтобы обсуждать насущные проблемы. Тут необходим некий имущественный ценз. Крупные взносы в ООН для стран - постоянных участников данного клуба. И возможность сделать разовый взнос для самой захудалой Буркина-Фасо, чтобы выступить там и быть услышанной.
Вот примерно такая архитектура может привести нас к некоему мировому сообществу, которое устраивает всех, и к мировому правительству, которое устраивает большинство.
Не нравится ООН? Ну что ж, не возбраняется создать очередную Лигу Наций и предложить присоединяться уже к ней. Но пока эта или другая организация не будет подкреплена силой, толку от нее не будет.
УПД. На всякий случай дополню, что я имею в виду под автономией. Да просто надо брать пример. Армия - всегда федеральная, автономные вооруженные формирования недопустимы. Финансовая политика - федеральная. Вот,пожалуй, и всё. Законы могут формировать и регионалы, но они не должны входить в противоречие с Конституцией. Если рабство фундаментально запрещено, то соответствующий закон об его разрешении не может быть принят. Но если в Конституции не оговорен минимальный возраст для брака, женись хоть в 14 лет, если это разрешили регионалы. Система, надеюсь, понятна. Пусть цветут сто цветов.
А хотелось бы мне подумать о справедливом устройстве мира без его переформатирования, в виде, например, мировой революции или глобальной ядерной войны. Понятно, что и в первом, и во втором случае мир радикально изменится, но первое весьма маловероятно, а второе нежелательно. А равно и о задачах и возможностях глобальных игроков, в том числе и России, для насаждения справедливости.
Во-первых, для прекрасного нового мира необходима надгосударственная структура глобального доминирования. Зачатки такой структуры на Земле имеются, это ООН. Проблема в том, что за этой организацией нет реальной силы. Миротворческие силы ООН - это, право, не смешно. Мало того, военнослужащие привлеченных в вышеупомянутые силы государств порой не теряют порядок подчинения, т.е. в самый разгар конфликта могут быть отозваны из него силами собственных правительств или даже лоббистов. Права их минимальны, возможности их урезаны. Отсюда вывод - ООН нужны наемные войска. Этакая преторианская гвардия.
Далее (не надо критиковать - весь пост это прекраснодушные мечтания идеалиста) национальные государства должны быть, если имеют, лишены стратегических наступательных воружений. Это оружие - стратегические бомбардировщики, подводные ракетоносцы, движимые стратегические расчеты - должны быть переданы ООН, чтобы у ее войк наконец появились зубы. Вся ядерная недвижимость типа шахтных установок должна быть уничтожена. Тактическое ядерное оружие, по крайней мере на первом этапе объединения, наверное, можно оставить. Тут важно договориться о том, что считать таковым. Наверное, не нужно заостряться на мощности боеприпасов, одна это килотонна или десять. Тут важна дальность, 50-100 километров хватит для отражения агрессии, дальнейшее это уже опасность как минимум для соседей.
Во-вторых, такая структура, как СБ ООН, изжила себя чуть более чем полностью. Де-юро ее решения, с правом вето, действительны для всех членов. Де-факто, в случае несогласия одного или нескольких участников, быстренько сколачивается "союз присоединившихся", которые поступают по своему. Примеры не буду приводить, их достаточно. Должен сказать - такая практика проистекает из слабости ООН. Если у данной организации появятся реальные силы и реальные полномочия (см. выше), такие поползновения могли бы пресекаться в зародыше.
Исходя из вышесказанного, России, которая в данный момент центром силы не является, но на него претендует, просто необходимо всячески поддерживать ООНовские инициативы и выступать ее последовательным сторонником.
В третьих, должен быть наконец похоронен отвратительный принцип "у вас мало демократии? мы уже летим!". "Пусть цветут сто цветов", как говорил Мао. Любое государство имеет право выбрать ту систему управления, которая наиболее соответствует его истории, традициям, религии, культуре - если за это выступает большинство населения, или хотя бы если не против меньше половины. Не должна отвергаться ни одна из политических конструкций от монархии или диктатуры до самой широкой демократии. Однало автономия и самоопределение должны быть неотъемлемой частью нового устава ООН. За исключением полного отделения, ибо богатая Каталония тут же покинет в целом нищую Испанию, и такое дробление государства только ухудшит общую обстановку.
Активное же навязывание своей религии, политической, экономической и социальной систем другим государствам или даже частям своих должно считаться противозаконным и наказываться вплоть до экстерминатуса.
В-четвертых, система принятия решений. Я уже упомянул, что Совет Безопасности чудовищно неэффективен. Тут, пожалуй, без ИИ не обойтись, но если не фантазировать - любой должен быть выслушан и услышан. Это реализовать легко, сложнее система принятия решений. Тут, наверное, сработала бы система чрезвычайных комиссаров - по голоду, по геноциду, по чрезмерному применению военной силы, по беженцам и так далее. Соответствующий человек, затребовав все материалы по делу, принимает решение, вплоть до нанесения ядерного удара. Тут его полномочия ничем не ограничены. Но много прав - большая ответственность. Постфактум могут признать решение и несправедливым и отнять полномочия, вплоть до сажания на кол. Да-да, готов решать - будь готов и отвечать.
В-пятых, вышеупомянутое принятие решений. Необходимо создать некое неформальное сообщество министров иностранных дел. Которые будут в формате "без галстуков" собираться раз в несколько недель, чтобы обсуждать насущные проблемы. Тут необходим некий имущественный ценз. Крупные взносы в ООН для стран - постоянных участников данного клуба. И возможность сделать разовый взнос для самой захудалой Буркина-Фасо, чтобы выступить там и быть услышанной.
Вот примерно такая архитектура может привести нас к некоему мировому сообществу, которое устраивает всех, и к мировому правительству, которое устраивает большинство.
Не нравится ООН? Ну что ж, не возбраняется создать очередную Лигу Наций и предложить присоединяться уже к ней. Но пока эта или другая организация не будет подкреплена силой, толку от нее не будет.
УПД. На всякий случай дополню, что я имею в виду под автономией. Да просто надо брать пример. Армия - всегда федеральная, автономные вооруженные формирования недопустимы. Финансовая политика - федеральная. Вот,пожалуй, и всё. Законы могут формировать и регионалы, но они не должны входить в противоречие с Конституцией. Если рабство фундаментально запрещено, то соответствующий закон об его разрешении не может быть принят. Но если в Конституции не оговорен минимальный возраст для брака, женись хоть в 14 лет, если это разрешили регионалы. Система, надеюсь, понятна. Пусть цветут сто цветов.