Предновогоднее

[sergey_lucka]

Я не знаю, как сложится жизнь в новом, 2017-м году. Но я знаю, что два последних дня уходящего года будут сильно наполнены всевозможными событиями. Из них следует выделить два - завтрашний поход к нотариусу и послезавтрашний перевод полоумной бабки в ее родовое гнездо. If you know, what I mean. Ну, и Обама насрет на столе в Белом Доме. Уж не знаю.

Comments

[ext_2555643]

Тяжко что-либо желать человеку у которого все есть и который справится с временными трудностями и так. Так что просто тебе пожелаю оставаться таким каким ты есть

[sergey_lucka]

Кому облегчил, а кому и усложнил. Есть такой американский зубнюк - Валера Колпаков, он про это дело кое-что написал. Щаз поищу. А, вот.

http://valera-kolpakov.livejournal.com/678203.html

Общество должно быть готово к солидарной социалке, куда включается и медицина. Вот к нам понаехали полтора миллиона понаехов, на какие деньги их лечить? А на те, что платят не понаехи. Это больно и обидно, но мы к этому - привыкли. А американцы не привыкли. И их можно понять.

[ext_2555643]

Я же не говорю, что все выиграли от Обамакейр, всегда есть проигравшие с новыми порядками. Аналогично достаточно много людей потеряли от отмены крепостного права, было много недовольных. Означает ли это, что отмена крепостного права ошибка? Вовсе нет. Я тебе могу конкретный пример привести из жизни с одной моей небедной знакомой. Если у тебя проблемы со здоровьем, страховая компания раньше могла просто послать лесом. А сейчас , благодаря новому закону, она не может тебе отказать в праве заключить контракт. Моя знакомая была за демократов. Сначала за Сандерс, а потом нехотя за Клинтон. И я не удивлен, так как Трамп много дикого популизма выдал за время предвыборной кампании. Я бы тоже долго сомневался голосовать ли за Трампа. Помни, что большинство голосов обычных граждан получила все же Клинтон, а не Трамп. Это достаточно сильный показатель настроений населения.

[ext_2536166]

>> большинство голосов обычных граждан получила все же Клинтон, а не Трамп
Ещё бы не так )) То, что можно не работать, но неплохо жить - заразно. Недоделанный коммунизм мог бы получиться в стране - главном антагонисте Советского союза совсем недавно ( Но ненадолго, потому что коммунизм не нравится тем, кто реально пашет и вынужден отдавать часть честно заработанного прилипалам. Это общество изначально построено на прочном фундаменте, что каждый сам за себя. Возможно, что Бог за всех ) И вдруг ослы пошли по пути отнять и разделить.

[ext_2555643]

А чем тебе так не нравится идея коммунизма? Каждому по потребностям в разумных пределах, идея здравая. Не нужно аки Валетов считать, что при любом раскладе будешь на коне и тебе не нужна страховка от государства. К тому же такая система способствует снижению преступности, так исключаются люди, которые воруют, чтобы заработать себе на хлеб. Статистика преступности между Европой и США тому подтверждение. Да и дикая конкуренция ведет к нарушениям человеческой психики. Почему с таким трудом поймали Чикатило? Не было опыта борьбы с маньяками в социальном государстве СССР и этот индивид ушел в аналы истории, хотя ничем не примечатален. А в США просто эпидемия опасных психов. В России же тоже научились бороться с маньяками в связи с построением дикого капитализма и их размножения

Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2536166]

Благодарен за поздравление. Тебе и всем на глобусе пожелаю того же. Хотя, всегда люди желают хорошего при пересечении символической линии времени и магия слов-пожеланий редко работает в нашем мире )
Я не против коммунизма, я против того, что кто-то серьезно не учёл природу человека и стал его воплощать на фундаменте, что реальную природу людей можно быстро изменить. Общество классического капитализма строилось на фундаменте, что люди несовершенны и эгоисты. Общество, строящее коммунизм, сделало допущение, что перевоспитанием ли или репрессиями, можно переделать натуру человека. Конечно же, сферический коммунизм прекрасен, только не существует его обитателей на нашей планете. В результате, общество, строящее коммунизм, потратило ресурсы на возведение прекрасного здания на песке, а строящее капитализм, потратило их на укрепление фундамента.
Продолжу в ответе Сергею

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2555643]

Не учитывал природу человека Маркс. Ленин ввел временно личные стимулы для работника, а при Сталине временные стимулы стали постоянные. Поздний социализм уже не противоречил человеческой природе. Пахать из всех своих сил имело смысл. Просто пахал в этом контексте ты бы не в частном секторе, а в государственном. Стахановцам выдавали дачи, машины, был спец. паек... Знаешь борьбу с номенклатурными "злоупотреблениями" во время перестройки? Смешно об этом читать сегодня, сравнивая вчерашний и сегодняшний день. Тем не менее социализм мало чем отличалось от капиталистической системы, просто был меньший разрыв доходов в обществе. Даже теория популярная появилась конвергенции, о том, что социализм и капитализм перейдут со временем в одну систему.

И слишком у тебя детерминирована природа человека, имхо. Разные общества имеют разные культуры. Где-то вобще нет частной собственности. Те же израильские кибутцы построены по образу и подобию колхозов, но вполне успешны. Человеческая природа очень эластична.

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2536166]

"Капитализм" перемолол и киббуцы. Сейчас выжившие из них уже не те ортодоксальные колхозы, какими они были в их классическое время. Реально эта система показала себя экономически несостоятельной и вынуждена была измениться. Улыбает след СССР в названии членов этих колхозов - kibbutznik

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2555643]

Спорное утверждение. Плановая экономика вполне была эффективна при Сталине и в 1960е годы. Под конец был кризис системы, который не смогли решить, но это не означает, что система была обречена изначальна. Имхо, мы слишком оказались зависимы от цен на нефть в 1970е и 1980е годы. СССР не пережил их падения

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2536166]

У тебя противоречящие утверждения - "Плановая экономика вполне была эффективна при Сталине и в 1960е годы" и "мы слишком оказались зависимы от цен на нефть в 1970е и 1980е годы". При Сталине и Хрущёве не зависели от цен на нефть, а при Брежневе и Горбачёве вдруг стали зависимы ) Человеческую природу можно кратковременно подавить, но на долгой дистанции она возьмёт своё

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2555643]

//У тебя противоречящие утверждения

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2536166]

Иван, извини, у тебя опять мешанина. Реформы Косыгина были свёрнуты потому, что "нефтяные деньги внезапно посыпались". Но только "при Брежневе и Горбачеве СССР стал зависим от нефтяных цен".
Моё мнение, что ты не прав, когда объясняешь судьбу Советского союза ценами на нефть. Думаю, прогнила его надстройка и общество прорыва в будущее сменилось обществом потребления. Это главный фактор, а не цены на экспортируемые товары.

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[sergey_lucka]

Тут я согласен. Нефтяные цены - объяснение общепринятое, но не удовлетворительное.

RE: Я тебя понимаю, как мужчина мужчину )

[ext_2555643]

Падение цен на нефть был только ОДНИМ ИЗ факторов. Отнюдь не решающий, но отрицать его глупо.

[sergey_lucka]

Я всю сознательную жизнь реально пахал и отдавал часть нажитого непосильным трудом прилипалам. И это меня вполне устраивало, потому что, во-первых, на жизнь все равно хватало, во-вторых, общество во многом за счет этого безопасное, надежное и стабильное, и это само по себе дорого стоит, ну и в третьих, от тюрьмы да от сумы зарекаться не надо - а в этом случае выгода от солидарного общества уже прямая.

Обстругать богатых, чтобы стало меньше бедных - хорошая, годная идея. Проблема лишь в том, что она рикошетит и по среднему классу. Но, как я уже сказал, мы привыкли.

[ext_2536166]

Пожелаю всего, что ты сам пожелаешь, тебе, твоим близким и всем людям на планете! Все понимаем, что дата условна, но так хочется праздника