Место, где много рыбы

Apr 05, 2016 00:25

Это не то, чтобы отпиариться. Хотел бы - написал бы про Карабах-Барабах, где я кстати еще в советское время побывал. Просто уж очень забавное совпадение - в предыдущей статье я как раз упомянул о Панаме ( Read more... )

люди, экономика, политика, деньги, жизнь

Leave a comment

sergey_lucka April 6 2016, 10:39:15 UTC
Я написал совсем не о том. Ладно, трэба розжуваты.

Этот Мовчан делает то же самое, что и подавляющее большинство охлоса во всем мире - он по умолчанию принимает правила чужой игры.

"300 журналистов в течение нескольких лет, оперируя с миллионами офшорных документов..."

Это общепринятая предпосылка. Хорошо, верим.

Тогда получается следующее:

1. Поскольку тачками документы никто не вывозил, и о постоянном отсосе информации речь вряд ли может идти - в такого рода фирмах безопасность на высоте - это означает происшедшую упомянутые несколько лет назад единовременную утечку. Грубо говоря, спиздили диск на несколько терабайт. Точнее, скопировали - иначе пропажа была бы обнаружена.

2. При таком большом количестве задействованных в расследовании лиц в течение нескольких лет не произошло утечки информации, хотя бы о самом факте работы над ней. Сама же специфика журналистской деятельности подразумевает постоянное нагнетание таинственности, "вот уже скоро", "еще немножко", "мы почти готовы" с целью создания сенсации - достаточно посмотреть на деятельность Bellingcats с их "расследованиями".

3. Если мы говорим о происшедшей несколько лет назад утечке - значит, информация безнадежно устарела. Наверное, не надо говорить, насколько в последние годы изменился мир - и в политическом, и в экономическом, и в социально-идеологическом, и, конечно, в финансовом отношении.

В контексте этих замечаний версия о самоотверженной работе сотен журналистов в течение нескольких лет представляется мне, и, надо полагать, не только мне одному, несостоятельной.

В таком контексте интервью полностью теряет смысл. Ибо в нем идет речь:

во-первых, о самоотверженной деятельности журналистов, но я написал о связанных с этой деятельностью сомнениях. Мне представляется, что журналисты эти имеют погоны и должности, а информация эта не единовременно спижженная, но поступает в режиме реального времени. Любая мало-мальски интересная офшорная сделка, где бы она не производилась, в ту же минуту доступна для подробного анализа и рассмотрения "журналистами". Об этом косвенно свидетельствуют танцы с бубнами вокруг яблокофона террориста, а также недавное заявление WhatsApp о том, что все теперь шифруется. С тем же айфоном - им кнопочки или ехать? Что, нельзя вынуть накопитель и побайтово считать информацию? Им же не нужен был доступ к системе, им нужен был доступ к данным. Они тоже шифруются? И тексты, и фотографии? Да ну? А как же айфон распознается как обычная цифровая камера, в которой уж точно ничего не шифруется?

во-вторых, о самом содержании актов. Оно, в связи с вышесказанным совершенно неинтересно, интересен лишь сам факт опубликования. Ну, пожалуй, и то, что затронуты лишь второстепенные персоны. Поэтому надо расценивать это опубликование как визитную карточку спецслужб, своего рода декларацию о намерениях. Смотрите мол, мы все обо всех знаем. А будете выпендриваться, из 11 миллионов документов всегда найдется нужный. Для пущей убедительности можно кое-кем и пожертвовать, например исландским премьером.

"Вот в таком вот аксепте" (С)

Reply

ext_2555643 April 6 2016, 11:26:07 UTC
Так ведь это не мое мнение, а Мовчанова 8)

Я больше согласен с тобой. Просто интервью мне показалось интересным, вот и перепечатал для полной картины. Можно вспомнить аналогичные истории. Начиная с Ватергейта, когда чересчур осмелевшего "императора" Никсона, решили свалить и кончая недавним "сливом" Сноудена, который тоже произошел не просто так (подозреваю, что тут активно действовали ТНК в конфликте с правительством США).

Reply

sergey_lucka April 6 2016, 12:15:40 UTC
Мовчанов, умышленно или неумышленно исходя из ложных предпосылок, делает вывод, что на Путина ничего нет. А тут ведь был заход "под игрока" (как говорят преферансисты - под вистуза с туза, под игрока с семака),.И поэтому мы можем лишь сказать, что время крупных карт, а тем более серьезных козырей еще не пришло. А по поводу наличия / отсутствия информации на Путина мы как раз ничего сказать не можем.

Reply

ext_3061865 April 6 2016, 15:53:55 UTC
Если под игрока,то стало быть играет.
И играет по предложенным правилам лишь слегка "мухлюя",иначе не предупреждали б.Тогда надо как-то вписать в игру Украину,Сирию,газовые эволюции и пр.,конспирологи очевидно без труда воздвигнут громосткую конструкцию NP-сложности не привлекая старика Оккама,только прибудет ли от этого практической пользы?
А вот если полагать что Путин не игрок на чужих столах,то никуда Украину с Сирией лепить не надо,а его предупреждение в декабре 14-го о деофшоризации - есть сигнал тем самым "журналистам в погонах" - ребята,я вас вижу;своему окружению - ребята,под вас копают;и наконец что у них действительно ничего на него нет.

Reply

sergey_lucka April 6 2016, 16:02:02 UTC
Играет, конечно. А как же. Спускаться в дипломатии до уровня Северной Кореи и на все демарши отвечать "Уебу!" - нет необходимости. Потому что пока есть много чего терять. Поэтому и приходится как будто верить, хотя они знают, что они знают, что они знают и так далее. И карты открывать осторожненько. И по одной. И начинать с мелочевки.

Reply

ext_3061865 April 6 2016, 16:32:59 UTC
Если у него своя колода,то в ответ блэкджек за соседним столом,у него всегда будет пара тузов.
В этом смысле весь "панамский кодекс" лишь очередная попытка расшевелить медиа тусовку,в отсутствии реальных рычажков.

Reply

sergey_lucka April 6 2016, 16:50:33 UTC
Может быть и такой вариант. Конспирология, она именно этим и хороша.

Reply

sivsja April 6 2016, 17:12:38 UTC
а я начинаю верить в мудрость великого вождя всея галактики - ввп.
ну или в его агентуру.

поскольку он задолго до террабайтов заявил нашим бизнесменам -
уходите из оффшоров, как бы вам это не было удобно.
а то скоро вас возьмут за яйца.

я, грешным делом, думал, что он собирается за те уды брать.

а тут вон оно чо, оказывается.

Reply

sergey_lucka April 6 2016, 17:22:10 UTC
Ну да, мудрец. Если существуют офшоры, значит они кому-то нужны. И если уж Швейцария, тысячелетной бастион, можно сказать, и то похерила свою банковскую тайну - чего там может быть секретного в этих карликовых недогосударствах, которые принадлежать сильным мира сего со всеми потрохами? А Панама уж так это вообще.

Reply

sivsja April 6 2016, 17:30:53 UTC
я думаю - панама ласточка первая просто.

хз зачем, но, имхо, началась кампания по изъятию денег.
и по прижиманию яиц.

конспирологией по этому вопросу не владею(((

Reply

sergey_lucka April 6 2016, 17:59:18 UTC
А никакой разницы нет. Панама ли, Гибралтар или Кипр. Все под колпаком. Не знаю, из каких соображений Панама, да это и не важно. Может быть, специально, чтобы засветиться, чтобы даже последнему идиоту стало понятно - раз в панамских бумагах нет американцев, то это все жу-жу неспроста и спасайся кто может. Чтобы начали волноваться, нервничать и терять лицо. Чтобы земля под ногами горела.

Reply

tommylove64 April 7 2016, 07:31:17 UTC
Что значит - "из каких соображений Панама"?! Попробуйте проследить, кем создавался и под кем лежал панамский офшорный бизнес - и станет понятно, что "панамские бумаги" - удар амерской финансовой элиты по фин. элите европейской. В первую очередь - по британской... Всё прочее - серый шум. Война на выживание, хуле...

Reply

компания по изъятию денег ext_2474481 April 7 2016, 06:56:37 UTC
... американских в первую очередь.
Здесь как бы может быть стоит рассмотреть вопрос того, что пузырь слишком надулся. И пора его подсдуть, занявшись изъятиями. Не?

Reply


Leave a comment

Up