Ху из Мистер Путин?
Санкции не сработали. Дешевую нефть оставлю за скобками, это скорее следствие макроэкономических процессов. Включен говномет.
Немецкий фильм, показанный по ZDF, Machtmensch Putin - это была, пожалуй, первая ласточка. Его раскритиковали сами немцы, подогретые, конечно, репортажем RT о герое фильма. Почитать об этом можно в гугле, по запросу "machtmensch putin kritik"
А теперь идет кучно. Сначала некий английский судья высказался на тему, что, probably, Путин распорядился убить Литвиненко. Нет, я тут ничего не имею против. Заслужил. Но вся эта история с полонием настолько воняет голливудовщиной, что в нее просто не хочется верить. Ледоруб - орудие пролетариата. В крайнем случае крысиный яд, который можно купить в любом хозяйственном магазине. Зачем это нужно - стоя, в гамаке и на лыжах.
Но последний плевок со стороны OFAC и корреспондирующего с ним британского фильма это что-то.
Фильм - вот он
https://www.youtube.com/watch?v=7EPpPGiBIFo
Советую пожертвовать полчаса и посмотреть. Это ж надо так обосраться. Особенно хороша жирная пьянь Белковский в роли разоблачителя. И многочисленные перлы, типа телефонного разговора Колесникова с Шамаловым о каких-то миллионах, которые несомненно принадлежали Путину. Нет, Путин в разговоре не прозвучал. Но в целях конспирации они называли его Михаил Иванович. Так это он и есть, Михаил Иванович Путин, какие могут быть сомнения! Пора, как мне посоветовали, вводить хэштэг #МихаилИвановичПутин
Я, кстати, по весне еду на недельку в эту самую упомянутую в фильме Торевеху под Аликанте, где один из дворцов Путина. Ну чего, поспрашаю людей, может и фотографию сделаю.
А фильм посмотрите. Не прогадаете.
Возвращаясь к OFAC и высказываниям Шубина о коррупции Путина. Тут надо понимать следующее: Office of Foreign Assets Control и его представитель Адам Шубин - это инструмент Минфина США и правительства США. Это, конечно, не военное министерство, но со времен Корейской войны оно одержало больше побед, чем военные.
OFAC в принципе не обязан раскрывать основания для своих решений , причем к этому службу не может принудить даже суд. Ведомство не скрывает, что может базировать свои выводы на любых источниках информации, включая СМИ. Агентство может заморозить американские счета, ограничить иностранцам и зарубежным организациям доступ к финансовой системе США, запретить американским банкам сотрудничать с любой финансовой организацией в мире.
OFAC не нуждается в специальных разрешениях. Пример: в феврале 2011 года в течение всего 72 часов были заморожены счета Каддафи на общую сумму около $30 млрд.
Но тут нашла коса на камень. Нету у Путина этих пресловутых хуйлиардов. Арестовывать нечего. Какие нахуй яхты. Помнится, в прошлом году Путин пропал на неделю (приболел или еще что, понятия не имею), так все испереживались. Когда ему на этих яхтах плавать. Когда ему в его двадцати дворцах жить. Нахера ему эта цыганщина. Зачем. Он руководитель огромной страны, пользуется колоссальной поддержкой народа, и основные претензии к нему - не что он слишком Путин, а что он недостаточно Путин.
Поэтому и идет в ход черный пиар. Дегтем ворота вымазать. И потуги это смотрятся жалко. жалко, потому что эти потуги - вовсе не удары, а кидание собственного говна, причем вертикально. Когда оно падает на голову кидающему. Путин понастролил дворцов, о да. Ну и кто видел Путина в этих дворцах? Он или в Ново-Огарево, или в Бочаровом Ручье, или на Валдае, в Долгих Бородах, что, впрочем, редко. Спрашивается - нахуя эти дворцы? Его неделю нет - все в полном ахуе. На старости лет, что ли, для себя приготовил? А нахуя яхты? А то, что Путин сможет плавать на этой яхте в лучшем случае ночью в Баренцевом море - это им в голову не приходит.
Не будет страны - не будет и Путина. И никакие миллиарды не помогут. В случае, если России наступят кранты, ему не найдется места даже и в Папуа и Новой Гвинее. Я порой представляю себе Путина, ночью, в кольце охраны, под маскировочной сеткой пробирающегося тайными тропами в дворец, чтобы перед сном нагадить в золотой унитаз.
Это оне по себе судят. Если мог украсть и не украл - значит ты лох.
Ну, и хороша концовка ветки, из которой, собственно, и возник пост. Про сдержанного Путина не верят, рассказывают про оккупацию Крыма и вторжение в Донбасс. Тут я и запостил картинку, как это выглядит, когда вторжение. Она наверху.
Вопрос от Яна вполне себе закономерный - а как насчет аншлюсса Австрии?
А вот так:
Там все было тихо-мирно. И австрийцы были вроде не то чтобы очень против. Ну прям как сейчас крымчане.
И даже само слово - аншлюс, "включение, присоединение", ни разу не оккупация. В принципе, примерно то же самое, что произошло с ГДР. Это слово исключительно из-за его связи с историей нацизма употребляется в негативном смысле как синоним понятия аннексия.
И даже результаты референдума схожи. По официальным данным, в Германии за аншлюс проголосовало 99,08% жителей, в Австрии - 99,75%. Были и наблюдатели. Один из них, американец Уильям Лоуренс Ширер, сказал следующее:
...Было ясно, что большинство австрийцев, которые 13 марта сказали бы "да" Шушнигу, 10 апреля скажут "да" Гитлеру. Многие из них верили, что прочный союз с Германией, даже нацистской, желателен и неизбежен для Австрии, что Австрия не сможет долго существовать сама по себе, что она способна выжить только в составе германского рейха. Кроме приверженцев подобной точки зрения были и ярые нацисты - безработные или имеющие работу, число которых в стране непрерывно росло. Их привлекала возможность поправить своё положение. Многие католики были привлечены широко публиковавшимся заявлением кардинала Иннитцера, в котором он приветствовал приход нацистов в Австрию и призывал голосовать за аншлюс...
Это хорошая аналогия. Надо сказать, что в те далекие времена гитлеровская Германия еще не считалась монстром, с ней заключались договора, и она довольно-таки мирно сосуществовала с соседями на европейском континенте.
А потом она полезла в Польшу, Францию, далее везде. И стала монстром. И города, которые она брала, выглядели вот примерно как на этой фотографии.
Вот поэтому Путин и не полез в донбасскую заварушку "по-взрослому", несмотря на истерические всхлипы "путин введи". Потому что он четко усвоил исторические уроки.
Тут еще что важно: я не собираюсь обелять Путина, в конце концов, в отличие от Белковского, свечку при всех этих сделках и покупках не держал (то, что и он не держал, это другой вопрос, важен апломб). Может быть, у него и есть все эти яхты, дворцы и, по словам британского фильма, "множество вещей, которые не могут себе позволить и западные миллиардеры" (хотя при этом возникает законный вопрос - а для кого все эти вещи производятся, для Путина что ли, в единственном экземпляре?). Я просто хотел бы узнать, с позиций здравого смысла, зачем вся эта мишура человеку, который управляет огромной страной, а без страны он никто, и делать закладки "на старость" бесполезно?
Не лучше ли в данной ситуации вкладываться в страну, а не в яхты?
Или - по себе судят?
УПД. Если лень смотреть кено - есть ролик от Шария об этом шедевре британской журналистики.
https://www.youtube.com/watch?v=s11p_Zf57LY
Привет от Михал Иваныча.
Немецкий фильм, показанный по ZDF, Machtmensch Putin - это была, пожалуй, первая ласточка. Его раскритиковали сами немцы, подогретые, конечно, репортажем RT о герое фильма. Почитать об этом можно в гугле, по запросу "machtmensch putin kritik"
А теперь идет кучно. Сначала некий английский судья высказался на тему, что, probably, Путин распорядился убить Литвиненко. Нет, я тут ничего не имею против. Заслужил. Но вся эта история с полонием настолько воняет голливудовщиной, что в нее просто не хочется верить. Ледоруб - орудие пролетариата. В крайнем случае крысиный яд, который можно купить в любом хозяйственном магазине. Зачем это нужно - стоя, в гамаке и на лыжах.
Но последний плевок со стороны OFAC и корреспондирующего с ним британского фильма это что-то.
Фильм - вот он
https://www.youtube.com/watch?v=7EPpPGiBIFo
Советую пожертвовать полчаса и посмотреть. Это ж надо так обосраться. Особенно хороша жирная пьянь Белковский в роли разоблачителя. И многочисленные перлы, типа телефонного разговора Колесникова с Шамаловым о каких-то миллионах, которые несомненно принадлежали Путину. Нет, Путин в разговоре не прозвучал. Но в целях конспирации они называли его Михаил Иванович. Так это он и есть, Михаил Иванович Путин, какие могут быть сомнения! Пора, как мне посоветовали, вводить хэштэг #МихаилИвановичПутин
Я, кстати, по весне еду на недельку в эту самую упомянутую в фильме Торевеху под Аликанте, где один из дворцов Путина. Ну чего, поспрашаю людей, может и фотографию сделаю.
А фильм посмотрите. Не прогадаете.
Возвращаясь к OFAC и высказываниям Шубина о коррупции Путина. Тут надо понимать следующее: Office of Foreign Assets Control и его представитель Адам Шубин - это инструмент Минфина США и правительства США. Это, конечно, не военное министерство, но со времен Корейской войны оно одержало больше побед, чем военные.
OFAC в принципе не обязан раскрывать основания для своих решений , причем к этому службу не может принудить даже суд. Ведомство не скрывает, что может базировать свои выводы на любых источниках информации, включая СМИ. Агентство может заморозить американские счета, ограничить иностранцам и зарубежным организациям доступ к финансовой системе США, запретить американским банкам сотрудничать с любой финансовой организацией в мире.
OFAC не нуждается в специальных разрешениях. Пример: в феврале 2011 года в течение всего 72 часов были заморожены счета Каддафи на общую сумму около $30 млрд.
Но тут нашла коса на камень. Нету у Путина этих пресловутых хуйлиардов. Арестовывать нечего. Какие нахуй яхты. Помнится, в прошлом году Путин пропал на неделю (приболел или еще что, понятия не имею), так все испереживались. Когда ему на этих яхтах плавать. Когда ему в его двадцати дворцах жить. Нахера ему эта цыганщина. Зачем. Он руководитель огромной страны, пользуется колоссальной поддержкой народа, и основные претензии к нему - не что он слишком Путин, а что он недостаточно Путин.
Поэтому и идет в ход черный пиар. Дегтем ворота вымазать. И потуги это смотрятся жалко. жалко, потому что эти потуги - вовсе не удары, а кидание собственного говна, причем вертикально. Когда оно падает на голову кидающему. Путин понастролил дворцов, о да. Ну и кто видел Путина в этих дворцах? Он или в Ново-Огарево, или в Бочаровом Ручье, или на Валдае, в Долгих Бородах, что, впрочем, редко. Спрашивается - нахуя эти дворцы? Его неделю нет - все в полном ахуе. На старости лет, что ли, для себя приготовил? А нахуя яхты? А то, что Путин сможет плавать на этой яхте в лучшем случае ночью в Баренцевом море - это им в голову не приходит.
Не будет страны - не будет и Путина. И никакие миллиарды не помогут. В случае, если России наступят кранты, ему не найдется места даже и в Папуа и Новой Гвинее. Я порой представляю себе Путина, ночью, в кольце охраны, под маскировочной сеткой пробирающегося тайными тропами в дворец, чтобы перед сном нагадить в золотой унитаз.
Это оне по себе судят. Если мог украсть и не украл - значит ты лох.
Ну, и хороша концовка ветки, из которой, собственно, и возник пост. Про сдержанного Путина не верят, рассказывают про оккупацию Крыма и вторжение в Донбасс. Тут я и запостил картинку, как это выглядит, когда вторжение. Она наверху.
Вопрос от Яна вполне себе закономерный - а как насчет аншлюсса Австрии?
А вот так:
Там все было тихо-мирно. И австрийцы были вроде не то чтобы очень против. Ну прям как сейчас крымчане.
И даже само слово - аншлюс, "включение, присоединение", ни разу не оккупация. В принципе, примерно то же самое, что произошло с ГДР. Это слово исключительно из-за его связи с историей нацизма употребляется в негативном смысле как синоним понятия аннексия.
И даже результаты референдума схожи. По официальным данным, в Германии за аншлюс проголосовало 99,08% жителей, в Австрии - 99,75%. Были и наблюдатели. Один из них, американец Уильям Лоуренс Ширер, сказал следующее:
...Было ясно, что большинство австрийцев, которые 13 марта сказали бы "да" Шушнигу, 10 апреля скажут "да" Гитлеру. Многие из них верили, что прочный союз с Германией, даже нацистской, желателен и неизбежен для Австрии, что Австрия не сможет долго существовать сама по себе, что она способна выжить только в составе германского рейха. Кроме приверженцев подобной точки зрения были и ярые нацисты - безработные или имеющие работу, число которых в стране непрерывно росло. Их привлекала возможность поправить своё положение. Многие католики были привлечены широко публиковавшимся заявлением кардинала Иннитцера, в котором он приветствовал приход нацистов в Австрию и призывал голосовать за аншлюс...
Это хорошая аналогия. Надо сказать, что в те далекие времена гитлеровская Германия еще не считалась монстром, с ней заключались договора, и она довольно-таки мирно сосуществовала с соседями на европейском континенте.
А потом она полезла в Польшу, Францию, далее везде. И стала монстром. И города, которые она брала, выглядели вот примерно как на этой фотографии.
Вот поэтому Путин и не полез в донбасскую заварушку "по-взрослому", несмотря на истерические всхлипы "путин введи". Потому что он четко усвоил исторические уроки.
Тут еще что важно: я не собираюсь обелять Путина, в конце концов, в отличие от Белковского, свечку при всех этих сделках и покупках не держал (то, что и он не держал, это другой вопрос, важен апломб). Может быть, у него и есть все эти яхты, дворцы и, по словам британского фильма, "множество вещей, которые не могут себе позволить и западные миллиардеры" (хотя при этом возникает законный вопрос - а для кого все эти вещи производятся, для Путина что ли, в единственном экземпляре?). Я просто хотел бы узнать, с позиций здравого смысла, зачем вся эта мишура человеку, который управляет огромной страной, а без страны он никто, и делать закладки "на старость" бесполезно?
Не лучше ли в данной ситуации вкладываться в страну, а не в яхты?
Или - по себе судят?
УПД. Если лень смотреть кено - есть ролик от Шария об этом шедевре британской журналистики.
https://www.youtube.com/watch?v=s11p_Zf57LY
Привет от Михал Иваныча.