Дураки и герои
Навеяно, как это частенько бывает, постом Яна Герои
Я даже вступил там в полемику, перенесу основные тезисы в свой блог. Потому что Ян слегка передергивает. Хотя сама статья мне, в общем-то, нравится. С оговорками.
Он приводит в пример Одиссея.
Одиссей был героем для жителей Итаки, а кем был он для Трои? Но в Трое не нашлось своего Гомера и мы называем убийцу античным героем. Я назвал имя Одиссея потому, что за давностью лет отношение к нему нейтральное у любой из сторон.
Одиссей - плохой пример. Уж чего-чего, а героев там хватает со всех сторон. Гектор и Ахилл - кто они, как не герои? Ни в Одиссее, ни в Илиаде персонажи, строго говоря, не рассматриваются с точки зрения "добра" и "зла". Да, конечно, историю пишут победители, и героев побежденной стороны быстрее забывают. Но это первая, даже не ошибка, а натяжка - что можно отделить героев от не-героев с помощью каких-то универсальных критериев.
Немного конкретики.
Для того, чтобы отказаться от героев-красноармейцев и сделать героями ОУН-УНА-УНСО, надо было всего лишь отказаться от победы и перестать считать себя победителями. Это требует большого напряжения совести и не каждому украинцу удается. Поэтому украинское общество и расколото. Я считаю, что водораздел проходит не по языку, и не по принадлежности к "русскому миру", а именно здесь. Критерию универсальности, в любом случае, героизации бандеровцев не удовлетворяет.
России, в принципе, это пока удается лучше. Не потому, что россияне умнее, а потому, что вопрос - считать героями Власова и РОА - даже не стоит, хотя, конечно, есть маргиналы. В частности, имеется два памятника генералу Краснову, один индивидуальный, на территории собственной усадьбы некоего предпринимателя в станице Еланской Шолоховского района, другой коллективный, На территории храма Всех Святых в Москве. В обоих случаях подключена прокуратура, надеюсь, что этот позор будет снесен - но в правовом поле, а не посредством бритоголовых или патлатых молодчиков. Или даже девчонок с сиськами наперевес.
А вот считать героями одновременно, с одной стороны, Чапаева и Щорса, с другой Колчака и Каппеля - в России уже получается. Потому что, как Ян верно заметил (по поводу Одиссея), времени прошло уже достаточно, иных, кто воевал на колчаковских фронтах, нет, а те далече. И, кроме того, все они были за Россию, желали добра России, правда это добро понимали по разному. Это, кстати, зерно будущего диалога - взаимопонимание, при возможном неприятии целей и методов - в том числе и со всевозможными Моторолами и Гиви. Они тоже не хотят вреда Украине. Да никто не хочет. У всех, даже у самых упоротых ватников, там друзья и родственники. Просто польза понимается по разному.
Возвращаюсь, однако, к героизму.
А вот с созданием героев из Бандеры и Шухевича стоило бы повременить. Еще лет этак двадцать. А лучше тридцать. А еще лучше пятьдесят. Потому что украинское общество, в массе, как к героизации вышеупомянутых, так и к дегероизации Кожедуба и Матросова не готово. Просто потому, что еще живы те самые "красножопые пенсионеры", о которых Ян упомянул в одном из своих постов, а также их дети, разделяющие данное мировоззрение. Надо бы дождаться, когда они все перемрут. И дети их тоже. Конечно, можно процесс ускорить. Нуачо. Зато Украина наконец станет единой. Цель оправдывает средства?
Перечеркивает ли героизм предыдущие злодеяния? Тут на местном кладбище лежит некий оберлейтенант Ваффен СС, который спас свой взвод ценой собственной жизни. Неизвестно, что он натворил до того, надо думать, много мерзостей, последний поступок явно героический. Но вот герой он или нет? Возможно, но, как говорится, это герой не моего романа.
А кто смотрел фильм Эммериха "Подводная лодка" (Das Boot в оригинале)? Сильнейший фильм, сплошные герои. Но - не наши герои.
Я только что долго пытал жену - по поводу немецких героев. Она у меня все-таки с высшим образованием, что в Германии редкость. Она смогла с огромной натяжкой выдавить фон Штауффенберга. Но какой же это герой? Он сотоварищи просто хотел спрыгнуть с подножки поезда, уходящего в никуда. А для этого надо было исполнить пахана-машиниста. Не удалось.
Вот если бы они устроили их междусобойчик во времена блеска и мощи Третьего Рейха, тогда да. По мне, так те, кто пустил себе в апреле-мае 1945 года в бункере под Рейхсканцелярией пулю в лоб - конечно, не герои, но в определенном мужестве им не откажешь. Гитлер поставил на кон свою страну и свой народ - и проиграл вчистую. Герой? Ни боже мой! Личность, а не тварь дрожащая? О да.
Но он же тоже хотел для Германии только хорошего - как Бандера для Украины. Причем, в те времена, национализм и антисемитизм был общим местом для всех европейских стран. Противовесом ему был лишь пролетарский интернационализм, что, само по себе, звучит неплохо, но на поверку гадость еще та. Это уже потом Гитлера осудили, и с нашей точки зрения методы его неприемлемы, а тогда? Тогда все были такие.
Вот так и живет экономически могучее, социально стабильное и политически ничтожное государство Германия - совсем без героев. Хорошо это или плохо? Я не знаю. Но по мне так лучше совсем без героев, чем с героями, которые как минимум половину населения, мягко говоря, не вдохновляют. Кроме того, в одной системе координат с Егоровым и Кантарией эти новые герои пока сосуществовать не могут. Рановато, как я уже написал. И, конечно, тут возникает вопрос - а не связана ли политическая ничтожность Германии именно с отсутствием героев? Тут я оценок давать не буду, можно считать это просто вбросом, точнее основой для дальнейшей дискуссии.
Вышеописанное - это первое передергивание Яна. А именно, не надо делать героев из побежденных. Ничем хорошим ни для страны, ни для нации это не закончится.
Ну а второе передергивание - конечно же, существует абсолютный героизм. Точнее, безусловный. Это те, кто лезет в шахту, которая держится на честном слове, в надежде спасти хоть кого-то, а если нет, хотя бы вытащить труп, чтобы похоронить достойно. Это те, кто входит в горящий дом и ищет живых. Это те, кто летит в Космос с максимум десятипроцентной гарантией возвращения. И это те незаметные герои, которые вырезают полутрупы из разбившихся автомобилей, разгребают лавины и руины, охотятся в зеленке за бандами - короче, ограждают нас, простых людей, от злого и несправедливого мира.
С точки зрения обывателя - они дураки. Ну зачем они рискуют жизнью и здоровьем? Отработал свои восемь часов, пивасик, телевизор и нежный бочок жены в комплекте.
Долго подбирал заключительное слово, чтоп, значить, звенело! Не подобрал. Поэтому скажу без пафоса: героизм, он к добру или злу отношения не имеет. Он сам по себе.
UPD. Перечитал, наконец-то сам понял, что сказать хотел. Все это меня задело, потому что перекликается с моим последним рассказом - Ультрафиолет, где девушка готова геройски устроить геноцид на основе ложного мировоззрения.
Есть хороший пример ложного героизма в литературе - Метро 2033 Глуховского. Жалко, что он продолжил этот роман. По-моему, в нем было сказано все. А выродилось в очередное унылое говно с фанфиками. Ну что ж. Non scholae, sed vitae discimus.
Я даже вступил там в полемику, перенесу основные тезисы в свой блог. Потому что Ян слегка передергивает. Хотя сама статья мне, в общем-то, нравится. С оговорками.
Он приводит в пример Одиссея.
Одиссей был героем для жителей Итаки, а кем был он для Трои? Но в Трое не нашлось своего Гомера и мы называем убийцу античным героем. Я назвал имя Одиссея потому, что за давностью лет отношение к нему нейтральное у любой из сторон.
Одиссей - плохой пример. Уж чего-чего, а героев там хватает со всех сторон. Гектор и Ахилл - кто они, как не герои? Ни в Одиссее, ни в Илиаде персонажи, строго говоря, не рассматриваются с точки зрения "добра" и "зла". Да, конечно, историю пишут победители, и героев побежденной стороны быстрее забывают. Но это первая, даже не ошибка, а натяжка - что можно отделить героев от не-героев с помощью каких-то универсальных критериев.
Немного конкретики.
Для того, чтобы отказаться от героев-красноармейцев и сделать героями ОУН-УНА-УНСО, надо было всего лишь отказаться от победы и перестать считать себя победителями. Это требует большого напряжения совести и не каждому украинцу удается. Поэтому украинское общество и расколото. Я считаю, что водораздел проходит не по языку, и не по принадлежности к "русскому миру", а именно здесь. Критерию универсальности, в любом случае, героизации бандеровцев не удовлетворяет.
России, в принципе, это пока удается лучше. Не потому, что россияне умнее, а потому, что вопрос - считать героями Власова и РОА - даже не стоит, хотя, конечно, есть маргиналы. В частности, имеется два памятника генералу Краснову, один индивидуальный, на территории собственной усадьбы некоего предпринимателя в станице Еланской Шолоховского района, другой коллективный, На территории храма Всех Святых в Москве. В обоих случаях подключена прокуратура, надеюсь, что этот позор будет снесен - но в правовом поле, а не посредством бритоголовых или патлатых молодчиков. Или даже девчонок с сиськами наперевес.
А вот считать героями одновременно, с одной стороны, Чапаева и Щорса, с другой Колчака и Каппеля - в России уже получается. Потому что, как Ян верно заметил (по поводу Одиссея), времени прошло уже достаточно, иных, кто воевал на колчаковских фронтах, нет, а те далече. И, кроме того, все они были за Россию, желали добра России, правда это добро понимали по разному. Это, кстати, зерно будущего диалога - взаимопонимание, при возможном неприятии целей и методов - в том числе и со всевозможными Моторолами и Гиви. Они тоже не хотят вреда Украине. Да никто не хочет. У всех, даже у самых упоротых ватников, там друзья и родственники. Просто польза понимается по разному.
Возвращаюсь, однако, к героизму.
А вот с созданием героев из Бандеры и Шухевича стоило бы повременить. Еще лет этак двадцать. А лучше тридцать. А еще лучше пятьдесят. Потому что украинское общество, в массе, как к героизации вышеупомянутых, так и к дегероизации Кожедуба и Матросова не готово. Просто потому, что еще живы те самые "красножопые пенсионеры", о которых Ян упомянул в одном из своих постов, а также их дети, разделяющие данное мировоззрение. Надо бы дождаться, когда они все перемрут. И дети их тоже. Конечно, можно процесс ускорить. Нуачо. Зато Украина наконец станет единой. Цель оправдывает средства?
Перечеркивает ли героизм предыдущие злодеяния? Тут на местном кладбище лежит некий оберлейтенант Ваффен СС, который спас свой взвод ценой собственной жизни. Неизвестно, что он натворил до того, надо думать, много мерзостей, последний поступок явно героический. Но вот герой он или нет? Возможно, но, как говорится, это герой не моего романа.
А кто смотрел фильм Эммериха "Подводная лодка" (Das Boot в оригинале)? Сильнейший фильм, сплошные герои. Но - не наши герои.
Я только что долго пытал жену - по поводу немецких героев. Она у меня все-таки с высшим образованием, что в Германии редкость. Она смогла с огромной натяжкой выдавить фон Штауффенберга. Но какой же это герой? Он сотоварищи просто хотел спрыгнуть с подножки поезда, уходящего в никуда. А для этого надо было исполнить пахана-машиниста. Не удалось.
Вот если бы они устроили их междусобойчик во времена блеска и мощи Третьего Рейха, тогда да. По мне, так те, кто пустил себе в апреле-мае 1945 года в бункере под Рейхсканцелярией пулю в лоб - конечно, не герои, но в определенном мужестве им не откажешь. Гитлер поставил на кон свою страну и свой народ - и проиграл вчистую. Герой? Ни боже мой! Личность, а не тварь дрожащая? О да.
Но он же тоже хотел для Германии только хорошего - как Бандера для Украины. Причем, в те времена, национализм и антисемитизм был общим местом для всех европейских стран. Противовесом ему был лишь пролетарский интернационализм, что, само по себе, звучит неплохо, но на поверку гадость еще та. Это уже потом Гитлера осудили, и с нашей точки зрения методы его неприемлемы, а тогда? Тогда все были такие.
Вот так и живет экономически могучее, социально стабильное и политически ничтожное государство Германия - совсем без героев. Хорошо это или плохо? Я не знаю. Но по мне так лучше совсем без героев, чем с героями, которые как минимум половину населения, мягко говоря, не вдохновляют. Кроме того, в одной системе координат с Егоровым и Кантарией эти новые герои пока сосуществовать не могут. Рановато, как я уже написал. И, конечно, тут возникает вопрос - а не связана ли политическая ничтожность Германии именно с отсутствием героев? Тут я оценок давать не буду, можно считать это просто вбросом, точнее основой для дальнейшей дискуссии.
Вышеописанное - это первое передергивание Яна. А именно, не надо делать героев из побежденных. Ничем хорошим ни для страны, ни для нации это не закончится.
Ну а второе передергивание - конечно же, существует абсолютный героизм. Точнее, безусловный. Это те, кто лезет в шахту, которая держится на честном слове, в надежде спасти хоть кого-то, а если нет, хотя бы вытащить труп, чтобы похоронить достойно. Это те, кто входит в горящий дом и ищет живых. Это те, кто летит в Космос с максимум десятипроцентной гарантией возвращения. И это те незаметные герои, которые вырезают полутрупы из разбившихся автомобилей, разгребают лавины и руины, охотятся в зеленке за бандами - короче, ограждают нас, простых людей, от злого и несправедливого мира.
С точки зрения обывателя - они дураки. Ну зачем они рискуют жизнью и здоровьем? Отработал свои восемь часов, пивасик, телевизор и нежный бочок жены в комплекте.
Долго подбирал заключительное слово, чтоп, значить, звенело! Не подобрал. Поэтому скажу без пафоса: героизм, он к добру или злу отношения не имеет. Он сам по себе.
UPD. Перечитал, наконец-то сам понял, что сказать хотел. Все это меня задело, потому что перекликается с моим последним рассказом - Ультрафиолет, где девушка готова геройски устроить геноцид на основе ложного мировоззрения.
Есть хороший пример ложного героизма в литературе - Метро 2033 Глуховского. Жалко, что он продолжил этот роман. По-моему, в нем было сказано все. А выродилось в очередное унылое говно с фанфиками. Ну что ж. Non scholae, sed vitae discimus.