а я сторонница теории заговора. И считаю, что "элиты" в смысле занимающие более-менее высокие государственные посты. выхолащиваются сознательно и целенаправленно. Ну вспомните хотя бы историю со Стросс-Каном. Потому, что умный вменяемый лидер\глава государства это реальный конкурент на мировом рынке. Он понимает интересы своей страны и за них борется. У таких лидеров есть свой план , который обычно идет в разрез с планам тех, кто дергает за ниточки мирового порядка. Не демонстрируя своего лица и присутствия. Работа над этим шла неспешно и целенаправленно. Постепенно отодвигая потенциальных соперников и подменяя истинные цели и потребности тех, кого называют электоратом, всякими фитюльками в красивом фантике типа зеленой энергетики, свободы траха и смены пола. Демократишен и либерейшен. Вот два монстра, заменившие большому количеству людей мозги.
Теория заговора вовсе не обязательна. Общество это большая и сложная система, законы этой системы в целом практически не известны, лишь некоторые из подсистем подвластны осознанному управлению, да и то с оговорками. В качестве примера в очередной раз сошлюсь на Лазарчука.
Однако общие законы можно хотя бы назвать - по аналогии. Например, измельчание элит можно сравнить с вырождением в квантовой механике, или, что проще для понимания, с энтропией.
Совершенно не обязательно, что за подобными процессами стоит некая группа лиц, которую можно считать злонамеренной (или руководствующейся некими соображениями с перспективой настолько отдаленной, что мы не в состоянии их понять и оценить). Всё это вполне может происходить и "само по себе". Ведь никто же не считает, что если навозная куча загорелась, то ее обязательно кто-то поджег - потому что процессы, приводящие к самовозгоранию, известны. А общественные - неизвестны.
В примере со Стросс-Каном совсем не обязательно пользоваться теорией заговора. Достаточно и козней
а козни соперников это не заговор? А результат этих козней, абсолютно неадекватный самому событию, вернее, его отсутствию, разве не говорит о том. что была система взаимной "помощи" с конкретной целью.?
Стросс-Кана я привела как яркий пример принципа действий по устранению реальных претендентов на какие-либо значимые должности в мировой политике.
А Байден? Ну кто в здравом уме выберет это дряхлое тело ? Зачем это было нужно? По-моему, ответ предельно ясен.
В целом утверждение "ведется целенаправленная работа по выхолащиванию элит и оболваниванию остальных" нельзя назвать ни ложным, ни истинным. А вот утверждение "имеет место быть процесс выхолащивания элит и оболванивания остальных" скорее всего истинно, поскольку мы его наблюдаем воочию.
Но на тему, что служит двигателем этого процесса- целенаправленная ли работа группы лиц, некая естественная общественная закономерность, результат сложения хаотических действий неких "малых сил" или просто какая-то НЕХ - я могу только спекулировать. И цена этим моим спекуляциям будет, разумеется, нулевой.
общественные закономерности понятие очень эфемерное. Возможно когда-то раньше, в эпоху железных доспехов и боевых коней это имело место быть. Но сейчас , в эпоху абсолютного засилья СМИ (под ними я понимаю все виды информации) , при чем абсолютно ангажированных СМИ, естественных общественных закономерностей не бывает.
"принципиальная ошибка всех конспирологов - в их сугубо материалистическом понимании и восприятии политических процессов как управляемых личностями (королями или банкирами), а не надличными процессами как субъектами истории, действующими не только и не столько через королей, а чаще через героев, ученых и философов". Есть определенные закономерности развития и отдельных обществ, и цивилизации в целом.
Отсутствие или присутстствие конкуренции - явно видимая закономерность развития или деградации с древних веков до сейчас. Что в обществе, что в бизнесе или даже в личной жизни. Конкуренция подстёгивает развиваться, её отсутствие - расслабляться и, как следствие, деградировать. После коллапса социалистического блока исчезла глобальная конкуренция, исчез стимул бежать чтобы не проиграть. На глобусе остался единственный гегемон, репрессалий со стороны которого опасаются все, кто фактически оказались 'туземцами за Рио-Гранде' сейчас. Реально это повторяется тысячелетиями, когда есть внешний конкурент, что для страны, что для бизнеса, и это осознаётся, то прогресс, иначе деградация 😔 Только раньше на всём глобусе не было единственного гегемона и откуда-нибудь появлялся конкурент, а сейчас надежда только на внешнего из космоса 😒
а я сторонница теории заговора. И считаю, что "элиты" в смысле занимающие более-менее высокие государственные посты. выхолащиваются сознательно и целенаправленно. Ну вспомните хотя бы историю со Стросс-Каном. Потому, что умный вменяемый лидер\глава государства это реальный конкурент на мировом рынке. Он понимает интересы своей страны и за них борется. У таких лидеров есть свой план , который обычно идет в разрез с планам тех, кто дергает за ниточки мирового порядка. Не демонстрируя своего лица и присутствия. Работа над этим шла неспешно и целенаправленно. Постепенно отодвигая потенциальных соперников и подменяя истинные цели и потребности тех, кого называют электоратом, всякими фитюльками в красивом фантике типа зеленой энергетики, свободы траха и смены пола. Демократишен и либерейшен. Вот два монстра, заменившие большому количеству людей мозги.
Reply
Голем хочет жить
Однако общие законы можно хотя бы назвать - по аналогии. Например, измельчание элит можно сравнить с вырождением в квантовой механике, или, что проще для понимания, с энтропией.
Совершенно не обязательно, что за подобными процессами стоит некая группа лиц, которую можно считать злонамеренной (или руководствующейся некими соображениями с перспективой настолько отдаленной, что мы не в состоянии их понять и оценить). Всё это вполне может происходить и "само по себе". Ведь никто же не считает, что если навозная куча загорелась, то ее обязательно кто-то поджег - потому что процессы, приводящие к самовозгоранию, известны. А общественные - неизвестны.
В примере со Стросс-Каном совсем не обязательно пользоваться теорией заговора. Достаточно и козней
Reply
а козни соперников это не заговор? А результат этих козней, абсолютно неадекватный самому событию, вернее, его отсутствию, разве не говорит о том. что была система взаимной "помощи" с конкретной целью.?
Стросс-Кана я привела как яркий пример принципа действий по устранению реальных претендентов на какие-либо значимые должности в мировой политике.
А Байден? Ну кто в здравом уме выберет это дряхлое тело ? Зачем это было нужно? По-моему, ответ предельно ясен.
Reply
Но эти страсти в курятнике не являются предметом глобального заговора мировых элит, упырей из "старых денег" или там ящуров с планеты Нибиру.
Т.е. "теории заговора" в его общепринятом понимании.
Reply
то есть ВЫ полностью отвергаете мысль о том, что ведется целенаправленная работа по выхолащиванию элит и оболваниванию остальных?
Reply
В целом утверждение "ведется целенаправленная работа по выхолащиванию элит и оболваниванию остальных" нельзя назвать ни ложным, ни истинным. А вот утверждение "имеет место быть процесс выхолащивания элит и оболванивания остальных" скорее всего истинно, поскольку мы его наблюдаем воочию.
Но на тему, что служит двигателем этого процесса- целенаправленная ли работа группы лиц, некая естественная общественная закономерность, результат сложения хаотических действий неких "малых сил" или просто какая-то НЕХ - я могу только спекулировать. И цена этим моим спекуляциям будет, разумеется, нулевой.
Reply
\\ естественная общественная закономерность,//
общественные закономерности понятие очень эфемерное. Возможно когда-то раньше, в эпоху железных доспехов и боевых коней это имело место быть. Но сейчас , в эпоху абсолютного засилья СМИ (под ними я понимаю все виды информации) , при чем абсолютно ангажированных СМИ, естественных общественных закономерностей не бывает.
ИМХО
Reply
Reply
Reply
Leave a comment