Навеяло

[sergey_lucka]

веткой https://sergey-lucka.livejournal.com/55079.html?thread=7430439#t7430439 и сообщением хохлосми

Расторжение контракта "Газпромом" станет первым шагом к становлению украинского газового хабаЭто замечательное решение. Осталось придумать, где взять газ. Тут у

Comments

[pipka_big]

4 замечания.

1. Прикольно. Плюс.
2. Издеваться над всеми украинцами, ставшими заложниками русофобского правительства, некорректно. Многие настроены весьма критически к существующей в Украине власти и правительству, но в данный момент вынуждены помалкивать в тряпочку. По сути, общество в Украине весьма неоднородно по отношению к России, остается много людей, считающих, что украинцы и русские - один народ.
3. Вопрос газовых споров в штокхольмском арбитраже - не есть выяснение отношений между Украиной и Россией, но между ЕС и Россией. Почему? Все,что связано с изменением существующих схем поставок российского газа (как и зависимость от российских поставок сама по себе) в Европу относится к глобальным угрозам global threats по отношению к ЕС. Эту зависимость наши европейские соседи воспринимают как угрозу собственному существованию. Поэтому "победа" в европейском суде в данном случае - что-то из области невероятного. И дальнейшие иски ничего в данной ситуации не изменят.
4. Как сказал один руководитель: "Мы против, чтобы за наш счет Украина решала свои проблемы". Замечу по этому поводу, что счета этого руководителя и нескольких "бенефициаров" в швейцарском банке меня совершенно не волнуют.

[sergey_lucka]

1. Дык.
2. В сравнении с тем, как издевается над хохлами их собственное правительство и как оно делает их заложниками своего идиотизма - моя маленькая сатирическая зарисовка имеет вид невинной детской игры в крысу (С).
3. А ты видел хоть малюсенькую заметочку в немецкой прессе по поводу происходящего? Я - нет. Это по поводу глобальных угроз для ЕС. А знаешь почему? А потому, что политическая ангажированность арбитража настолько явная, что раздувание сей новости не только пошатнет его зарабатываемый десятилетиями авторитет, но и создаст очень нежелательный прецендент.
4. Он все правильно сказал, вне зависимости от состояния его швейцарских счетов. Если Украина загнала себя в глубокую финансово-экономическую жопу, помочь им оттуда вылезать в обязанности ни Газпрома, ни лично Миллера не входит.

[pipka_big]

3. Я в свое время читал в немецкой газете довольно развернутую статью о "глобальных угрозах" среди которых одна из главных - зависимость ЕС от российских поставок газа. То есть рассуждение о газовой угрозе не придумано, а взято мной из статьи. Другое дело, что эта статья прочитана несколько месяцев назад. Но что это меняет?
4. Все таки, режет слух! "Наш" мол счет. Кто это - мы? Или он себя отождествляет с государством российским и россиянами. Допустим. Только россияне, в большинстве своем, живут весьма небогато в отличие от этого руководителя.

[sergey_lucka]

3. Ничего не меняет. Но вот конкретно об этом предпочли промолчать, скорее всего, по упомянутым мной причинам.
4. Говоря "мы", он имел в виду Газпром и представлял именно его (на что он как руководитель безусловно имеет право). Дословно:

...Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа с НАК «Нафтогаз Украины». Таким образом, решение арбитража существенно нарушило баланс интересов сторон по данным контрактам...
..Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины. В такой ситуации продолжение действия контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным. «Газпром» вынужден немедленно начать процедуру расторжения контрактов с НАК «Нафтогаз Украины» на поставку и транзит газа...

http://www.forbes.ru/biznes/358089-otvet-millera-gazprom-rastorgaet-vse-kontrakty-s-naftogazom-ukrainy

[pipka_big]

4. Так эта цитата как раз - в яблочко. Расторжение контракта переходит из плоскости конфликта с Украиной в плоскость конфликта с ЕС, тк ЕС зависим от транзита российского газа. Что тут непонятного? Захотел разобраться с громадянином - затронул интересы самого судьи, ну и получил, что получил.

[sergey_lucka]

Нет, это конфликт исключительно Газпрома и Нафтогаза. И "мы", как я уже сказал, относится не к России, а к Газпрому.

[pipka_big]

Нет, так нет. Предположим, что суд занимается исключительно рассмотрением конфликта 2-х коммерческих компаний. Тогда поясни пожалуйста в 2-х словах в чем, по-твоему, состоит ангажированность суда? В том, что нарушен "баланс интересов"? Ну так это понятно, что нарушен. Если суд обязал Газпром заплатить, а сам Газпром считал, что платить должен Нафтагаз, то интерес Газпрома, несомненно нарушен.

[sergey_lucka]

Именно так. Стокгольмский арбитраж это коммерческий арбитражный суд.

По существу же вопроса в двух словах не получится. По сути, имеем два контракта:

- контракт на поставку газа Нафтагазу. Срок контракта - до 31 декабря 2019 года. Объём поставки - 55 млрд кубометров ежегодно, начиная с 2010 года.

- контракт на транзит газа. Срок контракта - до 31 декабря 2019 года

Оба контракта регулируются исключительно материальным правом Швеции. До сегодняшнего дня это казалось правильным. Поскольку если бы контракты регулировались законодательством России или Украины, это дало бы одной из сторон изменять своё законодательство и через это механизм менять условия контрактов.

В настоящее время правильность этого положения вызывает сомнения, поскольку Стокгольмский арбитраж принял одностороннее решение.

Суть решения в том, что контракт на поставку газа Украине сама Украина нарушать может, то есть может не брать столько газа, сколько обещала. А Газпром нарушать контракт на транзит не имеет права и обязан осуществлять транзит через территорию Украины.

В пункте 3.2 указано, что минимальный объём прокачки будет определяться дополнительным соглашением, а если соглашение не достигнуто, то этот минимальный объём определяется минимальным объёмом газа, по контрактам, заключённым Газпромом с европейскими потребителями газа. То есть не теми объёмами, которые Европа купила, а теми объёмами, которые она обязана купить.

В связи с тем, что эти минимальные объёмы Стокгольмский арбитражный суд уже опрокинул своими предыдущими решениями, казалось, что это должно было повлиять на решение этого же суда. То есть уже толковать пункт 3.2 так: сколько купили европейские потребители, столько Газпром и должен прокачать.

Однако Стокгольмский арбитражный суд указал, что Газпром обязан прокачивать объём газа исходя из заключённых с европейскими потребителями (сюда я включаю и Украину) договоров.

Создалась абсурдная ситуация. С одной стороны, шведы сказала, что европейские потребители, в частности Украина, не должны покупать столько газа, который обещали, тем самым свалив основной принцип "бери или плати", с другой стороны, Газпром должен как-то прокачать через территорию Украины столько газа, сколько европейские потребителя обязаны купить, хотя они и не покупают.

[pipka_big]

Есть над чем задуматься.

[sergey_lucka]

На тебе еще, Дима. По поводу начала процедуры расторжения контракта.

В пункте 2.2.1 указано, что распределение газа по кварталам в 2010-2019 годах определяется дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами до 1 ноября предшествующего года, а если такое не было подписано, то это означает, что распределение по кварталам будет происходить в соответствии с распределением в предшествующем году.

То есть Газпром, в строгом соответствии с контрактом, не должен поставлять сейчас газ, пока не будет подписано дополнительное соглашение. Ведь в прошлом, 2017 году, Украина не покупала газ у Газпрома. Не важно, что газ по реверсу физически брался из трубы. Юридически газ покупался у европейских посредников. То есть Нафтагаз не может показать в суде документы, согласно которым Нафтагаз покупал газ у Газпрома. А если газ у Газпрома не покупался, то нужно заключить допсоглашение.

То есть Газпром вообще может не исполнять контракт на поставку газа, и это будет в строгом соответствии с тем, что в нем прописано.

В контракте на поставку не указано, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон. А только через Стокгольмский арбитражный суд. Об этом и говорит Миллер - будем расторгать через суд.

Поскольку поставки можно не осуществлять, пока не подписано дополнительное соглашение, то фактически сила на стороне Газпрома. Контракт на транзит тоже можно расторгнуть только через этот же суд. Этот контракт Газпром пока исполняет. И должен платить по нему, как указано в пункте 3.2

В контрактe на транзит также указано, что если какое-то положение контракта признано недействительным, то все остальные положения контракта действуют. Это означает, что несмотря на решения суда, оба контракта пока действительны. При этом данный контракт (на транзит) исполняется и будет исполняться вплоть до расторжения, а контракт на поставку газа на Украину не исполняется и не будет исполняться согласно решению арбитража.

Итак, Газпром действует в строгом соответствии с условиями обоих контрактов и остается в правовом поле.

[sivsja]

и именно поэтому ваши молчат.

потому что
а) всем очевидно, что решение диспаритетное и политически мотивированно (что вообще абсурд для коммерческого арбитража)
б) никаких угроз транзиту от газпрома нет. что уже подтвердили чиновники ЕК

[sergey_lucka]

Тут еще такое дело. На арбитраж давили пиндосы и подпиндосники. Чтобы, сцуко, качали 110 миллиардов кубов в год, и ни сантиметром меньше. А ежели их качать (это уже сейчас больше, чем надо) - что тогда качать через Северный поток-2?

Ну а наши - кровно заинтересованы в СП-2. По понятным причинам. Но влезать в склоку не хотят - это же надо вписаться на стороне Газпрома, что не комильфо. Поэтому молчат.

И пусть мне и дальше рассказывают про независимые СМИ. Вон какая шикарная лакмусовая бумажка.

[mea_fabula]

Кого вы называете украинцами? На Украине живут много национальностей. Разделим граждане Украины и украинцы. Так вот украинцы и русские не один народ, это давно ясно. Никогда русские не призывали вешать другой народ только потому, что он не нДравится. Это красная линия. К сожалению. И это не временное помутнение. Я наблюдаю это явление на протяжении очень долгих лет. Как. только все на украине будут говорить на искусственном украинском - станет особенно заметно. Психология иная - закрепится. И да, очень хочется посмеяться над абсурдом, потому что он не на другой планете, а тут, недалеко, как страшная гроза.