О Прохоровке и современных фальсификациях
Оригинал взят у kosarex в О Прохоровке и современных фальсификациях
http://sobolev-sv.livejournal.com/721978.html
Не надо думать, будто у нас действительно пытаются сохранить память о войне и быть объективными. У нас каждое десятилетие меняется ложь, которую нам льют в уши. В 1945-55 гг. врали, но побаивались слишком много болтать о гениальности начальства. Зато бросали в ГУЛАГ сомневающихся в гениальности начальства. Тем готовили почву для иной оценки войны, где гениальность начальства всячески подчеркивалась. В 60-ые генералы стали гениальными, а один только Сталин с Ворошиловым и Буденным считались не шибко гениальными. В 70-ые гениальными стали политработники. Например, Бержнев "героически" воевал на Малой земле. По этому поводу приходилось помалкивать, что, пока Брежнев "геройствовал" на Кавказе, Никита Хрущев трусливо отсиживался в окопах Сталинграда. Кстати, в Сталинграде тоже были отличные укрытия для верхушки партполитработников, но Хрущев хоть помалкивал и не тыкал нам в нос, что он был в Сталинграде.
А сейчас нас потихоньку готовят к принятию комплекса неполноценности по случаю победы в войне 1941-45 гг. Пересматривается всё, включая битву под Прохоровкой. Кстати, о битве под Прохоровкой немцы рассуждать и вспоминать не любят. Тяжело было вспоминать о собственных поражениях. У нас тоже не всегда любили вспоминать об этой битве, но вспоминать было легче - за нами осталось поле битвы, а это главный показатель победы. Но ведь нам не привыкать переделывать победы в поражения, а поражения в победы. Хотя амерам легче, Сильвестр Сталлоне, Шварнеггер, Чак Норрис и прочие герои давно раздолбали вьетнамцев на полях сражений в пух и прах. Пусть канонада на полях Голливуда продлила войну на пару десятилетий, зато результат получился великолепный.
Теперь пришло время немцам побеждать под Прохоровкой. Так решили российские либералы. В чем-то они намного упорнее немцев. Причем, советские историки сами создали себе проблему. Где-то в 60-ые они "обнаружили", что Красная армия подбила под Прохоровкой больше танков, чем противник. Соотношение было порядко 500 немецких уничтоженных танков против 300 советских. В 70-ые заговорили о приблизительном равенстве потерь. В 80-ые немцы стали брать вверх - потеряли порядка 400 танков против 600 советских. А теперь, в новом тысячелетии разгромили Красную армию наголову. Причем, всё с цифрами, высосанными из пальца российскими пропагандистами и псевдоисториками. Да, сами немцы сейчас спокойно пьют пиво, а воюют в основном российские пропагандисты, получающие зарплату от российского же правительства. Воюют крайне успешно - цитирую свой коммент к статье:
http://sobolev-sv.livejournal.com/721978.html?thread=4220986#t4220986
Любопытно, как вокруг лжи приходится накручивать ложь во имя спасения правды. При соотношении потерь 70 танков против 343 у красных, в принципе непонятно, как немцы могли сдать поле боя, отдав свои поврежденные танки противнику, а потом срочно начать сдачу линии фронта во имя её спрямления. Вдумайтесь, немцы имели 311 танков, потеряли 70, осталось 241. Красные имели 597 танков, потеряли 343, осталось 254. И всё это, ехидствую, обязаны были заметить ВВС Германии, поскольку именно они господствовали в воздухе. 241 немецких танков обязаны были разнести в пух и прах 254 красных танка. А тут ещё поддержка в воздухе. Врите, но не завирайтесь.
Действительно, потери Красной армии были ужасающими, если верить описанию. 70 против 343, почти пять советских танков на один немецкий. Причем, численный перевес играет роль. Если вы, имея в два раза меньше сил, можете добиться такого соотношения потерь, то при равенстве сил соотношение будет уже не 1 к 5, а 1 к 10. Не менее страшная картина получится в обороне, где немцы всегда комбинировали использование танков и артиллерии, а также создавали минные поля и умело применяли авиацию. Как после такого ужасного поражения под Прохоровкой советские танкисты не бежали с поля боя, а отступили немецкие? И вообще, почему, нанеся столь страшное поражение Красной армии, немцы не продолжили дальнейшее движение, а, напротив, тайком от Красной армии срочно решили отступить и спрямить линию фронта? Ох уж эти загадочные немцы!
Кстати, крайне тяжело спорить с противником, вооруженным "фактами" и "цитатами". Например, идея о том, что Ротмистрова собирались отдать под трибунал и "цитаты" из Жукова, ругающего Ротмистрова, крайне плохо соотносятся с дальнейшим повышением Ротмистрова. После битвы при Прохоровке он пошел на повышение.
Повторюсь, на немцев надежды мало, они тоже врут. Иногда получается очень забавно, как в истории с Фастово, где немцы сперва имели успех, а потом были разгромлены. У нас не любят вспоминать, поскольку прозевали немецкий контрудар, у немцев не любят вспоминать, поскольку ответный удар советских войск был страшен и, да, да, столь же неожиданен для немцев. С технической точки зрения битва под Прохоровкой оказалась одинаково неожиданной для обоих сторон. Советская знала о новых танках, но не ожидала, что они окажутся столь эффективными, немецкая не ожидала замену на Т-34 пушки калибра 70 мм на 84 мм. В итоге броня тигров оказалась уязвимой для стрельбы с ближней дистанции.
Я в своё время написал статью по поводу битвы под Прохоровкой. Уж не обижайтесь на то, что я не высосал из пальца многих конкретных цифр. Понимаю, что с цифрами всё выглядит убедительно, а без цифр иначе. И поймите мою иронию насчет запрета использовать воспоминания участников события. Да, есть запрет на использование воспоминаний современников, но у Жукова или немецких генералов оснований для вранья было куда больше, чем у рядовых участников. Понимаю, что у нас фальсифицируются воспоминания также рядовых участников. Главное, что немцы а) потеряли достаточно танков, чтобы прекратить наступление и даже не цепляться за поле боя, чтобы вывезти танки, которые можно отремонтировать б) к этим потерям надо прибавить потери, которые заставили их не дожидаться наступления Красной армии, а сходу начать подготовку к занятию других рубежей обороны.
Короче, читайте и удивляйтесь http://www.proza.ru/2007/05/13-175
http://sobolev-sv.livejournal.com/721978.html
Не надо думать, будто у нас действительно пытаются сохранить память о войне и быть объективными. У нас каждое десятилетие меняется ложь, которую нам льют в уши. В 1945-55 гг. врали, но побаивались слишком много болтать о гениальности начальства. Зато бросали в ГУЛАГ сомневающихся в гениальности начальства. Тем готовили почву для иной оценки войны, где гениальность начальства всячески подчеркивалась. В 60-ые генералы стали гениальными, а один только Сталин с Ворошиловым и Буденным считались не шибко гениальными. В 70-ые гениальными стали политработники. Например, Бержнев "героически" воевал на Малой земле. По этому поводу приходилось помалкивать, что, пока Брежнев "геройствовал" на Кавказе, Никита Хрущев трусливо отсиживался в окопах Сталинграда. Кстати, в Сталинграде тоже были отличные укрытия для верхушки партполитработников, но Хрущев хоть помалкивал и не тыкал нам в нос, что он был в Сталинграде.
А сейчас нас потихоньку готовят к принятию комплекса неполноценности по случаю победы в войне 1941-45 гг. Пересматривается всё, включая битву под Прохоровкой. Кстати, о битве под Прохоровкой немцы рассуждать и вспоминать не любят. Тяжело было вспоминать о собственных поражениях. У нас тоже не всегда любили вспоминать об этой битве, но вспоминать было легче - за нами осталось поле битвы, а это главный показатель победы. Но ведь нам не привыкать переделывать победы в поражения, а поражения в победы. Хотя амерам легче, Сильвестр Сталлоне, Шварнеггер, Чак Норрис и прочие герои давно раздолбали вьетнамцев на полях сражений в пух и прах. Пусть канонада на полях Голливуда продлила войну на пару десятилетий, зато результат получился великолепный.
Теперь пришло время немцам побеждать под Прохоровкой. Так решили российские либералы. В чем-то они намного упорнее немцев. Причем, советские историки сами создали себе проблему. Где-то в 60-ые они "обнаружили", что Красная армия подбила под Прохоровкой больше танков, чем противник. Соотношение было порядко 500 немецких уничтоженных танков против 300 советских. В 70-ые заговорили о приблизительном равенстве потерь. В 80-ые немцы стали брать вверх - потеряли порядка 400 танков против 600 советских. А теперь, в новом тысячелетии разгромили Красную армию наголову. Причем, всё с цифрами, высосанными из пальца российскими пропагандистами и псевдоисториками. Да, сами немцы сейчас спокойно пьют пиво, а воюют в основном российские пропагандисты, получающие зарплату от российского же правительства. Воюют крайне успешно - цитирую свой коммент к статье:
http://sobolev-sv.livejournal.com/721978.html?thread=4220986#t4220986
Любопытно, как вокруг лжи приходится накручивать ложь во имя спасения правды. При соотношении потерь 70 танков против 343 у красных, в принципе непонятно, как немцы могли сдать поле боя, отдав свои поврежденные танки противнику, а потом срочно начать сдачу линии фронта во имя её спрямления. Вдумайтесь, немцы имели 311 танков, потеряли 70, осталось 241. Красные имели 597 танков, потеряли 343, осталось 254. И всё это, ехидствую, обязаны были заметить ВВС Германии, поскольку именно они господствовали в воздухе. 241 немецких танков обязаны были разнести в пух и прах 254 красных танка. А тут ещё поддержка в воздухе. Врите, но не завирайтесь.
Действительно, потери Красной армии были ужасающими, если верить описанию. 70 против 343, почти пять советских танков на один немецкий. Причем, численный перевес играет роль. Если вы, имея в два раза меньше сил, можете добиться такого соотношения потерь, то при равенстве сил соотношение будет уже не 1 к 5, а 1 к 10. Не менее страшная картина получится в обороне, где немцы всегда комбинировали использование танков и артиллерии, а также создавали минные поля и умело применяли авиацию. Как после такого ужасного поражения под Прохоровкой советские танкисты не бежали с поля боя, а отступили немецкие? И вообще, почему, нанеся столь страшное поражение Красной армии, немцы не продолжили дальнейшее движение, а, напротив, тайком от Красной армии срочно решили отступить и спрямить линию фронта? Ох уж эти загадочные немцы!
Кстати, крайне тяжело спорить с противником, вооруженным "фактами" и "цитатами". Например, идея о том, что Ротмистрова собирались отдать под трибунал и "цитаты" из Жукова, ругающего Ротмистрова, крайне плохо соотносятся с дальнейшим повышением Ротмистрова. После битвы при Прохоровке он пошел на повышение.
Повторюсь, на немцев надежды мало, они тоже врут. Иногда получается очень забавно, как в истории с Фастово, где немцы сперва имели успех, а потом были разгромлены. У нас не любят вспоминать, поскольку прозевали немецкий контрудар, у немцев не любят вспоминать, поскольку ответный удар советских войск был страшен и, да, да, столь же неожиданен для немцев. С технической точки зрения битва под Прохоровкой оказалась одинаково неожиданной для обоих сторон. Советская знала о новых танках, но не ожидала, что они окажутся столь эффективными, немецкая не ожидала замену на Т-34 пушки калибра 70 мм на 84 мм. В итоге броня тигров оказалась уязвимой для стрельбы с ближней дистанции.
Я в своё время написал статью по поводу битвы под Прохоровкой. Уж не обижайтесь на то, что я не высосал из пальца многих конкретных цифр. Понимаю, что с цифрами всё выглядит убедительно, а без цифр иначе. И поймите мою иронию насчет запрета использовать воспоминания участников события. Да, есть запрет на использование воспоминаний современников, но у Жукова или немецких генералов оснований для вранья было куда больше, чем у рядовых участников. Понимаю, что у нас фальсифицируются воспоминания также рядовых участников. Главное, что немцы а) потеряли достаточно танков, чтобы прекратить наступление и даже не цепляться за поле боя, чтобы вывезти танки, которые можно отремонтировать б) к этим потерям надо прибавить потери, которые заставили их не дожидаться наступления Красной армии, а сходу начать подготовку к занятию других рубежей обороны.
Короче, читайте и удивляйтесь http://www.proza.ru/2007/05/13-175