Стокгольмский арбитраж
На aftershock попался комментарий по Стокгольмскому арбитражу. По-моему, дельный, хотя я не специалист.
СеваВсеволожск
В арбитражном судопроизводстве есть такое понятие. как "сложившаяся практика".
По ней продавец товара не может навязывать покупателю долговременные обязательные объемы своей продукции.
Можно заключить длительный договор на поставки, оговорить примерные партии, оговорить минимальную разовую партию.
Но каждая поставка должна осуществляться по дополнительной заявке, порядок подачи и исполнения которых, а также расчеты, оговариваются в длительном контракте. Это экономит время, нервы и просто очень удобно.
Вписывание же "бери или плати" в таких контрактах в принципе считается навязыванием, кабальным и недопустимым условием.
Газ рассматривается как товар. И точка.
Иное дело в отношении предоставления услуг. Там пункт "пользуйся услугой (качай) или плати" считается вполне приемлемым, как и минимальное количество оказываемой услуги. Вам нужно вырыть ямку небольшую? Но услуга экскаватора предоставляется минимум на 8 часов и никого не волнует, что копать ямку вам будут час.
Грузотакси - минималка 4 часа.
Так и здесь - оговорили "минималку" и будь добр оплати. И плевать, что прокачал меньше - я тебе станции включил, персонал выгнал, трубу предоставил.
Может выглядит это несправедливо, но такова сложившаяся практика и в принятии своих решений арбитражные суды на нее всегда опираются.
Видно юристы Газпрома, привыкшие силой, влиянием и баблом продавливать у нас решения в свою пользу к нормальному арбитражу оказались фатально не готовы. Это не пробивать решения по телефону, не поднимая жоп с дивана. Тут надо работать. думать, а они не за этим пришли в Газпром.
СеваВсеволожск
В арбитражном судопроизводстве есть такое понятие. как "сложившаяся практика".
По ней продавец товара не может навязывать покупателю долговременные обязательные объемы своей продукции.
Можно заключить длительный договор на поставки, оговорить примерные партии, оговорить минимальную разовую партию.
Но каждая поставка должна осуществляться по дополнительной заявке, порядок подачи и исполнения которых, а также расчеты, оговариваются в длительном контракте. Это экономит время, нервы и просто очень удобно.
Вписывание же "бери или плати" в таких контрактах в принципе считается навязыванием, кабальным и недопустимым условием.
Газ рассматривается как товар. И точка.
Иное дело в отношении предоставления услуг. Там пункт "пользуйся услугой (качай) или плати" считается вполне приемлемым, как и минимальное количество оказываемой услуги. Вам нужно вырыть ямку небольшую? Но услуга экскаватора предоставляется минимум на 8 часов и никого не волнует, что копать ямку вам будут час.
Грузотакси - минималка 4 часа.
Так и здесь - оговорили "минималку" и будь добр оплати. И плевать, что прокачал меньше - я тебе станции включил, персонал выгнал, трубу предоставил.
Может выглядит это несправедливо, но такова сложившаяся практика и в принятии своих решений арбитражные суды на нее всегда опираются.
Видно юристы Газпрома, привыкшие силой, влиянием и баблом продавливать у нас решения в свою пользу к нормальному арбитражу оказались фатально не готовы. Это не пробивать решения по телефону, не поднимая жоп с дивана. Тут надо работать. думать, а они не за этим пришли в Газпром.