Мой первый урок политэкономии

[sergemetik]

Метик Сергей

В экономическом фундаменте советского общества были заложены мины огромной разрушительной силы. Для понимания их природы достаточно обратиться к основоположникам, к строгой марксистско-ленинской науке, ясно и недвусмысленно определяющей принципы построения социализма. Если выразиться коротко, то суть его можно свести к слову

Comments

[sharper_]

Извините великодушно, но Вы упускаете очень многое из-за чего эффект получается противоположный задуманному. "Равенство порождает неравенство"(с) Ленин. Простое равенство, о котором говорите Вы путь в тупик. Всё люди разные, этот факт учитывает эргономика. И, равные отрезы материи на штаны не прокатят. Кому-то будет лишнего, а кто-то будет щеголять в недомерках. Справедливость заключается в решении задачи приведения к соизмеримому виду и выполнению не простого, а сложного варианта равенства. К сожалению, Вы этот вариант не рассматриваете совсем.

[sergemetik]

В данном случае речь идет о социализме, где распределение производится по потребности или поровну, когда возможности удовлетворения "по потребности" нет. Более "сложный вариант равенства" - от каждого по способностям, каждому по потребностям. В своих других статьях я об этом писал.
Социализм по Ленину - "одна контора и одна фабрика с равенством труда (равный по продолжительности рабочий день для всех) и равенством платы".

[sharper_]

Об этом я и говорю! И это совершенно неверно. Труд достаточно трудно привести к к соизмеримому виду. Труд тракториста и балерины невозможно соизмерить простым способом. Это нетривиальная процедура и повременная оплата тут не катит. Отсюда, справедливая оплата их труда должна быть совсем не равной. А при учёте, что не только производственные сферы, но и сферы потребления у них различны, то и тем более простое равенство тут не катит совершенно! Тема не проработана вообще и, похоже, никем.

[sergemetik]

А ЗАЧЕМ "измерять" труд балерины и тракториста? Их труд обществу РАВНО необходим. Их РАЗЛИЧНЫЕ потребности должны быть РАВНО удовлетворены. Так же как и потребности вообще на ЗАКОННЫХ основаниях не работающего инвалида, ребенка, пенсионера.
Какая может быть связь труда и потребления в условиях ОБЩЕСТВЕННОГО характера производства? Только одна - кто не работает, тот не ест.

[sharper_]

Это неверно! Тракторист может вообще не входить в группу, которая потребляет результат труда балерины и наоборот. Сферы их производства и потребления (множества) могут не пересекаться совсем. Всё не так просто, как кажется и система распределения должна уметь различия учитывать и процедуру приведения к соизмеримому виду производить. Только так можно учесть совсем не равные трудозатраты и совсем не равное, но необходимое потребление.

[sergemetik]

В том и суть общественного характера производства, что никто не потребляет произведенный личным трудом продукт или услугу. Тракторист "потребляет" услугу врача, врач потребляет услугу балерины, а балерина потребляет услугу тракториста. И НЕТ той грани, которая поделила бы результат индивидуального труда на "моё" и "чужое".

[sharper_]

В этом и есть слабость существующей парадигмы! Этим упущением и следствием, в невозможности соизмерить различный труд, вовсю пользуются рыночники. Пора бы этот вопрос разрешить и тему закрыть, как она закрыта в физике. Обычная же теория множеств.

[sharper_]

Re: Рента всем!

[sharper_]

Так. Опять конкуренция. Объясните мне за конкуренцию между колёсными парами паровоза.

Ку: Обычная же теория множеств.

[cantechnik]

Да необычная всё же.
1) Люди руководствуются нечёткими понятиями, соотв переменные нужны лингвистические, это уже другие множества и другая алгебра
2) Люди - существа внутренне лживые, врут непрерывно, в основном самим себе
3) Мотивы, ожидания и вся прочая социо/психодинамика базируется на амбивалентности и субъективизме [в оценках «прибылей» и «убытков»]

[andorro]

Такая "мера всего", способ обмена мешка с зерном на понюшку специй, давно изобретена, и называется - деньги. Все эти "трудочасы" - унылые попытки изобрести деньги заново, "уж теперь-то точно как надо".

[sharper_]

Читайте сызнова, ибо ничего не поняли

[andorro]

Да я уж почитал несколько постов подряд, и не вам мне рассказывать, что я понял. Вижу обычное эскапистское прожектерство: этот мир нам не нравится, придумаем новый, пожалуй.

[sharper_]

Ну, если ты не марксист с чего сюда посунулся? Звездюлей захотел?

[andorro]

Почитать, чем нынче люди балуются. Интересно же узнать, как устроены мозги у людей, которые пишут очевидную пургу в чужих журналах. А свои хилые звиздюли приберегите для вашей мамочки.

[sharper_]

Таким, как ты не понять. Твоя судьба - подконвойный труд на свежем воздухе.